民主制度論文-談?wù)擃I(lǐng)導(dǎo)者之主體觀與我國(guó)的民主法治建設(shè).docVIP

民主制度論文-談?wù)擃I(lǐng)導(dǎo)者之主體觀與我國(guó)的民主法治建設(shè)論文關(guān)鍵詞領(lǐng)導(dǎo)者；主體觀；現(xiàn)狀；原因；主體性論文內(nèi)容摘要建設(shè)主體特別是領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀與民主法治建設(shè)的進(jìn)步息息相關(guān)。通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀所存在的突出問(wèn)題以及產(chǎn)生的內(nèi)外原因的探究與剖析，可以看出其對(duì)我國(guó)民主法治建設(shè)的深遠(yuǎn)影響。從民主法治建設(shè)的大計(jì)出發(fā)，我們應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)外因素著眼，采取有力的措施，保障領(lǐng)導(dǎo)者的主體性能得以正確發(fā)揮，以促進(jìn)國(guó)家民主法治的進(jìn)步。我國(guó)的民主法治建設(shè)，有賴于建設(shè)主體的積極參與。而建設(shè)主體的狀況如何，將直接影響到民主法治建設(shè)的進(jìn)程和層次。一個(gè)有著科學(xué)世界觀、革命人生觀又有著較高素養(yǎng)的主體，將是一個(gè)“大寫(xiě)”的人，也必將在我國(guó)的民主法治建設(shè)中發(fā)揮著巨大的光與熱。在此，筆者并不從這些大的視角出發(fā)，而只是從主體觀著眼，從一個(gè)相對(duì)較小的微觀的方面來(lái)探討建設(shè)主體特別是領(lǐng)導(dǎo)者與民主法治建設(shè)的問(wèn)題。建設(shè)主體之主體觀與民主法治建設(shè)的成敗息息相關(guān)。在我國(guó)，有各種各樣的建設(shè)主體，他們應(yīng)在所定位的“角色”內(nèi)，在法律法規(guī)、制度、政策規(guī)定之范圍內(nèi)，發(fā)揮其積極正面的主體作用，為我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)包括民主法治建設(shè)添磚加瓦，共同促進(jìn)我國(guó)民主法治建設(shè)邁上新的臺(tái)階。在這諸多主體中，在黨和政府以及其他國(guó)有組織內(nèi)負(fù)有職責(zé)又具有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，將起著關(guān)鍵的作用。而領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀之現(xiàn)狀如何，其對(duì)民主法治建設(shè)的影響又是怎樣？怎樣才是他們正確的主體觀等等。相信對(duì)這些問(wèn)題的探討，不僅對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者本身及其工作，而且更重要的是在微觀上對(duì)我國(guó)民主法治建設(shè)將有極大的現(xiàn)實(shí)意義和作用。筆者曾于幾年前進(jìn)行過(guò)一次問(wèn)卷調(diào)查，在是否依法辦事一項(xiàng)，被調(diào)查者認(rèn)為沒(méi)有依法辦事中“鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)”占65.4%，“縣市級(jí)”占57.9%，“地市級(jí)”占32.7%。也就是說(shuō)，有超過(guò)一半的人對(duì)于地市級(jí)以下政府的認(rèn)可度比較低，而且越往下其認(rèn)可度越低。而在幾年后的今天，在網(wǎng)上和其他媒體上看到的有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)以及所披露出來(lái)的問(wèn)題也有極其相似的情況,這不能不使我們進(jìn)行深入的檢討和思索?？梢哉f(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀與其是否依法辦事有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系（這將在文中進(jìn)一步闡明），正因如此，本文的探討將從領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀入手，并將主要以地市（廳）級(jí)及以下（包括國(guó)有企事業(yè)單位）之領(lǐng)導(dǎo)者作為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行。一、領(lǐng)導(dǎo)者在主體觀上的現(xiàn)狀綜觀領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀，筆者認(rèn)為，大概可分為幾大類型，即主人類、堂主類、仆從類、游離型。所謂主人類的主體觀，就是能以負(fù)責(zé)的態(tài)度在其職責(zé)范圍內(nèi)合法、規(guī)范、主動(dòng)和正確履行其各方面的職責(zé)，并支持其他領(lǐng)導(dǎo)者在各自的職權(quán)范圍內(nèi)履行其職責(zé)。所謂堂主類的主體觀，就是把自己當(dāng)作是一言堂堂主，一切以自己為中心，把自己的意志強(qiáng)加于他人，唯自己的馬首是瞻，以至于“順我者昌，逆我者亡”，搞“家天下”。所謂仆從類的主體觀，則是自信不足，唯“一把手”的馬首是瞻，無(wú)原則無(wú)立場(chǎng)，消極應(yīng)付，盲從、順從或屈從。游離型的主體觀，則是游離于主人類與仆從類之間或者是主人類、堂主類與仆從類之間。據(jù)筆者對(duì)某廳局級(jí)單位的二十幾個(gè)部門的側(cè)面了解并進(jìn)行粗略的分析和歸納，其部門“一把手”為主人類的約占20%，堂主類的在50%以上，其他則游離其間；反觀“非一把手”，屬主人類的則在20%以下，而其他則游離于主人類與仆從類之間，但大部分往往在最后的行為上消極服從于“一把手”；特別是在其上級(jí)和組織部門未能正確、主動(dòng)履行其職責(zé)時(shí)更是如此。而我們?cè)谌粘Ｉ钪兴?tīng)到的群眾乃至各級(jí)官員的談?wù)摵妥h論，以及網(wǎng)上等媒介所了解的領(lǐng)導(dǎo)者特別是“一把手”的問(wèn)題更為嚴(yán)重。如“慕馬案”本身以及引發(fā)的17名“一把手”的落馬；“馬德案”本身以及扯出的涉案官員，僅市級(jí)各部門的一把手就有50多人；以襄樊前市委書(shū)記孫楚寅為首的“一把手”集體腐敗案，其中涉及30多名“一把手”，等等。上述腐敗問(wèn)題很多已經(jīng)超出了本文所談的主體觀本身，但可以肯定地說(shuō)所有的人都存在著主體觀上的問(wèn)題。如果這些“一把手”能有正確的主體觀，不搞專制，不搞“一言堂”，沒(méi)有那種“霸權(quán)心態(tài)”，能讓其他領(lǐng)導(dǎo)者及下屬在規(guī)定范圍內(nèi)能動(dòng)地工作，自覺(jué)地接受各方面的監(jiān)督；如果這些“非一把手”領(lǐng)導(dǎo)者中有部分人能夠有正確的主體觀并能正確堅(jiān)持其主體性；如果其組織部門和上級(jí)等也能有他們正確的主體觀，正確與主動(dòng)地履行他們本來(lái)應(yīng)該履行的職責(zé)，明確這些領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)及權(quán)力的運(yùn)作程序，把監(jiān)督真正落到實(shí)處，如此等，相信有很多問(wèn)題是能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)在萌芽狀態(tài)并加以克服或避免的。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的主體觀，筆者認(rèn)為，可以有下面初步與粗略的結(jié)論：“一把手”多為堂主類，“非一把手”多為仆從類（不管是盲從、順從還是屈從）；少部分“一把手”和“非一把手”為主人類。這就是領(lǐng)導(dǎo)者在主體觀上的生態(tài)分布。筆者同時(shí)還發(fā)現(xiàn)在“一把手”與“非一把手”主體觀上的一些關(guān)聯(lián)現(xiàn)象：當(dāng)“一把手”為堂主類時(shí)，“非一把手”多為仆從類（不管是盲從、順從還是屈從）；當(dāng)“一把手”屬于主人類型時(shí)，其“非一把手”領(lǐng)導(dǎo)者為主人類型的居多，其成為主人類別的領(lǐng)導(dǎo)者機(jī)率較大；當(dāng)“一把手”屬于堂主類型時(shí)，其“非一把手”領(lǐng)導(dǎo)者為主人類型的則很難、很少而往往最終成為仆從類，其成為主人類別的領(lǐng)導(dǎo)者機(jī)率極小而成為仆從類的機(jī)率很大。這就是在現(xiàn)實(shí)制度與機(jī)制下的實(shí)際情況。在此，“一把手”成為關(guān)鍵，“一把手”好則“非一把手”基本也好，“一把手”敗則“非一把手”基本也敗，“一把手”基本上起著主導(dǎo)和決定作用，其人治味道很濃，且大有蔓延的趨向。二、導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者在主體觀存在問(wèn)題的原因?yàn)楹巍耙话咽帧倍酁樘弥黝?，易于一言堂；而“非一把手”多為仆從類，易于附和而服從呢？為何“一把手”與“非一把手”會(huì)出現(xiàn)這種成敗俱同、共生同亡的利益集團(tuán)趨勢(shì)且“一把手”在當(dāng)中起著主導(dǎo)和決定作用呢？筆者以為，主要有下面兩大基本方面的因素。一個(gè)基本方面是歷史與心理基礎(chǔ)。筆者以為，“一把手”的專制問(wèn)題根深蒂固，與中國(guó)長(zhǎng)期存在的封建專制歷史和思想有極為密切的聯(lián)系。中國(guó)歷經(jīng)數(shù)千年的專制獨(dú)裁，其中雖經(jīng)“五四運(yùn)動(dòng)”“新文化運(yùn)動(dòng)”之洗禮，再經(jīng)民主革命的蕩滌，但其流毒仍陰魂未散，浸淫于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，特別是政治生態(tài)領(lǐng)域。在社會(huì)上流傳的所謂“一正九副”之說(shuō)，其消極表現(xiàn)是無(wú)限夸大“一把手”的權(quán)利和作用，權(quán)力無(wú)邊，責(zé)任極小，其難于受到必要的約束和監(jiān)督。在專制獨(dú)裁陰魂未散的情形下，為數(shù)不少的“一把手”有這種心理自不必言，即使是“非一把手”的領(lǐng)導(dǎo)者，也有相當(dāng)?shù)耐瑯忧榻Y(jié)。君不見(jiàn)那些“非一把手”的領(lǐng)導(dǎo)者在想方設(shè)法擠進(jìn)“一把手”的行列，當(dāng)中的相當(dāng)部分人也就是慕其“名利”而來(lái)的。廣而泛之，社會(huì)上的普通民眾一面在抨擊著而一面又在言談中流露著仰慕之情。這種心理的高度認(rèn)同預(yù)示著這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性以及其影響的深度。另一基本方面是現(xiàn)實(shí)上的原因。而在現(xiàn)實(shí)上，一系列問(wèn)題的存在，導(dǎo)致和助長(zhǎng)了上述問(wèn)題的產(chǎn)生，同時(shí)也加劇了問(wèn)題的嚴(yán)重性以及影響的深度。而這主要有下面幾個(gè)問(wèn)題：一是沒(méi)有較為科學(xué)合理和足夠明確具體的制度來(lái)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者及其之間的關(guān)系。因?yàn)椴豢茖W(xué)合理，不具體明確，還有太多“其他”事宜，而使“一把手”得于隨心所欲，取其所愛(ài)之權(quán)力與利益，舍其所惡之義務(wù)與責(zé)任。其取舍之間，突顯其主體觀之歪曲。在這種歪曲之主體觀主導(dǎo)下，很難不出問(wèn)題和亂子。二是沒(méi)有設(shè)置合理、程序清楚透明的領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)行機(jī)制。實(shí)體規(guī)范即便科學(xué)合理，但程序上未清楚明確并加以規(guī)范，既不利于領(lǐng)導(dǎo)者特別是“非一把手”領(lǐng)導(dǎo)者主體性的發(fā)揮，也容易產(chǎn)生“一把手”“玩”權(quán)力于股掌之中之問(wèn)題。三是沒(méi)有有效的監(jiān)督。這一方面是監(jiān)督機(jī)制不夠完善；另一方面是監(jiān)督機(jī)制和職能沒(méi)有真正的具體的落實(shí),從而產(chǎn)生了諸多問(wèn)題。如山東泰安市原市委書(shū)記胡建學(xué)說(shuō)：官當(dāng)?shù)轿疫@一級(jí)，就沒(méi)人管了。廣西玉林市原市委書(shū)記李乘龍說(shuō)：我的權(quán)力太大，監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)我形同虛設(shè)等等。沒(méi)有完善的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督措施不落實(shí)，監(jiān)督職責(zé)無(wú)法履行或不履行，就不能實(shí)行有效的監(jiān)督，就難于保證領(lǐng)導(dǎo)者主體性的正確發(fā)揮而不出現(xiàn)歪曲的情況。而對(duì)于監(jiān)督機(jī)關(guān)來(lái)講，監(jiān)督是其權(quán)利更是其法定義務(wù)與職責(zé)，它不同于普通主體那種監(jiān)督權(quán)利。從主體觀來(lái)講，沒(méi)有有效的監(jiān)督也是有違其要求的，同樣也是主體性的缺失，而不管是由于失察疏忽不予監(jiān)督還是礙于情面不想監(jiān)督或是受到壓力不敢監(jiān)督等怎樣的原因。四是領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)缺失。這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者包括本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，也包括其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。而領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)缺失包括兩大方面，第一，是體現(xiàn)在“自信”“自主”“平等”“參與”“創(chuàng)見(jiàn)”以及主體觀所涵蓋的“一體多元”素質(zhì)這些導(dǎo)致主體性出現(xiàn)問(wèn)題的各個(gè)具體方面。第二，是道德方面的缺失。第一大方面的缺失，將導(dǎo)致其主體性的孱弱及缺失的情況；而第二大方面即道德的缺失既包括領(lǐng)導(dǎo)者作為社會(huì)成員的道德的缺失，也包括其職業(yè)道德的缺失，而這將更多地導(dǎo)致主體性、主體觀的扭曲、歪曲的情況。從這個(gè)層面上講，道德的缺失是一種更為可怕的內(nèi)部污染。上述的緣由，從形式上可歸結(jié)為組織內(nèi)外兩方面原因。在領(lǐng)導(dǎo)者所在組織內(nèi)部，一系列的規(guī)章制度未能科學(xué)規(guī)范，即使規(guī)范了但因種種原因未能得到落實(shí)，形同虛設(shè)；在領(lǐng)導(dǎo)者所在組織外部，一系列規(guī)章和制度、機(jī)制不夠完善、不夠明確具體，監(jiān)督乏力。因而領(lǐng)導(dǎo)者所處的小環(huán)境不利于其主體觀與主體性的正確、充分的發(fā)揮。而從內(nèi)容上講，上述的緣由也可歸結(jié)為其主體觀內(nèi)外兩方面原因。在主體觀本身上，有各種素質(zhì)能力不夠、把握不好而導(dǎo)致主體性孱弱和扭曲的情況，也有主體觀之外由于道德的失范而對(duì)它造成的污染。如此，內(nèi)外兩方面的原因相互作用、相互影響，而造成了現(xiàn)今領(lǐng)導(dǎo)者在主體觀上存在著如此嚴(yán)重的問(wèn)題。三、領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀對(duì)民主法治建設(shè)的影響領(lǐng)導(dǎo)者不同的主體觀，不僅對(duì)本單位本地區(qū)本級(jí)黨組織的工作有直接的影響，更重要和具有深遠(yuǎn)意義的是對(duì)國(guó)家的民主法治建設(shè)所起的正負(fù)兩方面的作用。特別是近來(lái)此起彼伏暴露出來(lái)的“一把手”問(wèn)題，難道只是對(duì)該單位該地區(qū)該級(jí)黨組織的工作有影響而已嗎!？難道只是其單位內(nèi)部的問(wèn)題？答案是否定的。應(yīng)該說(shuō)，它已經(jīng)成為了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，它對(duì)于黨風(fēng)、社風(fēng)，對(duì)于民主和法制，對(duì)于民主法治國(guó)家的建設(shè)，都具有不容置疑的深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)的影響。單位不論大小，都是社會(huì)一個(gè)縮影，一個(gè)細(xì)胞，其對(duì)社會(huì)的影響是不言而喻的，正如社會(huì)對(duì)其的影響和作用一樣是相互的。下屬職工和普通勞動(dòng)者和普通黨員看社會(huì)，往往是通過(guò)我們身邊的人與事來(lái)了解國(guó)家和社會(huì)的。前面在分析領(lǐng)導(dǎo)者之主體觀時(shí)，得到了一種主要結(jié)論是：“一把手易于一言堂，而非一把手易于附和而服從”。在這樣一個(gè)單位里，從長(zhǎng)遠(yuǎn)及全面的角度來(lái)講，工作要搞好是很難的，更談不上有什么真正的民主，期望其在國(guó)家的民主法治建設(shè)發(fā)揮哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)積極作用恐怕也是一個(gè)癡想!假如許多地方許多單位許多黨的組織的領(lǐng)導(dǎo)者都存在這樣的問(wèn)題，下屬、普通老百姓普通黨員也感覺(jué)到有這樣的嚴(yán)重情況，群眾沒(méi)有認(rèn)同感，不僅本單位本地區(qū)本組織的工作難于開(kāi)展，進(jìn)而會(huì)對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的民主法治產(chǎn)生極為消極的影響，會(huì)使廣大黨員、群眾對(duì)國(guó)家的民主法治建設(shè)失去信心。1.領(lǐng)導(dǎo)者正確的主體觀對(duì)民主法治建設(shè)具有較大的推動(dòng)作用。領(lǐng)導(dǎo)者特別是“一把手”具有正確的主體觀，無(wú)論對(duì)自己、對(duì)其他領(lǐng)導(dǎo)者、對(duì)下屬，無(wú)論對(duì)單位、對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)，也無(wú)論對(duì)本職工作、對(duì)民主法治建設(shè)，都具有很大的積極意義。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的主體觀端正了，民主氣氛濃了，自己的和其他人的主體性都能得以發(fā)揮，才能把事情辦好，并有很好的示范作用。主人類的主體觀的確立，將很好地最大限度地發(fā)揮及調(diào)動(dòng)主體主觀能動(dòng)性，而且把這種能動(dòng)性滲透到方方面面，既包括本單位的工作，也包括國(guó)家的民主法治建設(shè)，對(duì)這些工作、事業(yè)都有積極的推動(dòng)作用。2.領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤的主體觀對(duì)國(guó)家的民主法治建設(shè)產(chǎn)生特殊的消極影響。領(lǐng)導(dǎo)者兩種不正確的主體觀，無(wú)論是堂主類的還是仆從類的，都偏離了主體觀的內(nèi)核，對(duì)民主法治建設(shè)有著直接與間接影響和危害。其直接的影響是在其單位組織里，破壞了民主，姑息、縱容了專制，壓抑了主體的發(fā)展，從而影響了本單位本地區(qū)本系統(tǒng)的事業(yè)更好更快發(fā)展。其間接的危害則是由此而打擊了人們本來(lái)就不是很足的對(duì)國(guó)家民主法治的信心和期盼，使人們難于越過(guò)單位的樊籬和心理的桎梏放開(kāi)手腳放飛靈魂去參與國(guó)家的民主法治建設(shè)的方方面面。而說(shuō)其特殊，則是因其領(lǐng)導(dǎo)者的地位所起的那種消極的表率示范作用與影響，特別是在這種錯(cuò)誤的主體觀沒(méi)有得到及時(shí)的糾正之情形下尤為可憂，久而久之，很可能會(huì)形成一股可怕的備受污染的風(fēng)氣以至于形成污染氛圍和環(huán)境。四、正確發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者的主體性，以促進(jìn)民主法治的進(jìn)步1.要正確發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者的主體作用，促進(jìn)民主法治的進(jìn)步，應(yīng)以制度保障主體性的發(fā)揮，以主體性發(fā)揮來(lái)保障主體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)與履行，以主體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)與履行促進(jìn)民主法治的進(jìn)步。（1）以制度保障主體性的發(fā)揮，從制度上最大限度防止缺位、越位、錯(cuò)位的可能，使各類主體能正位而行。所謂正位而行，近而言，是使主體在單位、組織里能做到“在其位謀其職（責(zé)）”；遠(yuǎn)而論，則是使主體能以主人翁的姿態(tài)參與社會(huì)生活的方方面面，包括參與國(guó)家事務(wù)的管理。而要達(dá)此目標(biāo)，就要在制度上克服缺位的情況，科學(xué)地規(guī)范各個(gè)角色各個(gè)位置的權(quán)責(zé)利，以及履行權(quán)利義務(wù)之可操作且公開(kāi)透明的程序，并建立廣泛的有效的監(jiān)督機(jī)制。一是要立章建制，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者的職權(quán)范圍，并規(guī)定其履行職務(wù)之清楚具體程序以及可能之責(zé)任。二是要建立健全對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的有效監(jiān)督機(jī)制，對(duì)其進(jìn)行任前、任中及離任的全面全方位的檢查監(jiān)督。（2）以主體性發(fā)揮來(lái)保障制度的實(shí)施，保障各類主體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)與履行，克服缺位、越位、錯(cuò)位的現(xiàn)象。雖然說(shuō)現(xiàn)今我們的制度建設(shè)亟待完善,但也還有不少較好的制度措施，只是沒(méi)有落到實(shí)處，從而使得腐敗現(xiàn)象在一些地方和領(lǐng)域得不到遏制。很多官員的腐敗潛伏期很長(zhǎng)，某些官員能夠“邊腐邊升”，其中一個(gè)很重要的原因就是在現(xiàn)實(shí)中存在太多的制度虛設(shè)、機(jī)構(gòu)虛置、職責(zé)虛化的問(wèn)題，反而是各種黑色的、灰色的“潛規(guī)則”大行其道。因此，應(yīng)以主體性發(fā)揮來(lái)保障制度的實(shí)施，保障各類主體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)與履行。一是各個(gè)單位各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)者要按照規(guī)