現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、來源和話語空間.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、來源和話語空間一、當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生和來源在中國當(dāng)代文學(xué)的歷史敘述中，普遍認(rèn)為它起始于1949年中華人民共和國的成立。這一社會歷史的斷代方式，似乎為中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建立提供了合法性依據(jù)。但事實并不這樣簡單，或者說，當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生是一個“歷史化”的過程，這里不僅有20世紀(jì)中葉以來中國社會實踐和文化實踐作為它必要的語境和規(guī)約條件，須在“歷史化”的過程中完成必要的資源準(zhǔn)備，同時，歷史敘事也須在形式中訴諸于意識形態(tài)的功能。因此，當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生和來源，是不可能離開上述三個條件的。20世紀(jì)40年代前后，是中國社會生活最為動蕩的時期，或者說從這個時代一直到1949年，中國一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。抗日救國和解放全中國是這一時期不同時段的社會主題詞。戰(zhàn)爭不僅改變了中國的社會生活，同時也改變了中國新文學(xué)原有的發(fā)展進(jìn)程。建立一個現(xiàn)代的民族國家不僅是中國共產(chǎn)黨的思想路線，同時也是全國一切進(jìn)步人士的夢想。因此，無論是國統(tǒng)區(qū)還是解放區(qū)，進(jìn)步文學(xué)和革命文學(xué)都表達(dá)了它對中國社會歷史進(jìn)程的深切關(guān)懷，對中國現(xiàn)實的深切憂患。中國當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)實建立的密切聯(lián)系，是有其深刻的歷史傳統(tǒng)和復(fù)雜的社會原因的。這一社會實踐和文化實踐的語境，作為文學(xué)發(fā)展的規(guī)約性條件，進(jìn)入當(dāng)代中國之后得到繼承和發(fā)展是有其歷史合理性的。也正是在這樣的歷史條件下，建國后對現(xiàn)代文學(xué)的歷史敘事，才遮蔽了主流文學(xué)之外的文學(xué)現(xiàn)象和作家作品。對“非主流”作家的“重新發(fā)現(xiàn)”，是后來社會和文化實踐條件發(fā)生變化之后的事情。這也從另一個方面印證了社會和文化實踐條件對文學(xué)史敘述的限制和規(guī)約。中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生并不是突如其來如期而至的。他的發(fā)生發(fā)展離不開現(xiàn)代中國文學(xué)和文化作為必要和必須的資源準(zhǔn)備?；蛘哒f現(xiàn)代文學(xué)所具有的多樣化形態(tài)，在當(dāng)代中國總是以不同的方式或隱或顯地得到表達(dá)。那一時代的中國處在不同的狀態(tài)之中，不僅有解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)，還有“淪陷區(qū)”。不同地區(qū)的文學(xué)存在著明顯不同的特征。雖然解放區(qū)的文學(xué)在建國后取得了不可替代的地位，但魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺等現(xiàn)代文學(xué)大師，所取得的文學(xué)成就仍然在當(dāng)代產(chǎn)生著重要和積極的影響。特別是他們重要的、被認(rèn)同的作品，被選進(jìn)了不同的文學(xué)選本和課本，文學(xué)教育本身就是對他們文學(xué)精神、觀念乃至形式的傳播和學(xué)習(xí)過程。他們反帝反封建的愛國、進(jìn)步和戰(zhàn)斗的文學(xué)精神，以及對文學(xué)多種形式積極、有效的探索，始終是當(dāng)代文學(xué)重要的遺產(chǎn)和資源。至于跨越兩個時代的作家在解放后為什么沒有再寫出重要的或人們期待的作品，那是另一個值得討論和研究的問題。隨著時間的推移，許多更邊緣化的作家逐漸被“鉤沉”，不僅張愛玲、沈從文、錢鐘書等在20世紀(jì)90年代風(fēng)靡一時，而且甚至像徐許訏、張恨水等作家也得到了不同程度的重視和研究。40年代前后，中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)建立并鞏固了自己的根據(jù)地，建立了邊區(qū)政府。在這塊象征著中國未來和希望的土地上，在新的意識形態(tài)的引導(dǎo)下，延安進(jìn)步、革命的文藝家進(jìn)行了全新的文藝實踐。這個實踐當(dāng)然是在毛澤東文藝思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。也從這個時代開始，“新文化猜想”成為成熟的毛澤東思想的一部分。毛澤東認(rèn)為：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會的政治和經(jīng)濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經(jīng)濟；而經(jīng)濟是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。這是我們對于文化和政治、經(jīng)濟的關(guān)系及政治和經(jīng)濟的關(guān)系的基本觀點?！?毛澤東的這一觀點顯然來自馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判序言。馬克思認(rèn)為：“物資生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物資生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革?！?從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論出發(fā)來理解新文化的建設(shè)，雖然在理論上得到了解決，但仍存在對“新文化”具體理解和表達(dá)的問題。毛澤東對此曾經(jīng)有過不同的表述：“所謂中華民族的新文化，就是新民主主義的文化”，“所謂新民主主義的文化，一句話，就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的文化。”3這種新文化的闡發(fā)，還是建立在破壞舊文化基礎(chǔ)上的，是以斷裂的方式實現(xiàn)變革的。毛澤東雖然沒有具體地闡發(fā)，但在他不同時期的著作中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)他對新文化的猜想和期待：這是一種“革命的民族文化”，它要有“民族的形式、新民主主義的內(nèi)容”，它是“新鮮活潑的、為中國老百姓喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派”，是“為人民大眾”的、是“比普通的實際生活更高、更強烈、更有集中性、更典型、更理想，因此就更帶普遍性”的，是“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的等等。它是新文化的要求，也是文學(xué)所要堅持表達(dá)和研究的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。應(yīng)該說，延安時代的文藝實踐，為我們提供了在“新文化猜想”指導(dǎo)下創(chuàng)作出來的最初的范本。這些范本：白毛女、王貴與李香香、小二黑結(jié)婚、漳河水、太陽照在桑干河上、暴風(fēng)驟雨等，塑造了中國最初的活潑朗健的農(nóng)民形象和基層革命者的形象。對這些作品“歷史化”敘述的過程中，也完成了這些作品的“經(jīng)典化”過程。這個時期奠定的文學(xué)創(chuàng)作方向一直延續(xù)到“文革”時期。也只有通過這個歷史過程，文學(xué)藝術(shù)不斷凈化、純粹、透明的要求，才能夠得以實現(xiàn)。也只有用這樣的標(biāo)準(zhǔn)塑造的生活和文學(xué)藝術(shù)才被認(rèn)為是社會主義的。進(jìn)入共和國之后，“戰(zhàn)時”的文藝主張被移置到和平時期，局部地區(qū)的經(jīng)驗被放大到了全國。社會主義雛形時期的文學(xué)終于在社會主義時代被全面推廣。因此，當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生，應(yīng)該始于40年代初期的延安革命文藝。當(dāng)代文學(xué)的基本來源，同樣是延安時期的革命文藝。當(dāng)代文學(xué)作為一個學(xué)科的建立，比當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生要晚許多年。這不僅在于“歷史”與“敘述”不能平行進(jìn)行的技術(shù)性困難，重要的是，當(dāng)代文學(xué)也需要在形式的敘事中實現(xiàn)其意識形態(tài)的功能。因此，歷史的原貌就“呈現(xiàn)”的意義而言是不可能的。這就像湯因比在歷史研究緒論所指出的那樣：事實與虛構(gòu)之間并沒有清晰的界限。他以伊里亞特為例指出，如果你拿它當(dāng)歷史來讀，會發(fā)現(xiàn)其間充滿了虛構(gòu)；如果你拿它當(dāng)虛構(gòu)的故事來讀，又發(fā)現(xiàn)其中充滿了歷史。所有的歷史都同伊里亞特相似到這種程度，它們不能完全沒有虛構(gòu)的成分。把歷史事實加以選擇、安排和表現(xiàn)，就屬于虛構(gòu)范圍所采用的一種方法。但他贊同一個偉大的歷史學(xué)家同時也是一位偉大的藝術(shù)家，如果不是這樣，他就不可能成為“偉大的”歷史學(xué)家。3史料的鉤沉與拓展構(gòu)成了文學(xué)史發(fā)展的基礎(chǔ)，但歷史觀念的變化和演進(jìn)則起著主導(dǎo)性的作用。從這個意義上說，“歷史”就是“史家”的歷史。文學(xué)史家在他的歷史著作中“建構(gòu)”他的“歷史”的時候，他有意忽略和強調(diào)的“史實”，已經(jīng)是他歷史觀的一種表達(dá)形式。當(dāng)代文學(xué)史除了它的對象、范疇不同，其觀念和敘述性，也就是它隱含的“虛構(gòu)”成分同其他歷史著作是沒有區(qū)別的。但也正因為如此，文學(xué)史就可以因其敘述主體觀照方式的不同，而將其寫成“語義審美的歷史”、“文學(xué)活動的歷史”、“文學(xué)本體建構(gòu)的歷史”、“文學(xué)生產(chǎn)發(fā)生的歷史”、“文學(xué)傳播與接受的歷史”、“民族精神衍變的歷史”、“文學(xué)風(fēng)格史”等等。這些“歷史”并不完全等同于歷史，它是史家“歷史敘事”的不同形式。當(dāng)代文學(xué)史進(jìn)入“歷史”的敘事，已有40多年的時間。當(dāng)代文學(xué)史的寫作已經(jīng)出版了60多部著作。4通過這些著作我們可以明確看到，當(dāng)代文學(xué)史是處于不斷“建構(gòu)”和“重構(gòu)”的過程之中。這個有趣的現(xiàn)象不止表明當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的“發(fā)展”或“進(jìn)步”，同時它也從一個方面表達(dá)了當(dāng)代文學(xué)史家試圖重構(gòu)的意識形態(tài)性質(zhì)和功能。二、代文學(xué)發(fā)展的特征通過當(dāng)代文學(xué)思潮變遷的描述，我們可以發(fā)現(xiàn)，對文學(xué)評價尺度的變化以及文學(xué)發(fā)展方向的確定，一直處于“不確定性”之中。這個“不確定性”有意識形態(tài)控制的因素，但如果把“不確定性”完全歸于“一體化”的統(tǒng)治是不公平的。原因是，在中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的年代，已經(jīng)遭遇了現(xiàn)代性問題。西方資本主義已經(jīng)以霸權(quán)的方式訴諸于全球化，社會主義則剛剛崛起或正在實踐中。內(nèi)憂外患的中國不僅經(jīng)濟上十分落后，而且傳統(tǒng)文化也處于風(fēng)雨飄搖之中。中國已經(jīng)有過飽受西方列強欺辱的慘痛經(jīng)歷，這時選擇超越資本主義的社會主義道路，便有了理智與情感的雙重含義，而馬克思主義為中國革命提供了思想和語言，俄國革命的成功則為中國提供了范本和前景。這兩個條件使中國共產(chǎn)黨人看到了民族自我拯救的可能。因此，中國共產(chǎn)黨選擇馬克思主義理論和俄國的社會主義實踐，與中國的歷史處境是聯(lián)系在一起。但是，矛盾重重的中國使革命的實踐一開始就充滿了探索的艱巨性。這種艱巨不僅來自本土政治、經(jīng)濟和文化帶來的困難，同時也與蘊涵在現(xiàn)代性之中的矛盾息息相關(guān)。阿瑞夫.德里克在分析這一矛盾時指出：“20世紀(jì)上半葉的幾十年間，中國人跨入了一個廣闊的文化和知識空間，這個空間是由歐洲兩個世紀(jì)的現(xiàn)代化所開拓的；同時又把中國的文化局面拋入了動蕩的旋渦中，當(dāng)時中國人正試圖尋找一種與他們選擇的現(xiàn)代性范式相應(yīng)的文化。中國人與現(xiàn)代性的斗爭體現(xiàn)在其歷史人物的現(xiàn)代主義眼光中，體現(xiàn)在這種眼光所暴露出來的矛盾之中，這種眼光顯示出中國人無法使自己從過去的沉重包袱中解脫出來；這場斗爭被陷入在兩種不同的現(xiàn)代性之間的夾縫之中，其中一種現(xiàn)代性是霸權(quán)主義的現(xiàn)實，另一種現(xiàn)代性則是一種解放事業(yè)?！?中國共產(chǎn)黨的選擇正是在這種矛盾的處境中作出的反應(yīng)。許多年之后，毛澤東說：“我們正在做我們的前人從來沒有做過的極其光榮偉大的事業(yè)”，就不應(yīng)看作是一位浪漫詩人的抒情，而是他在重重矛盾中作出選擇后自豪的告白。作為勝利者，這一告白潛含了他一向的樂觀主義。但它同時也掩蓋了現(xiàn)代性旋渦中出現(xiàn)的矛盾，而恰恰“中國化”的勝利和過程中出現(xiàn)的矛盾，一起構(gòu)成了中國的現(xiàn)代性問題。一個西方的歷史學(xué)家曾經(jīng)寫到：在馬克思的時代曾經(jīng)以“天朝“聞名于世的國度，被稱為“活化石”的國度，卻讓“先進(jìn)的”西方世界中最現(xiàn)代的革命學(xué)說在它那里生根開花并結(jié)出果實，這個矛盾的現(xiàn)象一直是歷史學(xué)家的難解之謎：馬克思主義學(xué)說教導(dǎo)人們，只有高度發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟才能夠創(chuàng)造出使社會主義成為真正可能性的工業(yè)先決條件而且同時產(chǎn)生現(xiàn)代無產(chǎn)階級，即注定要使那種可能性成為歷史現(xiàn)實的社會力量。然而，在資本主義前的中國，馬克思的當(dāng)代弟子們卻完成了現(xiàn)代最偉大的革命，并且是利用農(nóng)民起義的力量完成的。6這個歷史事實讓包括這位論者在內(nèi)的歷史學(xué)家感到匪夷所思。而且中國革命并不像法國大革命和俄國革命那樣，是一個改變歷史方向突發(fā)的政治事件，它沒有巴黎群眾攻打巴士底獄或俄國布爾什維克在“震驚世界的十日”中奪取政權(quán)的戲劇性革命事件。當(dāng)中華人民共和國于1949年10月1日宣告成立的時候，中國革命家已經(jīng)完成了摧毀舊秩序的戰(zhàn)斗。7西方歷史學(xué)家也中于在這個歷史事實面前談?wù)撝袊锩奶厥庑??；蛘哒f，是這個歷史事實證實了中國共產(chǎn)黨所選擇的道路，他們實現(xiàn)了把一個貧窮落后的中國改造成為一個獨立自主的現(xiàn)代民族國家的夢想，百年激進(jìn)的理想變成了現(xiàn)實。但是，在抗拒一種現(xiàn)代性的過程中以及實現(xiàn)了這種抗拒后，新的現(xiàn)代性矛盾始終環(huán)繞在新中國周圍，而這種矛盾一開始就充滿了窘迫與緊張。德里克事后發(fā)現(xiàn)了這一矛盾的存在，這就是，在中國：啟蒙運動既成為使人們從過去解放出來的工具又是對民族的主體性和智慧的否定；而過去則成為一種民族特性的源泉又是加諸現(xiàn)在的負(fù)擔(dān)；個人既是現(xiàn)代國家的公民又是全民族解放的威脅因素；社會革命既是把階級和社會群體解放出來從而建立一個真正民族的工具又是導(dǎo)致民族解放的分裂因素；鄉(xiāng)村既是古老的民族特性的源泉又是發(fā)展的絆腳石；民族既是世界普遍主義的動力又是反對霸權(quán)行為的防衛(wèi)力量（即以狹隘的本國觀念的永久化而向世界封閉）。諸如此類的矛盾無窮無盡；它們在不同的社會視野里以不同的方式表現(xiàn)出來，但是它們都屬于現(xiàn)代性的矛盾。8這些矛盾在中國社會的發(fā)展過程中曾以簡化的方式做了處理。也就是說，民族解放的總體目標(biāo)成為主要任務(wù)時，其他矛盾只能在壓抑中作為代價被忽略，而當(dāng)面對這些具體矛盾時，就只能以一種“不確定“的形式作出不同的回應(yīng)。事實上，無論中華人民共和國成立前后，諸如精英與民眾、集體與個人、民族與世界、民主與控制、東方文化與西方文化等問題，都沒有明確和穩(wěn)定的理論闡發(fā)。允諾的臨時性總為不斷的變化所替代，獨特的中國道路始終是一個實驗中修訂的方案，它的樂觀主義和探索性就無可避免地在實踐中遇到障礙和挑戰(zhàn)。而方案的修訂是以“政策和策略”的形式出現(xiàn)的。超越資本主義道路的選擇，無疑是一種富有想象力的實驗。中國共產(chǎn)黨在解決它所面對的矛盾時，有兩點是值得注意的，一是強調(diào)人的作用，一是強調(diào)民族性。資本主義世代的物資積累是東方古國不能比擬的，但人的意志卻是可以重塑的。長征的勝利使毛澤東更加堅信人的意志的作用，延安的艱苦環(huán)境和戰(zhàn)爭中的獻(xiàn)身精神，使經(jīng)歷了那一時代的人都培育了崇高感和英雄主義。這種神圣精神在反復(fù)強調(diào)中演變?yōu)榈赖聝r值，它超越了資本主義對物資的炫耀，而強調(diào)人的作用。但這個“人”是一個“大寫的人”，當(dāng)把“大寫的人”當(dāng)作符號的人對待的時候，這一理論就沒有成為關(guān)于人的解放的學(xué)說，而恰恰是一種對人的自然要求和心靈世界的壓抑和控制力量：人需要有道德意識，社會也需要秩序的規(guī)范，但人并不總是時時需要神圣和獻(xiàn)身、時時需要忘我的。日常生活的多樣性要求和心靈世界的豐富性表達(dá)，具有無可爭議的合理性，但在對人的意志強調(diào)控制的過程中，它只能是不合理的。因此，當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)的初始階段，規(guī)范和控制為這一領(lǐng)域留下的自由是相當(dāng)有限的。5070年代，曾出臺過大量的關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的方針政策，召開過許多關(guān)于文藝工作的會議，但是，這些方針和政策、會議，并不是鼓勵文藝工作者自由的創(chuàng)作，而是教育、告知他們?nèi)绾蝿?chuàng)作。當(dāng)我們重新回顧這些文獻(xiàn)的時候，我們發(fā)現(xiàn)那