現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化秩序和物欲觀念 ——“休閑文學(xué)”引出的兩個問題.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化秩序和物欲觀念“休閑文學(xué)”引出的兩個問題摘要：休閑文學(xué)的討論更多集中于主流意志和自由個體的沖突；物質(zhì)欲求觀念和傳統(tǒng)思想的沖突兩個方面。隨著經(jīng)濟活動市場化而導(dǎo)致的“新意識形態(tài)”漸為人們認(rèn)識和接受，如何在建立公共文化秩序的同時保障個人的文化自由權(quán)利，如何看待物質(zhì)利益追求活動中形成的意識形態(tài)觀念并肯定其積極意義是本文極為關(guān)注的問題。關(guān)鍵詞：休閑文學(xué)；主流意識；物質(zhì)欲求從純粹理論的角度考慮，休閑文學(xué)并不是一個可以成立的完善的概念。但實際上許多術(shù)語，包括一些重要的甚至成為學(xué)科名稱的術(shù)語也不都是可以獨立成立的完善的概念，所以概念本身的討論有時會顯得很不必要。正因為如此，采用休閑文學(xué)的話語形式，對文化意識領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象作出討論，同樣可能會具有某些重要的意義。文藝報411月圍繞這一話題進行了六次對話，而此前文學(xué)理論界發(fā)生的關(guān)于“成功人士”的討論因為直接指涉文化消費內(nèi)容，也被納入“大眾文化批評”或“休閑文化批評”的系統(tǒng)之中。討論的焦點主要集中于兩個方面，即主流意識應(yīng)有的地位；物質(zhì)欲求的評價。實質(zhì)上仍舊是傳統(tǒng)意志和“新意識形態(tài)”的基本沖突，其意味可謂深長。一涉及休閑文學(xué)爭論的首要問題是主流意識或主流文化精神是否當(dāng)然地占有權(quán)威性指導(dǎo)地位，當(dāng)然地對文化資源進行分配劃撥調(diào)度安排。倡導(dǎo)個人寫作的思想認(rèn)為，就行為本身來判斷，寫作和閱讀應(yīng)當(dāng)是很私人化的（我國目前還存在著專業(yè)文藝創(chuàng)作工作者，這部分人的寫作態(tài)度的確有些難以討論）。一個不靠政府提供專門薪金而從事寫作的人，理論上他的寫作立場在法律允許的范圍內(nèi)有主動的選擇權(quán)利。比如他可以自覺地為某個先進的集團、政黨搖旗吶喊，也可以為其他社會群體傳達意見，當(dāng)然也可以不受任何有形政治力量的左右，獨立地表達自己的看法。而閱讀或觀賞基本上是一種消費行為，主體有著更為廣泛的選擇空間，除非在有組織的情況下完成這類活動，拒絕參與則意味著將要蒙受行政利益意義上的損失。但經(jīng)常出現(xiàn)的狀況則是，秩序的主張往往在干擾著上述過程的實現(xiàn)，而且這并不是我們今天才遭遇到的問題，而是秩序建立過程中留下的依據(jù)和程序方面的遺憾。通常情況下，一個政權(quán)建立之時并不將文學(xué)秩序的建立作為特別需要重視的工作。雖然歷史上有過在建立政權(quán)的同時也力圖構(gòu)造文化秩序的嘗試，比如明朝伊始朱元璋頒布的一系列和文學(xué)有關(guān)的禁令、一系列和道德有關(guān)的文化主張等，但其目的仍然是為了政權(quán)鞏固的需要而非出于對文化本身的興趣。所以當(dāng)政權(quán)必需的一些上層建筑被納入國家規(guī)定的秩序軌范之后，主流意識隨即產(chǎn)生，而其他下位階的意識形態(tài)，如文學(xué)藝術(shù)觀念等等則必然受到主流意識的制約并成為其中的一部分。這樣說并不排斥文學(xué)藝術(shù)自身的傳承關(guān)系，只不過這種傳承更多地體現(xiàn)在形式上，其內(nèi)容總是或顯或隱地依附于主流意識而存在（在今天看來，文學(xué)是否從屬于特定的政治內(nèi)容并不是通過討論便可以解決的問題。我比較傾向于認(rèn)為這類討論只是給予批評家一個政治態(tài)度的表白機會而已）。秩序建立之后當(dāng)然也有著逐步完善和推進的過程，甚至?xí)a(chǎn)生重大的變化，但其基本思想往往顯得較為穩(wěn)定，而且，秩序和個體自由總是存在著矛盾沖突，且不論其表現(xiàn)形式是積極的或是消極的。在沖突中，主流意識當(dāng)然地行使著統(tǒng)治權(quán)利，而異質(zhì)意識則通過不同的方式進行著一些抗?fàn)?。具體到文學(xué)的便是我們常常遭遇到的文學(xué)和特定社會的政治、道德需要的沖突。站在主流意識的立場上，它往往對文學(xué)的期望較高，希望其成為服務(wù)于政治統(tǒng)治的工具；而一部分文學(xué)家和批評家則力圖以思想者的身份出現(xiàn)，對主流意識作出修改。因為在兩者的沖突中，力量對比的不平衡是顯而易見的，所以后者往往自覺或不自覺地采用一些較為隱秘的方式來實現(xiàn)愿望。中國文學(xué)史上并不乏一些典型案例，并由此演繹出各種結(jié)局完全不同的事件。比如漢賦的興起以及賦家自身的痛苦猶豫和思想上的矛盾；駢文最終被韓愈之流無情地幾近于滅殺；詞永久性地被收編歸正等等。90年代我國出現(xiàn)過一個過程多少有些省略而顯得理論意義不太充分的有趣的藝術(shù)個案，這就是從通俗歌曲到90年代初期的大陸版MTV直到今天的大陸版MTV的結(jié)局。休閑文學(xué)口號的提出，不過是這一沖突的再一次延續(xù)而已。問題來源于魏飴悄然勃興的休閑文學(xué)。文章的開始，魏飴對“詩以言志”，“文以載道”含糊地表達了不滿后接著說：“一種不滿足于言志載道而注重表現(xiàn)人的休閑并用以專門滿足讀者的休閑為旨趣的休閑文學(xué)正悄然勃興?！睜柡笾感蓍e文學(xué)“最大的價值即在于能讓讀者從社會政治中跳出來，真正自由地思考自我，體驗人生，回歸到現(xiàn)實的真我，本我上來”，并認(rèn)為這“是一種更高層次的審美”。“余論”又猶豫地再一次涉及到了在局外人看來本不應(yīng)該很敏感，但在文藝?yán)碚摻缛匀缓苊舾械奈膶W(xué)與政治的關(guān)系問題。5月23日文藝報編發(fā)了一組討論文字，除了陶東風(fēng)社會理論視野中的休閑文化與休閑文學(xué)外，張炯、童慶炳和陸貴山、包曉光的三篇文章，其基本點仍然側(cè)重于主流文化對異質(zhì)文化的批判。7月4日李孝弟需區(qū)分感官享受的情感愉悅和審美的精神愉悅；8月15日魏飴再談休閑文學(xué)；9月19日劉泰然矯揉造作的休閑文學(xué)兼與魏飴、陶東風(fēng)先生商榷以及11月28日李孝弟休閑文學(xué)：左右為難的尷尬處境、劉緒義質(zhì)疑“休閑文學(xué)”等文，都與文化秩序和主流意識有著密切的聯(lián)系。秩序，包括政治的、道德的、文化的秩序，永遠是統(tǒng)治者極為關(guān)注的問題。但在對它進行討論時，我們經(jīng)常容易忽略另一個側(cè)面，即上述內(nèi)容同樣也是普通民眾極為關(guān)注的問題?，F(xiàn)代社會制度下，國民的秩序意識甚至比秩序行政手段更為重要。就思想文化領(lǐng)域而言，一國國民是否有足夠的思想意識空間，往往是衡量國家文化秩序的有效標(biāo)準(zhǔn)。基于這個理由，可以說所謂主流意識、主流文化實質(zhì)上就應(yīng)當(dāng)是國民意識和國民文化（后一個概念有著很不相同的表述方式，比如大眾文化、大眾審美趣味、通俗文化、通俗等，但人們使用它們時往往容易粘貼上貶損的含義），或者說當(dāng)一個正常的人以正常的方式從事文化活動時，其文化意識便應(yīng)當(dāng)被納入主流文化意識的范圍。如果某一個歷史階段必須由某一部分權(quán)威人士主張某一意識為主流意識或主流文化意識，極有可能是文化秩序出現(xiàn)了問題，而問題的歸責(zé)理解在不同人的思想中也許會是完全不相同的。就象魏飴在悄然勃興的休閑文學(xué)中對“文以載道”的觀念表示出不愉快一樣，在文化秩序遭到?jīng)_擊的時候，我們可否歸責(zé)于有著特定意義解釋的“道”呢？如欲求思想發(fā)展，理論進步，“道”當(dāng)然可以作出檢討。但由于其產(chǎn)生方式上留下的障礙，導(dǎo)致權(quán)威性話語的難以和不愿動搖。所以思想上的不平衡體現(xiàn)在，評價“道”和權(quán)威所主張的主流意識時，對話人需要具備足夠的謹(jǐn)慎和小心，有時甚至不得不顧左右而言它，遠不如高舉被特定化了的“公理之劍”左沖右突，理直氣壯。處在這種情況下談?wù)撝髁魑幕庾R和文化秩序多少會覺得有些嚼蠟之感。但實際上，建立公共文化秩序和保障個人文化自由的權(quán)利并不必然成為一對矛盾，關(guān)鍵在于秩序建立所提供的依據(jù)和所遵守的程序。就依據(jù)而言，它應(yīng)該代表著廣大文化參與人的意愿，而不僅僅是個別的文化決策人及其智囊團的興趣和愿望。但是多少年來，民眾的文化趣味總是為所謂主流文化所干預(yù)、指責(zé)，成為了秩序的相對人。我們現(xiàn)在所觀察到的是一個奇怪的思想定式：大眾喜好的、趨從的必然是低俗末流的；支持大眾趣味，在批評家則為“媚俗”、在媒體則為“變節(jié)”?！靶”姟鳖B固地將“神圣意志”和國民意愿剝離開來，人為地構(gòu)造“高雅與“通俗”的鴻溝，文化秩序建立的理論起點依舊是文化的合法性（合理性）依賴于其工具性的基本模式。和上述思想模式輔存的是在確定文化秩序時，權(quán)威想當(dāng)然地認(rèn)為自己的意識形態(tài)具有普遍性，以至于造成程序的倒錯。一般看來，理論總是關(guān)于現(xiàn)象的總結(jié)。盡管總結(jié)過程中會出現(xiàn)理論預(yù)測，但這并不意味著預(yù)測就一定具有絕對的指導(dǎo)意義，放之四海而皆準(zhǔn)。如果認(rèn)為已經(jīng)具有了一個完善且不可以動搖的意識形態(tài)體系，現(xiàn)象就會變得喪失了意義，因為它自始便被納入了規(guī)定的評價系統(tǒng)，并在此之先已被預(yù)設(shè)了肯定或否定的判斷。當(dāng)理論與現(xiàn)象對話時，理論是否也需要具有足夠的謹(jǐn)慎和小心，并同時給予理論的接受者們以適當(dāng)?shù)淖鹬啬?？上述意見僅僅只是利用了休閑文學(xué)這一話語形式，而并不涉及其他方面，我試圖以此表明自己對它們的某些具體的呈現(xiàn)方式不很喜好，然而這完全不表示我認(rèn)為它們的存在是非理性的。我們可以保留個人的文化趣味，但沒有理由以這種趣味去力圖占據(jù)他人的思想意識空間。二見諸于文藝報的“休閑文學(xué)”討論以及“成功人士”評價語境中，對物欲的抵制也是一個基本的話題。“物欲”一詞帶有明顯的貶損語義，它似乎表明某一主體為獲取物質(zhì)利益，有意識地放棄了其他更為珍貴的價值客體。在某些場合下，這一話語輻射出的另一涵義還在于：實現(xiàn)物欲的手段（可能會）是不正當(dāng)?shù)?。不過，運用這個詞匯時，人們通常并不充分考慮主體的行為是否合乎法律和是否違背了公序良俗，就一般觀念而言，注意于物質(zhì)意義上的享樂，其本身就可供追問。因此不可否認(rèn)的是，長期以來，國民的物質(zhì)欲求總是受到內(nèi)在、外在來自于意識形態(tài)方面的壓抑。在這種背景下，出現(xiàn)張揚物質(zhì)享樂的文化現(xiàn)象，其遭到思想界的抵制是可想而知的。道理應(yīng)當(dāng)非常簡單，追求物質(zhì)生活內(nèi)容的豐富充足，或說引導(dǎo)人們向往優(yōu)裕的物質(zhì)生活條件，這種提法不存在任何過錯，物欲的觀念抵制者們同樣不反對這一陳述（也許有一些差別，批評者似乎更主張國家分配主義）。但在這個前提下，思想界仍然有許多的矛盾和疑慮，傳統(tǒng)觀念的干擾和由處境對沖造成的心態(tài)失衡是其基本原因。童慶炳先生休閑功能文學(xué)作品的二重性便是一例。童文：“當(dāng)然，對于讀者來說，有點生意經(jīng)、物質(zhì)欲也沒有什么了不起。問題是這樣（疑為“種”/讀注）生意經(jīng)、物質(zhì)欲由于成千上百次重復(fù)，那么就會沉潛為你的無意識，你的感覺就可能會被這種無意識緊緊地捆綁住。也許，你已經(jīng)過了休閑日，需要開始工作和勞動，但你的感覺仍然沉湎于那種無法自拔地滿足物質(zhì)欲望的無意識中。你甚至覺得國家社會的大事不值得關(guān)心，你覺得工作沒有意義，休閑文學(xué)和大眾文化改變了你對社會人生的態(tài)度，消閑變成消沉，其結(jié)果可能就是玩物喪志?！保ㄖ靥枮槲宜樱﹩栴}在于，為什么只能“有點”？這是要印證此前廣為流傳的一個黑色幽默，“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”，抑或是傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)代社會不得已而作出的委屈的退讓？“沒有什么了不起”的真實語義應(yīng)當(dāng)是，不存在重大或原則錯誤，但并不指不存在（許多）錯誤,實質(zhì)上持的是否定態(tài)度。在認(rèn)識者的眼中，生意經(jīng)、物質(zhì)欲永遠只能是低等、供驅(qū)策使用的工具性意識而不宜進入主流觀念之中。它所指向的滿足只是人類的物理性需要，因而這類欲求無法上升為意識形態(tài)而為我們所關(guān)注。在討論物質(zhì)和精神關(guān)系時，東方傳統(tǒng)的思辨方式是將先驗的精神凌駕于物質(zhì)之上，由于精神生活方式和精神追求受到格外的重視，義與利、義與仁是君子和小人的當(dāng)然分野，逐漸形成了注重情操的持守而淡泊甚至蔑視物質(zhì)欲望的思想習(xí)慣，所以知識階層拒絕認(rèn)為在物質(zhì)利益追求的活動過程中可能會產(chǎn)生某種足以引起我們注意的具有公共思想價值的意識形態(tài)觀念。另外，家天下社會結(jié)構(gòu)潛在的不穩(wěn)定性，迫使統(tǒng)治者及其思想界對于經(jīng)世致用的理解更多地集中體現(xiàn)在對特定的政治思想和道德規(guī)范的維護與支持上，而物質(zhì)追求的基本目的便是為上述內(nèi)容服務(wù)，其余有關(guān)個人的事項不宜作為公共部分而進入意識形態(tài)領(lǐng)域。因此物質(zhì)欲求是一個低級位階的對象，其活動過程所產(chǎn)生的各種思想觀念同樣處于低級位階的地位，明顯的例子是，我國現(xiàn)在出版的任何一種有關(guān)于經(jīng)濟的教科書都在顯著位置強調(diào)其工具性的意義，在作出技術(shù)性討論的同時很少討論由于這樣一種活動足以給人們和社會帶來的思想精神的變化。有關(guān)于物質(zhì)欲求活動過程中的諸觀念均被認(rèn)為是一種很利己的內(nèi)容，缺乏公共思想價值，因而也不宜占有公共思想空間。作為個人，參與物質(zhì)生產(chǎn)追求物質(zhì)利益獲得的初衷，的確帶有強烈的私利色彩，但進入實施階段時，情況便有所不同，主體必須適應(yīng)一系列特別規(guī)則或者憑借努力使規(guī)則發(fā)生變化，并在規(guī)則的制約下滿足自己與公眾的利益（在此我只討論合法性的活動，推測這類行為可能具有不合法的因素并非本文討論的話題）。絕大多數(shù)參與人都能或多或少意識到行業(yè)規(guī)則、利益秩序與自身收益的潛在關(guān)系并適當(dāng)預(yù)計作出否定性行為應(yīng)當(dāng)承受的不利后果。這一系列規(guī)則觀念和秩序觀念是相對獨立性的，具有維護活動運行且推動其發(fā)展的自身標(biāo)準(zhǔn)和獨立的話語形式。在獲取物質(zhì)利益的活動中，兩個重要的規(guī)則和公共思想有極大的關(guān)系，即意思自治原則和公平原則。它們并不等同于政治領(lǐng)域里的自由民主公正諸原則，因為在政治活動中，上述概念總是和權(quán)力緊密地聯(lián)系在一起，即使自由民主公正意識極其淡泊的人，也可以因為對權(quán)力的投靠而自動地享有上述利益；而權(quán)力的反對派則哪怕充分地行使了這些權(quán)利，也會因其反對派的立場和地位的緣故，不能認(rèn)識到其利益獲得的完滿性。經(jīng)濟或商業(yè)化的活動中，利益對象相對具有公開性和透明化的特點，由主體自由地作出選擇、承擔(dān)風(fēng)險，并在對他方利益表現(xiàn)出適度關(guān)注的前提下相互達成協(xié)議。這里包含若干描述性的話語形式：可以不受他人意志的干擾，完全、自主地作出選擇；自己承擔(dān)責(zé)任而不應(yīng)抱怨任何對象；利益是共享的，不可能有利益的獨占權(quán)；利己與利他沒有鴻溝；不存在權(quán)威等等。由此派生出來的誠實信用原則、公平競爭原則（可以從一些大公司的員工手冊或培訓(xùn)教材上讀到將原則作出人情化解釋的各種教誨，很多已提升到了人格精神和品節(jié)情操的高度，而且90年代中期以后，其對商界的濡染是非常明顯的）都具有公共思想價值。相比較而言，合法性的物質(zhì)利益獲