現(xiàn)當代文學論文-淺析1980年代“現(xiàn)代派”小說的歷史意蘊及現(xiàn)實意義.doc

現(xiàn)當代文學論文-淺析1980年代“現(xiàn)代派”小說的歷史意蘊及現(xiàn)實意義論文關鍵詞：“現(xiàn)代派”小說歷史合理性現(xiàn)實傳統(tǒng)反省論文摘要：“現(xiàn)代派”小說在8O年代經(jīng)歷了發(fā)軔、高潮、衰落的過程，它的產(chǎn)生改變了80年代的整體文學風貌，促進了文學的發(fā)展。出于對當時文學現(xiàn)狀的不滿，“現(xiàn)代派”小說充當了文壇爆破手的角色，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)現(xiàn)實主義一統(tǒng)天下局面的反撥，提出現(xiàn)代主義文學的創(chuàng)作方向。不過，由于各種歷史場力的作用，“現(xiàn)代派”小說沒有及時地反省自我，過多強調了其歷史合理性，而忽視了中國現(xiàn)代文學的現(xiàn)實傳統(tǒng)及主體建構；站在當前知識立場之上，“現(xiàn)代派”小說在其發(fā)展初期應當具備既勇敢反抗束縛，又不斷反省自我的流動品格?！艾F(xiàn)代派”這個曾在五四登陸中國、5O年代后幾乎被人們忘卻的文學概念，伴隨茹志鵑、王蒙、宗璞等作家作品的出現(xiàn)，在80年代再次成為文學領域中的關鍵詞。不過具有悖論色彩的是，一方面從對意識流技法的借鑒，到對現(xiàn)代主義精神上的模仿，再到自覺追求審美形式的創(chuàng)新，“現(xiàn)代派”小說的精神氣質令當代文壇的面貌煥然一新，另一方面這股朝氣蓬勃的創(chuàng)作潮流，后來又被文學史家貼上“公式化”、“概念化”的標簽。于是，回到80年代的歷史場域，重新體驗人們呼喚“現(xiàn)代派”的真誠，在肯定其歷史合法性的同時，反思其對文學傳統(tǒng)的忽視，以求突破固有的慣性思維，便成為本文的主旨所在。一、“現(xiàn)代派”小說：簡單的回顧1979年，茹志鵑在人民文學第2期發(fā)表具有意識流手法的短篇小說剪輯錯了的故事。如果說這是當代“現(xiàn)代派”小說的濫觴，那么王蒙的中篇小說春之聲海的夢蝴蝶風箏飄帶則更“使中國讀者大開眼界”。讀者、批評者耳目一新的不是這些小說的主題，而是小說的藝術技巧，王蒙因為“突破了傳統(tǒng)小說的結構方式”受到批評界的肯定和支持，人們稱他具有“勇于探索的創(chuàng)新精神是一股革新的潮流”的體現(xiàn)。日王蒙等人的小說也由于大量運用象征、內心獨自、自由聯(lián)想、情感跳躍等西方現(xiàn)代主流文學慣常的手法而在中國大陸獲得“現(xiàn)代派”的稱號。不過由于80年代初中國文學語境仍沒有完全擺脫內容與形式的二元對立，人們對當代西方哲學的語言學轉向還處于朦朧的認知之中，現(xiàn)代派只是過多地被定義在技巧創(chuàng)新上，形式并不是作家關注的最終目的，或者說這些技巧只是為了有效表現(xiàn)主題，而其本身卻不是主題。王蒙曾明確說明：“我們搞一點意識流不是為了發(fā)神經(jīng)，不是為了發(fā)泄世紀末的悲哀，而是為了塑造更深沉、更美好、更豐實也更文明的靈魂”，無論是我是誰的超現(xiàn)實手法還是剪輯錯了的故事中的意識流，似乎都有一個明確的旨歸：再現(xiàn)“文革”造成的社會災難，反思知識分子遭受迫害的根源，對“黨群關系”在新的歷史時期重新思考。肇始于20世紀初期的西方現(xiàn)代主義文學從其發(fā)端就在思想與形式兩個維度顯示出與經(jīng)典現(xiàn)實主義迥異的美學風格。從精神層面上說，現(xiàn)代派表現(xiàn)的是科學技術迅猛發(fā)展的同時社會道德的衰落和“價值重估”，作為西方精神支柱的傳統(tǒng)文化觀念開始崩潰后西方人精神世界的“荒原”，以及現(xiàn)代文明帶來的人與人、人與社會、人與自身的多重異化主題；從形式層面上說，現(xiàn)代主義具有內傾性特征，因強調人的非理性內心生活與心理真實而被稱為心理現(xiàn)實主義，同時熱衷于藝術技巧的革新與實驗，大量采用“時空倒錯”、“內心獨自”、“偶然結合”、“意識流”以及象征、隱喻、暗示等表現(xiàn)手法，對語言、符號、結構、風格技巧等形式因素格外重視。作品的主題并不僅僅體現(xiàn)在文本的“內容”之中，形式本身成了現(xiàn)代派作家的追求，形式并不必然的與內容相分離，它就是內容的生成之地，語言具有了本體論意義。然而當現(xiàn)代主義觀念被橫向移植到中國后，人們仍在堅守著對“內容”與“形式”的舊有理解，形式與內容被刻意地區(qū)分，一直貫穿在初期“現(xiàn)代派”小說的創(chuàng)作中，批評者認為這正是“現(xiàn)代派”小說還不成熟的主要標志。隨著現(xiàn)代小說技巧初探的出版，文學批評界和理論界對“現(xiàn)代派”關注的程度開始升溫，程光煒認為“1982年發(fā)表的徐遲的現(xiàn)代化與現(xiàn)代派和馮驥才、李陀、劉，fl,武的關于現(xiàn)代派的通信的文章，是當代文學向現(xiàn)代主義轉向的一個重要識別界標?！?985年前后拉薩河女神、你別無選擇、無主題變奏、少男少女，一共七個、蒼老的浮云等一批“現(xiàn)代派”色彩更加濃厚的作品發(fā)表，形式創(chuàng)新趨于成熟，人們便確切地認為中國的“現(xiàn)代派”小說已經(jīng)成熟。這些小說基本放棄了對社會政治道德主題的追求，關心抽象的形而上問題，思考人的生存境遇，反映人們在生存的過程中的掙扎、痛苦、矛盾乃至荒謬。劉索拉的大學生們在追求價值和滿足現(xiàn)實之問彷徨與掙扎；徐星的人物在現(xiàn)實生活中調侃人生，在游戲人生中獲得的荒謬感?！扒也徽f你別無選擇的荒誕氣氛與第二十二條軍規(guī)是多么相似，即便是這篇小說的構思布局和細節(jié)處理也都受到那部黑色幽默小說代表作的種種影響?！眹}同時也是當代中國青年心理狀況的真實展現(xiàn)，盡管他們內心世界的色彩比較暗淡：痛苦、迷茫、彷徨，但誰又能說這不是追尋、求索后心跡的客觀反映。劉索拉曾經(jīng)說過“這種痛苦是非個人的”，他們“無所羈絆地在音響世界里馳騁，無所掩飾地袒露著自己的靈魂，他們求索與奮斗、痛苦與幸福的心跡，正好為一個開放的時代作證?！倍⒑戏ㄐ裕骸艾F(xiàn)代派”小說的歷史內蘊“現(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)給新時期文壇注入了活性因子，文壇因此變得熱鬧起來：“小說而有新潮與傳統(tǒng)之別，始于一九八。年的意識流熱。讀者也許還記得春之聲、夜的眼發(fā)表時，在文壇上下引起了怎樣的驚愕、困惑和欣喜?！薄艾F(xiàn)代派”小說既使含有非常強的創(chuàng)新因素，也是它自身的應有之義，人們緣何會因為它的出現(xiàn)而“驚愕、困惑和欣喜”?相比之下，“現(xiàn)代派”文學在西方雖然以激烈反傳統(tǒng)的姿態(tài)出現(xiàn)，但并沒有導致人們如此的反應。這首先與西方現(xiàn)代主義文學在中國大陸的尷尬境遇，與作家在80年的美學追求及他們在新的美學追求中的反叛意識有關。王蒙、李陀、張潔、宗璞等作家曾談及社會生活的變化和審美活動之問的關系，即隨著人們生活的逐步現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的藝術方式應該自覺變革以跟上時代的節(jié)奏?！拔膶W藝術，不論在內容或形式方面，都面臨著一場突破”，尤其是“文藝形式也要現(xiàn)代化”，這意味著“應該講打破傳統(tǒng)”，不要在形式上搞一元化。傳統(tǒng)的其實就是“現(xiàn)實主義”的，他們對批評界、理論界長期以來將現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法“定于一尊”的做法表示不滿，設想能夠引進現(xiàn)代主義，以突破那種僵化的現(xiàn)實主義預設的種種框架。作家們之所以選擇“現(xiàn)代派”小說，而不是其他手段作為突破“傳統(tǒng)”的急先鋒，還因為西方“現(xiàn)代派”文學在5O一70年代的中國文壇一直都是被批判、受壓抑的對象。它因為“衰退與腐朽”19N7)而被嚴格封鎖和拒絕。洪子誠對此恰當?shù)脑u說到：“這種拒絕，主要不是通過公開批評的方式進行，而是借助信息的掩蓋、封鎖來實現(xiàn)。產(chǎn)生的后果是，一般讀者，甚至當代的不少作家，都不大清楚有這樣的思潮和作品存在?！币虼耍艾F(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)本身就具有打破封鎖的象征意義。其次文學自身的發(fā)展也為“現(xiàn)代派”小說提供了合法性的歷史契機。一方面現(xiàn)實主義的主流地位在文革之后仍然被強調：“經(jīng)過四人幫文藝的浩劫，廣大人民群眾的審美要求發(fā)生了變化，總的來說固然仍需要革命浪漫主義的綺思結構，但現(xiàn)在更迫切需要的還是革命現(xiàn)實主義”。另一方面當代文壇上的現(xiàn)實主義小說一直無法令人滿意?！胺磳α恕八娜藥汀钡墓交?、概念化的創(chuàng)作模式，又出現(xiàn)了某些新的傾向，那就是，報刊上發(fā)表了某一篇受到好評的作品，不久就會有一大批類似的作品涌到報刊編輯部，藝術構思，情節(jié)安排，人格性格明顯雷同，陷入一種新的公式化、模式化、概念化的框框里，淺、直、假的現(xiàn)象明顯可見?！比慌c公式化、模式化與概念化相對是具有獨創(chuàng)性的小說，與淺、直、假相對的應是深刻真實的作品，“真實性”這個在文革前就曾經(jīng)討論過的文學命題，此時再次浮出水面。問題的關鍵顯然并不在于僅僅為“真實性”的重要意義進行論證和辯護，而是在新歷史境遇中重新審視何謂“真實”，如何“真實”。追求心理真實的現(xiàn)代派小說無論是其創(chuàng)作的實踐還是理論辯護都賦予真實性新的內涵，如果說現(xiàn)實主義小說是對人文主義個人主義的堅守，是對人的主體性意識的堅守，現(xiàn)代派小說何嘗不是以另一種方式對人的主體意識的堅守，是另一種形式的具有本體意義的真實，現(xiàn)代主義小說也因之被稱為心理現(xiàn)實主義。最后，“現(xiàn)代派”小說將人們的視野吸引到文學的本體論上，文學是社會的還是語言，是歷史的還是審美的，這樣的爭論中似乎永遠前者是勝利者，只是“現(xiàn)代派”小說的興起才使文學審美屬性成為作家、批評家注意的焦點。劉心武認為：“文學觀念的突破，確確實實取決于我們能不能從唯社會歷史的角度中展拓出去，認識到文學具有若干社會性以外的，甚至更為重要的本質屬性?！本捅倔w意義而言，文學首先是語言的藝術，然后才可能帶來其他別的什么。因此，“現(xiàn)代派”對形式的專注，不僅開拓了人們的思維空間，轉變了文學觀念，而且彌補了中國現(xiàn)實主義傳統(tǒng)忽視文學審美屬性的缺憾，使文學一定程度到回歸的文學本身。文學的本體性于此時及以后的“先鋒小說”中受到空前的重視，余華談自己的創(chuàng)作體會時說：我所有的努力都是“使小說這個過去的形式更為接近現(xiàn)在。這種接近現(xiàn)在的努力將具體體現(xiàn)在敘述方式，語言和結構，時間和人物的處理上，就是如何尋求最為真實的表現(xiàn)形式”。馬原也指出：“熟悉你所從事的小說創(chuàng)作的工藝過程也許比你有深邃的思想更來得要緊”。怍家學習語言、文體、結構、敘事方式，批評家則注意“研究文學本身的審美特點、文學內部各要素的相互聯(lián)系，文學各種門類自身的結構方式和運動規(guī)律等等”。從此，人們不再要求文學承擔過多的社會責任，“文學的自覺”，“內部研究”逐漸成為文學領域的熱門話題。三、悖論：不應被忽視的傳統(tǒng)及其他“一條代表主流的河道消失了，卻出現(xiàn)了葉脈般伸展和充盈的血管的網(wǎng)絡”，“一個統(tǒng)一的太陽已經(jīng)破碎。這些碎片在天空中美麗而自信地旋轉。這些閃閃發(fā)光的星體認定自身像是一個又一個嶄新的太陽。中國文學的天空，如今顯得空前的富有，不是一個太陽，而是千萬個太陽在照耀、閃光、旋轉”。這段優(yōu)美的文字是謝冕先生對80年代文學的概括和期待。他稱80年代是一個沒有主潮的年代，這其中已經(jīng)蘊涵了極大的睿智。因為對任何的主潮的推崇和提倡都是以喪失文學的多樣性為代價的，對于剛剛經(jīng)歷過災難歲月的知識分子來講，這段記憶尤其刻骨銘心?！艾F(xiàn)代派”小說不僅豐富了文壇花園，也在積極促使人們改變文學觀念，使人們在統(tǒng)一、進步、樂觀的歷史敘述下，滿懷真誠地期待文學春天的到來。然而令人遺憾的是這一期望沒有實現(xiàn)，重新思考這段歷史，“現(xiàn)代派”小說在杰出貢獻背后似乎隱含著某些悖論式憂慮。第一，“現(xiàn)代派”小說的倡導者忽視了對現(xiàn)代文學傳統(tǒng)的客觀分析和研究。作為當代文壇的主潮，發(fā)源于3O年代左翼文學的社會主義現(xiàn)實主義在“文藝從屬于政治”和“文藝為政治服務”觀念的支配下，已經(jīng)成為束縛文學發(fā)展的僵化模式但問題的關鍵并不是現(xiàn)實主義本身，作為源頭的左翼文學本身曾有很多優(yōu)秀傳統(tǒng)，例如與現(xiàn)實的“苦斗”，憾的是這種精神在后來的發(fā)展中逐漸萎縮，直至在文革中消失殆盡?；蛘哒f文革時期的“現(xiàn)實主義”其實是已經(jīng)丟失了現(xiàn)實傳統(tǒng)精神的僵化形式。如果說“現(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)為打破僵化的文學觀念提供了歷史契機，那么這種被遺忘了的“苦斗”傳統(tǒng)也應該在此時得到恢復與張揚。張寧在分析當代文學觀念時曾說：“當代文學在最初建構時并不是沒有扎根于真實的歷史情景和現(xiàn)實問題，但其間的悖論性卻被忽略了。此悖論性格的表現(xiàn)之一便是，被否定的傳統(tǒng)文學意識形態(tài)當初并非沒有一個正當?shù)膩碓矗@種文學意識形態(tài)從觀念形態(tài)的角度看，僅僅是那種正當來源之正當性被刻意扭曲和推向極端的結果?！彼?，在破除了文學禁忌與束縛之后，最應該受到重視的是那個被扭曲了的“正當之源”的傳統(tǒng)精神。事實上現(xiàn)實主義辯護者的出發(fā)點，只是維護現(xiàn)實主義的意識形態(tài)立場，完全沒有認識到這一“正當之源”的正當性。結果，現(xiàn)實主義不僅沒有因為他們的辯護獲得解放和發(fā)展，反而導致“現(xiàn)代派”的倡導者們將批判的矛頭指向現(xiàn)實主義，認為現(xiàn)實主義阻礙了文學發(fā)展，從而把否定現(xiàn)實主義和時代的需要連接起來：“我們將實現(xiàn)社會主義的四個現(xiàn)代化，并且到時候將出現(xiàn)我們現(xiàn)代派思想感情的文學藝術”。換句話說，徐遲的觀點中實際上暗含著現(xiàn)實主義無法反映即將到來的現(xiàn)代化時期人們的思想感情的認同。于是，現(xiàn)代主義在獲得高于現(xiàn)實主義的道德優(yōu)勢之際，也同時包含了文學從低級向高級發(fā)展的進化期待，而歷史中的現(xiàn)實主義曾經(jīng)擁有過的優(yōu)良傳統(tǒng)卻在有意無意之間被忽視。所以，丸山升曾為此說出了他對中國當代文壇的擔憂：雖然欣喜地看到中國當代文學的變化，但也感覺到某種憂慮。這種憂慮是在中國當代文學和學術的興奮點上，作為中國現(xiàn)代文學“特色”的那種東西，正在遭到忽略。第二，“現(xiàn)代派”小說的倡導者沒有意識到自身主體的建設。在中西文化交流過程中，如何“拿來”西方的有用之物，發(fā)展自我，一直是近代中國以來沒能解決好的思想課題。魯迅先生曾敏銳地發(fā)現(xiàn)西方內部存在一種自覺對現(xiàn)狀始終“不滿足感”的自覺。所以，每當西方文明停頓萎靡的時候，就會有新的精神出現(xiàn)，“新宗蹶起，特反其初，復以熱烈之情，勇猛之行，起大波而加之滌蕩”。這樣，作為一個主體存在西方始終處于流動的狀態(tài)當中。中國卻很少有這種自覺的存在，由于對現(xiàn)實生存過分關注，致使我們所有的研究動力幾乎全部來自“對西方?jīng)_擊之反應與適應”，而最終形成諸如在理論研究方面雖然不斷取得進展，但在現(xiàn)實層面無法使中西文化相互兼容，建構于一種顯著的功利之上的思考常常和建構內部自覺的機緣擦肩而過。比如，馮驥才將“現(xiàn)代派小說的合法性歸納為“當代社會的需要”；嗍而在借鑒西方“現(xiàn)代派”的時候，又十分功利地專注于其形式“美學上的現(xiàn)代性”以彌補當代文學對文學審美的忽視，擯棄“現(xiàn)代派”文學的內容因素。竹內好曾經(jīng)說過：“歷史并非虛空的時間形式。如果沒有無數(shù)為了自我確立而進行的殊死搏斗的瞬間不僅會失掉自我，而且也將失掉歷史?！币簿褪钦f，任何歷史的建構和形成都必須通過歷史主體不間斷地“搏斗”才能完成。對“現(xiàn)代派”小說，乃至中國文學來說，這意味著主體只有依靠自己在“無數(shù)為了自我確立而進行的殊死搏斗的瞬間”中完成，假如失去了這一“殊死搏斗的瞬間”，當代文學不可能得到真正的成長與發(fā)展，反而很有可能導致魯迅所批判的“惟枝葉之求”的知識現(xiàn)狀。四、啟示：突破思維的慣性“現(xiàn)代派”小說思潮突破僵化的文學觀念時