現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代文學(xué)史上的失蹤者——以偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史為例.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-現(xiàn)代文學(xué)史上的失蹤者以偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史為例【內(nèi)容提要】偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)進(jìn)入文學(xué)史，不是因其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究缺失的補(bǔ)充，而是緣于一方面其介入文學(xué)史將會(huì)重構(gòu)文學(xué)史寫(xiě)作的結(jié)構(gòu)框架，從而重新評(píng)定異族侵略背景下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，其能夠提供經(jīng)典文學(xué)史寫(xiě)作的文學(xué)范例。在方法論的層次上，對(duì)偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)的整體性研究，將引導(dǎo)重新思考中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的一些基本概念，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)具有意義?！娟P(guān)鍵詞】中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)文學(xué)史文學(xué)事實(shí)一自上個(gè)世紀(jì)80年代“重寫(xiě)文學(xué)史”的討論以來(lái)，關(guān)于“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史怎么寫(xiě)”的研究不斷深入，不斷有新的研究視野展開(kāi)、新的研究線(xiàn)索呈現(xiàn)。其中既有文學(xué)觀念、闡釋概念層面上的更新，也有研究對(duì)象和研究方法的多元，由此生發(fā)出不同的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史敘事模式。一些學(xué)者試圖調(diào)整文學(xué)觀念、闡釋概念，重組中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。例如有人提出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有機(jī)整體觀，打通“近代文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”的人為界限，把整個(gè)“20世紀(jì)”當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體來(lái)把握，創(chuàng)建了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這個(gè)概念。而“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的提出，解構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史構(gòu)建民族國(guó)家神話(huà)的宏大敘事，解決了文學(xué)如何與政治相疏離的問(wèn)題。和此觀念相關(guān)聯(lián)的直接結(jié)果是讓文學(xué)回歸文學(xué)本體，一些文學(xué)史的敘事開(kāi)始著眼于以“文學(xué)性”為標(biāo)尺，重新為現(xiàn)代作家作品排列座次，沈從文、張愛(ài)玲等作家的文學(xué)史地位一路飚升。隨著文學(xué)觀念的調(diào)整，許多研究者著眼于多樣化研究現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域、研究視角、研究方法迅速擴(kuò)充。現(xiàn)代文學(xué)版圖中的許多隱而未現(xiàn)的領(lǐng)域浮出地表，如海外華文文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、地方性文學(xué)、舊文人文學(xué)、漢譯文學(xué)、殖民地文學(xué)以及過(guò)去沒(méi)有涉及到的報(bào)章作家作品、墻報(bào)、廣告文本等，當(dāng)所有文本不僅是“精英”作品都登上了文學(xué)史的殿堂，我們?cè)械氖苤朴诙喾N因素的現(xiàn)代文學(xué)史描述受到極大的沖擊。研究領(lǐng)域的拓展和研究角度、研究方法相輔相成，研究者不能再拘泥于文學(xué)風(fēng)格分析或意識(shí)形態(tài)定位等研究技巧，而是借助于從西方引進(jìn)的符號(hào)理論、性別理論、后殖民主義理論、后現(xiàn)代主義理論等提供的觀察視角，開(kāi)始在文本、文化、思想、宗教、經(jīng)濟(jì)、傳播、媒介、性別、地理政治等廣闊層面探索各種文本的文學(xué)史意義?，F(xiàn)代文學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓寬，研究方法逐漸向文化研究靠攏。近20年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究已經(jīng)解構(gòu)了建國(guó)以來(lái)形成的現(xiàn)代文學(xué)史敘事模式以年代為框架、以構(gòu)建民族國(guó)家的左翼文學(xué)為基礎(chǔ)、以意識(shí)形態(tài)定位為標(biāo)準(zhǔn)、以作家和作品風(fēng)格為主要概念，開(kāi)啟了多元的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史敘事，顯現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)史內(nèi)在的復(fù)雜性和張力，具有重要的意義和價(jià)值。但這些極富意義的解構(gòu)不等于富有意味的重構(gòu)。浸淫于現(xiàn)代中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，如果僅就文學(xué)本體展開(kāi)敘事，回避“非詩(shī)性”、“非文學(xué)性”的文本，就難以清晰的面貌區(qū)別中國(guó)古典文學(xué)進(jìn)入世界文學(xué)的視野。而執(zhí)著于多樣化的研究，多樣性的后面有著更多的多樣性，現(xiàn)代文學(xué)史在時(shí)段、作家和區(qū)域文學(xué)等各方面跨度不斷增大，顯然沒(méi)有一個(gè)文學(xué)史系統(tǒng)能夠囊括所有的維度；此時(shí)，如果沒(méi)有對(duì)文學(xué)史學(xué)科自身的反思，沒(méi)有形成自身系統(tǒng)的方法論和操作規(guī)則，現(xiàn)代文學(xué)史就會(huì)變成一個(gè)不斷膨脹的敘事簍子，其自身何以存在都會(huì)令人懷疑?！爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該怎么寫(xiě)”仍然是一個(gè)在路上的問(wèn)題，在當(dāng)下文學(xué)史寫(xiě)作過(guò)于繁榮的背景下，尤有必要繼續(xù)深入討論下去。因此，本文以偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史來(lái)討論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史怎樣寫(xiě)的問(wèn)題，希望通過(guò)對(duì)實(shí)際問(wèn)題的分析來(lái)反思現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作的內(nèi)在框架和操作概念的內(nèi)涵。二公元1932年，即中華民國(guó)21年，在中國(guó)的東北又有了一種新的紀(jì)年表述方式大同元年，這種紀(jì)年方式，一直持續(xù)到公元1945年，即中華民國(guó)34年，以康德十二年的名稱(chēng)結(jié)束。在這種奇特的時(shí)間記錄控制下的空間歷來(lái)被命名為“關(guān)外”，因?yàn)橐蛔《氲慕ㄖ锇阉c廣袤的中原地區(qū)（“關(guān)內(nèi)”）分開(kāi)。這個(gè)異態(tài)時(shí)空就是日本在中國(guó)東北地區(qū)炮制的偽滿(mǎn)洲國(guó)。偽滿(mǎn)洲國(guó)的殖民統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)14年，政治黑暗，經(jīng)濟(jì)掠奪，文化入侵，民不聊生。盡管如此，這個(gè)區(qū)域同樣生活著以寫(xiě)作為志業(yè)的人群，有其別樣的文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制，產(chǎn)生了殖民統(tǒng)治下的異態(tài)文學(xué)。這些作品莊嚴(yán)與無(wú)恥共存，閑情與媚顏同在。有反抗的文字，有記錄粗礪生存時(shí)空的文字，有寄托社會(huì)理想的文字，也有安慰、麻醉自己的文字，還有依附于非法當(dāng)權(quán)者甚或向其諂媚的文字。這些作品把一種特殊的生活體驗(yàn)、精神感受、內(nèi)心狀態(tài)和審美追求帶入文學(xué)，致使這一時(shí)期的中國(guó)東北地區(qū)，出現(xiàn)了區(qū)別于其他時(shí)段、地域的獨(dú)特的文學(xué)圖景。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的寫(xiě)作主體的國(guó)族身份和作品語(yǔ)種呈現(xiàn)多重復(fù)雜性。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的寫(xiě)作者們，身份各異，來(lái)自于不同階層、不同信仰、不同國(guó)族，主要有以下幾個(gè)作家群落：新進(jìn)作家群、通俗作家群、左翼作家群、日系作家群、俄系作家群、流寓作家群、帝制大臣作家群，其中新進(jìn)作家群、通俗作家群和日系作家群是當(dāng)時(shí)東北文壇的主力，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也最為復(fù)雜。1這些寫(xiě)作者們的作品形態(tài)各異，大部分是各種態(tài)式的新文學(xué)作品，也有各式舊體文學(xué)，還有大量的非漢語(yǔ)寫(xiě)作：日語(yǔ)、朝語(yǔ)、俄語(yǔ)、德語(yǔ)等。其中新進(jìn)作家和日系作家交往較為密切，他們有時(shí)相互協(xié)作，創(chuàng)辦同人文學(xué)期刊；或相互支持，在彼此的同人刊物上發(fā)表作品。新進(jìn)作家有用日文寫(xiě)作發(fā)表于日文雜志，日系作家也有用漢文寫(xiě)作發(fā)表在中文雜志上，更多的是兩種語(yǔ)言的互譯作品，還有兩種語(yǔ)言并置的文學(xué)期刊。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)生了新的文學(xué)樣式山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)。2“山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)”是當(dāng)時(shí)偽滿(mǎn)洲國(guó)的流行文體，大眾通俗雜志、報(bào)紙副刊類(lèi)都有刊登，并且占很大篇幅。這種文體以實(shí)有之事為底本，用小說(shuō)的形式加以描繪，側(cè)重故事性、趣味性、揭秘性，同現(xiàn)在的紀(jì)實(shí)文學(xué)、報(bào)告小說(shuō)相類(lèi)似。其中與眾不同且有文體探索意味的是：山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)這種文學(xué)樣式借東北獨(dú)特風(fēng)物展開(kāi)想象，以東北變幻莫測(cè)的密林環(huán)境和生長(zhǎng)其間的動(dòng)植物為主要描寫(xiě)對(duì)象，融故事、傳說(shuō)、掌故、知識(shí)于一體，開(kāi)啟了新的文學(xué)表現(xiàn)空間和表現(xiàn)方法。山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)的主要作者為睨空和白俄作家拜闊夫。睨空的韓邊外十三道崗創(chuàng)業(yè)秘話(huà)記、大興安嶺獵乘夜話(huà)記、吉林韓邊外興衰記、九盤(pán)山的二毒等作品，都是頗有影響的山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)。韓邊外十三道崗創(chuàng)業(yè)秘話(huà)記以東北傳奇人物韓邊外的發(fā)跡過(guò)程為主要內(nèi)容，融故事傳說(shuō)、說(shuō)明文字、小說(shuō)筆法、童話(huà)、神話(huà)、人間傳奇于一體，事實(shí)和虛構(gòu)之間變幻莫測(cè)，雖接榫還有些生硬，但無(wú)論內(nèi)容還是形式都給讀者以新奇感。如，白俄作家拜闊夫的一系列以動(dòng)植物為主要表現(xiàn)對(duì)象的實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)極受大眾歡迎。滿(mǎn)洲的樹(shù)海、偉大的王、白光、呼哨的密林、牝虎等作品還被譯成日文以及英、法、德、意大利、捷克、波蘭等文，“歐洲出版界在1936-1940年間對(duì)于這些書(shū)，給了很好的批評(píng)，認(rèn)為可以和屠格涅夫、吉普林、倫敦、古比爾、及麥因利達(dá)各名人的佳作相比擬?！?這種文體的出現(xiàn)很可能是受德國(guó)自然科學(xué)家愛(ài)德華阿納特所著滿(mǎn)蒙探秘四十年的影響。當(dāng)時(shí)近澤書(shū)房刊行了李雅森翻譯的滿(mǎn)蒙探秘四十年，此書(shū)是阿納特40年勘察東北密林的記錄，其中有動(dòng)物、植物、外星人、怪教徒等神奇故事。另外，當(dāng)時(shí)東北北部還有許多游牧的少數(shù)民族，他們和自然相互依存，關(guān)于動(dòng)植物的靈異傳說(shuō)很多，這些傳說(shuō)也啟發(fā)文人的創(chuàng)作靈感，形成了這種融故事、傳說(shuō)、掌故、知識(shí)、小說(shuō)于一體，又突破各種文體的規(guī)定性的文本。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)還彰顯兩個(gè)不得回避的文學(xué)之“惡”的問(wèn)題：“莊嚴(yán)與無(wú)恥并存”和“附逆作品”。莊嚴(yán)與無(wú)恥并存，是偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期東北文壇的一個(gè)顯著特征。一邊是嚴(yán)肅的文學(xué)創(chuàng)作，一邊是為所謂的“滿(mǎn)洲國(guó)”、“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”振臂高呼。當(dāng)時(shí)青年文化、藝文志等文學(xué)雜志既刊登了大量的質(zhì)量上乘的新文學(xué)作品，促進(jìn)了東北新文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也刊出了一些“時(shí)局”作品，為建設(shè)并促進(jìn)“協(xié)和精神”和“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”做出了“貢獻(xiàn)”。新進(jìn)作家爵青既創(chuàng)作了藝人楊崑、男女們的塑像、哈爾濱、噴水等探索小說(shuō)，同時(shí)還發(fā)表了決戰(zhàn)與藝文活動(dòng)、第三屆大東亞文學(xué)者大會(huì)所感等漢奸言論，這些殖民地知識(shí)分子相互矛盾行為背后有著復(fù)雜的、扭曲的心靈。附逆作品以“獻(xiàn)納詩(shī)”和“時(shí)局小說(shuō)”為主。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期長(zhǎng)達(dá)14年，其間各種身份的文人或被動(dòng)或主動(dòng)地寫(xiě)過(guò)和“國(guó)策”和“時(shí)局”同步的附逆作品。新滿(mǎn)洲、麒麟、青年文化、滿(mǎn)洲學(xué)童、藝文志等雜志中都有此類(lèi)作品刊登。這些作品借“文學(xué)”之名，卻秉承權(quán)力者意志直奔“主題”，盡管也有少量作品注重了修辭和可讀性，像古丁的小說(shuō)下鄉(xiāng)和任情的童話(huà)小孫悟空等追求了“形式”美，但這些作品缺少文學(xué)的靈魂人類(lèi)的心靈和道德存在。三以上是偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)圖景中的幾個(gè)側(cè)面。這個(gè)特定時(shí)空的文學(xué)始終沒(méi)有很好地呈現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的敘述中，在幾十個(gè)版本的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史專(zhuān)著中都輕易地被略去，偶爾提到，也淹沒(méi)在“淪陷區(qū)文學(xué)”和“抗日文學(xué)”的宏大敘事中；或以流亡“關(guān)內(nèi)”的“東北作家群”的文學(xué)代替；還有的文學(xué)史采取最簡(jiǎn)單化的辦法，一概斥之為“敵偽文學(xué)”、“漢奸文學(xué)”，致使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的教材編寫(xiě)及教學(xué)中，對(duì)這一地區(qū)這一時(shí)期的文學(xué)事實(shí)缺少描述。由此可以顯見(jiàn)的結(jié)論是，對(duì)偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的文學(xué)進(jìn)行考察，可以補(bǔ)上中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中一個(gè)缺失的板塊。正視文壇上特殊語(yǔ)境下的特殊文學(xué)事實(shí)的存在，是全面研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)無(wú)法繞過(guò)的實(shí)際問(wèn)題，一概地棒殺或是完全無(wú)視其存在，既不該是學(xué)術(shù)研究者的態(tài)度，也割舍了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的一塊重要領(lǐng)域。19321945年?yáng)|北地區(qū)呈現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的文學(xué)事實(shí)，應(yīng)該是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)不能被忽略的環(huán)節(jié)，對(duì)其描述和評(píng)判，是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史非常有益的補(bǔ)充。然而，上述理由也不足以成為“偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史”的充分條件。從多個(gè)角度來(lái)看，偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)研究十分必要，但作為個(gè)案或地方性文學(xué)研究的重要性，其價(jià)值體現(xiàn)在多方面，而不僅僅也不該以進(jìn)入文學(xué)史為標(biāo)尺。目前中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究越來(lái)越走向細(xì)部的文學(xué)事實(shí)考察，重新發(fā)掘了和解釋了許多被主流文學(xué)史遺忘的作家、作品和區(qū)域文學(xué)等，這是令人欣喜的研究現(xiàn)象，但若這些研究發(fā)現(xiàn)的文學(xué)事實(shí)都爭(zhēng)相進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，顯然沒(méi)有一個(gè)能夠囊括所有維度的文學(xué)史系統(tǒng)，且細(xì)部研究的背后還有更細(xì)部研究的文學(xué)事實(shí)。可見(jiàn)，“填補(bǔ)空白”的研究并不是進(jìn)入文學(xué)史的理由。那么，新的文學(xué)事實(shí)或者說(shuō)被現(xiàn)有文學(xué)史排除在外的文學(xué)事實(shí)何以能夠進(jìn)入文學(xué)史？這還必須對(duì)文學(xué)史學(xué)科自身進(jìn)行反思。文學(xué)史不是關(guān)于各種文學(xué)事實(shí)的歷史拼圖，可以無(wú)限擴(kuò)充和更換各種文學(xué)事實(shí)，而是有著精密理論結(jié)構(gòu)和完整邏輯體系的立體建筑。文學(xué)史當(dāng)然要處理文學(xué)事實(shí)，但其處理的文學(xué)事實(shí)不是孤立的文學(xué)事實(shí)，而是在一個(gè)解釋體系中、有著結(jié)構(gòu)聯(lián)系的文學(xué)事實(shí)，可以稱(chēng)之為邏輯事實(shí)或理論事實(shí)。也就是說(shuō)，文學(xué)史的框架是由這些邏輯事實(shí)或理論事實(shí)構(gòu)成，他們是立體建筑物結(jié)構(gòu)中的事實(shí)，和其他文學(xué)事實(shí)相連，如若抽掉或加入這種類(lèi)型的文學(xué)事實(shí)，就會(huì)動(dòng)搖整體文學(xué)史構(gòu)架，甚或造成文學(xué)史整體或部分的坍塌。在現(xiàn)有的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史結(jié)構(gòu)中，魯迅、五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、左翼文學(xué)等就屬于這樣的結(jié)構(gòu)中的核心點(diǎn)的文學(xué)事實(shí)。由此我們可以思考，若想重構(gòu)現(xiàn)代文學(xué)史，一種可行的策略是增加或抽掉其中具有邏輯結(jié)構(gòu)的文學(xué)事實(shí)。當(dāng)然我們不是也不該以重構(gòu)本身為目的，重構(gòu)文學(xué)史是為了使文學(xué)史展現(xiàn)更豐富的面貌，在新的結(jié)構(gòu)框架中，光與影的空間得以轉(zhuǎn)換，多重景觀才能呈現(xiàn)出來(lái)，而不是僅在一個(gè)僵硬的固定不變的文學(xué)史建筑物周邊種些花花草草，或僅僅拾撿被摧毀的歷史碎片。偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)在重構(gòu)的文學(xué)史框架中不是一個(gè)孤立的文學(xué)事實(shí)，而是具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)聯(lián)系的、具有邏輯和理論意義的文學(xué)事實(shí)，并深深蘊(yùn)含在文學(xué)史整體構(gòu)架中。偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)和臺(tái)灣文學(xué)、香港文學(xué)、澳門(mén)文學(xué)相連，共同呈現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的殖民地文學(xué)景觀，進(jìn)而可以重新評(píng)定異族占領(lǐng)背景下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。如前文提到的偽滿(mǎn)洲國(guó)文學(xué)中兩個(gè)文學(xué)之“惡”的現(xiàn)象：“莊嚴(yán)與無(wú)恥并存”和“附逆作品”，對(duì)這些復(fù)雜斑駁文學(xué)事實(shí)的審視，可以看到異族統(tǒng)治下中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)難堪的一面，“文學(xué)并不純潔，它有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承認(rèn)這點(diǎn)，”5而不是抹去這些“文學(xué)之惡”，抹去這些文學(xué)事實(shí)，表面上純潔了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的形象，但實(shí)質(zhì)上卻掩蓋了殖民統(tǒng)治對(duì)人精神虐殺的事實(shí)。此外，就構(gòu)建經(jīng)典文學(xué)史寫(xiě)作的思路而言，一種新的文學(xué)事實(shí)得以進(jìn)入文學(xué)史，這種文學(xué)事實(shí)必須能提供新的文學(xué)典范或新的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)或新的文體風(fēng)格。就這個(gè)思路進(jìn)入“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)該怎么寫(xiě)”的問(wèn)題，將觸及文學(xué)史寫(xiě)作與文學(xué)作品“經(jīng)典化”的問(wèn)題，這是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題，這里無(wú)法詳細(xì)討論。僅想表明，文學(xué)史寫(xiě)作都是與文學(xué)作品“經(jīng)典化”及典范作品的標(biāo)準(zhǔn)制訂相關(guān)，我們有充分的理由相信，現(xiàn)有的文學(xué)史中樹(shù)立的現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典作品不完全是因?yàn)槠渥吭降奈膶W(xué)性，當(dāng)然“文學(xué)性”的概念具有巨大的模糊性。但筆者在此愿重提文學(xué)經(jīng)典的核心內(nèi)涵創(chuàng)新。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的一種文學(xué)樣式山林實(shí)話(huà)秘話(huà)謎話(huà)具有多重創(chuàng)新意味，前文對(duì)此種文學(xué)樣式的分析多呈現(xiàn)其文體創(chuàng)新“融故事、傳說(shuō)、掌故、知識(shí)、小說(shuō)于一體，又突破各種文體的規(guī)定性”；這里還想表明其文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)及文學(xué)與政治關(guān)系的獨(dú)特表達(dá)。偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期，文學(xué)受到束縛，偽政府的各種勢(shì)力及其推行的文藝政策一直處在絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，而文學(xué)只能妥協(xié)和順從才能生存。但此環(huán)境中的文學(xué)，其妥協(xié)和順從并沒(méi)有全部為“國(guó)策”推波助瀾，而是走向了和