淺析儲戶與銀行糾紛的法律責(zé)任界定.doc

淺析儲戶與銀行糾紛的法律責(zé)任界定 張佳欣 （沈陽師范大學(xué)，遼寧沈陽110000） 摘要：儲戶與銀行的糾紛頻現(xiàn)，從著名的許霆案到近期的多地銀行儲戶存款“失蹤”案，銀行與儲戶交替著成為受害者，不過責(zé)任人卻多是儲戶。銀行與儲戶間的契約關(guān)系下不對等的地位似乎并未真正的體現(xiàn)社會追求的公平正義，筆者重提許霆案，并就近期的儲戶銀行存款“丟失”案進行分析，結(jié)合國外的司法實踐，對我國目前儲戶與銀行的進展關(guān)系提出法律意見，以推動我國法治建設(shè)。 關(guān)鍵詞：儲戶；銀行；法律糾紛 ：F83文獻標志碼：A：1000-8775（xx）04-0172-0 ：xx-01-20 作者簡介：張佳欣（1993-）女，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院本科在讀，研究方向：律師法學(xué)。 首先選取幾個典型案例進行分享和探討。案例一，許霆案。xx年4月21日，許霆在取款機系統(tǒng)出現(xiàn)問題的情況下取款，想取的一百元變成了一千元，但是銀行卡卻顯示的是扣除1元，以此前后三次提款總計17.5萬余元，無期改判5年。案例二，張凈案。重慶張凈夫婦自xx年在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行存款120萬，先后兩次發(fā)現(xiàn)存款丟失，在第二次發(fā)現(xiàn)存款缺失時，卻反被銀行狀告詐騙，獲罪4年牢獄之災(zāi)。案例三，近期頻現(xiàn)“存款失蹤”案。杭州的42位儲戶在銀行的數(shù)百萬存款或不翼而飛或僅剩少許；上市酒企瀘州老窖在各地的存款也出現(xiàn)情況。案例四，英國“漢普郡提款”事件。英國的漢普郡立明頓當(dāng)?shù)氐淖詣尤】顧C因故障吐出雙倍現(xiàn)金，許多人聞訊趕來排隊提款，直至兩個小時后警方趕到現(xiàn)場將改提款機關(guān)閉。隨后，警方發(fā)布關(guān)于關(guān)閉該取款機的信息并表示若關(guān)閉后繼續(xù)取款那么可能會追究取款人責(zé)任。 筆者在此并非想探討司法制度是否單純的合情與合理，而是透過案例本身探討銀行與儲戶之間就存款所確立的契約關(guān)系下的權(quán)利義務(wù)分配不均問題，以及發(fā)生糾紛時引出的法律責(zé)任界定。 對以上四個案例進行分析，我們將問題焦點歸結(jié)為兩點： 第一，銀行系統(tǒng)問題，法律責(zé)任在誰。無論是ATM機的問題，還是銀行賬戶存款不翼而飛，銀行本身都是責(zé)無旁貸的。銀行系統(tǒng)出現(xiàn)問題，儲戶多提款是儲戶的責(zé)任，系統(tǒng)出現(xiàn)問題，儲戶的存款不翼而飛亦是儲戶的責(zé)任，因此就有了許霆和張凈。當(dāng)然，許霆與張凈案件本身是不同，許霆與張凈在犯罪構(gòu)成主觀就是存在差異，許霆有將該存款據(jù)為己有的主觀目的，可是張凈卻只是主張自己的存款卻反被銀行告詐騙。但無論是哪種情況，銀行似乎都是儲戶存款賬戶的優(yōu)勢一方，按照權(quán)利義務(wù)對等觀點分析，享有權(quán)利本身與所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)在總量上是相等的，那么銀行承擔(dān)的責(zé)任是否也應(yīng)是大的？事實卻非如此，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于舉證責(zé)任分配原則誰主張誰舉證來看，案例一至案例三確實踐行了該法律原則，誰主了張，誰舉了證，案例一，銀行舉證自己的損失，許霆獲罪。案例二，張凈舉證自己的損失，張凈獲罪（反被告詐騙）。但是案例四，當(dāng)?shù)貐R豐銀行卻表示錯誤在銀行本身，與儲戶無關(guān)。 第二，銀行與儲戶建立存款賬戶，權(quán)利義務(wù)如何分配。儲戶的存款在合法存入銀行后，銀行就應(yīng)當(dāng)保護存款人的合法權(quán)益，王兆星（中國銀監(jiān)會副主席）表示，銀行在日常經(jīng)營中，無論何種情況，都銀彈有效地保護存款人的權(quán)利，保護儲戶安全，加強自身管理。案例二、三，正式此種情況的具體體現(xiàn)。案例二中的張凈，根據(jù)案情，我們得知張凈的存款前后兩次“失蹤”，據(jù)調(diào)查是銀行內(nèi)部人員與張凈合謀而后詐騙。案例三中各地存款多出現(xiàn)異常，目前調(diào)查顯示可能是銀行“內(nèi)鬼”所謂。不難看出，案例二、三的共性在于銀行“內(nèi)鬼”，無論是張凈案中原先所謂的與“內(nèi)鬼”勾結(jié)，還是案例三多地存款異樣。銀行的“內(nèi)鬼”即銀行工作人員，銀行工作人員的行為，是職務(wù)行為。無論該工作員工是與儲戶勾結(jié)還是單純的挪用他的行為都是履行職務(wù)過程中實施的，儲戶基于信賴利益是無從分辨的。因此，案例二、三此種情況，銀行的法律責(zé)任是不容置疑的。但是現(xiàn)實的司法實踐中，我們看到的卻是無論“內(nèi)鬼”行為如何，銀行都是盡可能的規(guī)避自身責(zé)任。 在中國，存款是四億多戶家庭的資產(chǎn)的主要形式，截止xx年金融機構(gòu)存款額高達一百一十多億。如此情況下近期出現(xiàn)的銀行存款丟失案不免會引起陣陣擔(dān)憂。因此，結(jié)合本文筆者提出的兩點問題，結(jié)合發(fā)達國家在處理類似案例的先進經(jīng)驗，筆者提出幾點建議，以期對解決當(dāng)前司法困境有所裨益。 首先，完善銀行系統(tǒng)，定期監(jiān)測相關(guān)設(shè)施。從案例一到案例四，觸發(fā)的前提都是銀行系統(tǒng)本身，人性善與惡、貪婪與否，都是銀行系統(tǒng)出現(xiàn)問題這一誘因所致。銀行在提高自身抗風(fēng)險能力的基礎(chǔ)上，提高對儲戶存款賬戶的系統(tǒng)保護，定期檢測ATM機的設(shè)施，以確保銀行服務(wù)能夠順利、安全的運行。 其次，提高內(nèi)部工作人員素質(zhì)，加強內(nèi)部監(jiān)管。銀行內(nèi)部工作人員是儲戶與銀行建立聯(lián)系的最直接的鏈接，一方面了解儲戶的個人信息，一方面了解銀行內(nèi)部的具體情況，只有提高內(nèi)部工作人員的素質(zhì)，加強內(nèi)部人員操作的監(jiān)管，才有可能從根本上控制內(nèi)外勾結(jié)盜竊、詐騙金融機構(gòu)違法行為發(fā)生。 最后，修改相關(guān)法律舉證責(zé)任。儲戶在銀行與儲戶間建立的契約關(guān)系是出于弱勢一方，那么法律就應(yīng)當(dāng)賦予強勢一方承擔(dān)更多的法律責(zé)任，儲戶賬戶存款丟失銀行若只是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的法律責(zé)任，那么看似公平的規(guī)則下，隱藏的實則是保護強勢一方的法律規(guī)則，是不符合我國司法實踐精神的。因此，應(yīng)當(dāng)修改相關(guān)法律，針對存款儲戶制定特殊的舉證責(zé)任，更好的保護儲戶的權(quán)益，真正讓每個人都體會到司法的公正。 參考文獻： 1徐岱.存款財產(chǎn)