西方文化論文-影響美國的一百位人物.doc

西方文化論文-影響美國的一百位人物年底，美國的權威期刊大西洋月刊編輯部邀請10位著名歷史學家，其中有4位是普利策獎獲得者，投票選舉位美國歷史上最具影響力的人物?！坝绊憽钡亩x是什么？歷史人物有著不同的職業(yè)背景、分屬不同的社會階層，1位了不起的作家和1位總統(tǒng)，1位宗教領袖和1位企業(yè)家，他們的可比性在哪里？當今風流人物和過去名人的可比性在哪里？109世紀的巨富約翰洛克菲勒的影響單從時間維度看超過了當今人物比爾克林頓，但后者對我們當下的生活有更直接的影響，在這兩人之間做出判斷時，應該采用什么標準？專家們的依據(jù)之1是人物的綜合影響力。在權衡思想與發(fā)明，當下的成就與昔日的輝煌，以及不同身份、職業(yè)等的分量時，還必須考慮另外1個問題：同1類人物之間，誰該獲得榮譽霍桑和庫珀誰該獲得偉大小說家的稱號？誰該被視為書寫美國憲法的第1人？誰第1個啟動了動畫產(chǎn)業(yè)？誰第1個催生了爵士樂？第2個依據(jù)來自流行文化。判斷影響力的簡便方法是看市場指數(shù)：什么為美國人所喜聞樂見？什么讓美國人尊崇追捧？他們最愛購買什么品牌的商品，最愛看什么電視節(jié)目？麥克杜格爾認為市場經(jīng)濟是美國社會的基礎，人物影響力的大小取決于他（她）給美國人帶來了什么。但市場并不是萬能鑰匙，道德標準必須考慮。如何處理“阿道夫希特勒現(xiàn)象”（美國人稱之為“休海夫納現(xiàn)象”休海夫納于年創(chuàng)辦了花花公子雜志，此人1直丑聞不斷），也就是說，如何看待那些把世界引向另1條道路的人？喬治華萊士、約瑟夫麥卡錫應該在位名人中占有1席之地嗎？人類的核心價值觀使評委們沒有把“名人”排行榜變成“惡棍展覽館”，試想，如果單憑轟動效應決定取舍，估計排行榜上至少會有1半人物是“壞蛋”。歷史功勛中的政治因素也是評判的標準之1。美國是1個大熔爐，“3百610行，行行出狀元”，但并非各界翹楚都能進入全國性的影響力排行榜。核心競爭力在于1個人物是不是影響“深遠”，是不是1個篳路藍縷的開拓者。美國的締造者們在排行榜上名列前茅，是因為如果沒有他們的民主建國理念，就不會有美國后來的1切。聯(lián)邦政府的諸多奠基者入選，是因為他們構建了美國人賴以生存的政治大廈。同樣，1些宗教界和教育界的名人入選，是因為他們?yōu)槊绹藰嫿怂枷牒臀幕髲B。1些少數(shù)民族的精英雖然備受推崇，但他們對美國人整體的影響有限，所以落選。評委布蘭迪注意到，眾多政治人物入選在所難免，因為他們對于美國大眾的生活確實產(chǎn)生了深遠的影響。另外，有1位評委戴維肯尼迪指出，1些明星偶像沒有進入影響力排行榜是因為大眾娛樂式的影響力轉瞬即逝，不會給人帶來持久的影響。評委們看重的是“開創(chuàng)性成就”：創(chuàng)立不朽的機構、創(chuàng)建文化模式或者帶來思維的重大變革。評委朵麗絲古德溫的標準是：“是誰改變了人們的日常生活，是誰改變了現(xiàn)在又影響了未來？”她特別強調，偉大的公眾人物應該給人們的生活帶來巨大的變化，從物質、精神和文化層面影響了美國。評委戈登吳德希望人們關注人格魅力，他認為美國既需要道德高尚的林肯和華盛頓，也需要沃爾特迪斯尼和劉易斯阿姆斯特朗這些給美國帶來重大文化變革的人物。評委羅伯特達勒克顧及到了商界精英和發(fā)明家：“人們回顧歷史，他們會發(fā)現(xiàn)科學技術和經(jīng)商理財?shù)某删徒z毫不亞于政黨政治和文學藝術”。他特別強調思想的力量，因為它構成了美國軟實力。從評委投票選出的名單可以看出：雖然美國是1個移民社會，但排行榜上本土出生的名人占了絕大部分，只有位在本土以外出生的名人入選。本土中的東部人物又獨領風騷：位名人出自美國最初的個州，而新英格蘭就占了席。另外，希望自己在將來進入美國名人排行榜的人士大可不必為是否忠誠于家庭而惴惴不安，此次入選的百位美國名人中有位有過多次婚姻，令人驚訝的是約瑟夫史密斯多達個妻子！名單中有位名人具有顯赫的政治身份，具有發(fā)現(xiàn)或者發(fā)明天才的人物緊隨其后。戈登吳德敲定名單之后說：“我們很重視發(fā)明家市場經(jīng)濟的誘惑是巨大的，飛機和電話的出現(xiàn)就大大影響了我們的生活。”特別值得1提的是名單中有位名人在大西洋月刊發(fā)表過文章，其中有位擅長寫作，比如惠特曼和米德。人們還不難發(fā)現(xiàn)，男性占了名單的大部分，只有名女性上榜。美國白人在排行榜上占絕大多數(shù)而且排名靠前，只有名非洲裔美國人榜上有名，拉美裔、亞裔和原住民則難覓蹤跡。評選過程富有挑戰(zhàn)性，很容易得罪人，沃爾特迪斯尼居然排在了女權主義旗手伊麗莎白斯坦頓的前面，評委也很作難：難道漫畫大師的地位居然比為1半美國人爭取到了平等權利的社會活動家還高？難道沒有1位土著印第安人影響了美國歷史？少數(shù)族裔為什么不在場？聲名狼藉的名人也能上榜嗎？雖然這是1個比較開明和寬容的排行榜，1些讓人感到不舒服的人物也躋身其中，但無論如何，美國歷史上真正的惡人是被排除在外的，歷史學家和普通美國人都認為理應如此。總體來講，歷史學家對風靡1時的流行文化特別是轉瞬即逝的審美取向并不認同。排行榜收錄了7位小說家但只收錄了3位音樂人（如“貓王”）、兩位運動員、1位好萊塢泰斗，沒有導演和演員入選（里根雖是演藝界出身，但他是憑總統(tǒng)的身份入選的）。所有入選的作家，其作品大多比較傳統(tǒng)，與通俗文學基本無緣。頗有意味的是，沒有1位歷史學家進入評委的視野，也許是他們的工作不像古希臘的“歷史之父”希羅多德那樣具有開創(chuàng)性，難怪評委們自嘲說：“我想我們的影響力還是微不足道的吧！”怎么評估“合作者”的影響力也是1個問題，評委們很難把影響力等量齊觀的人物作高下之分。當幾個人都具有資格時，只能選出最具代表性的人物。有些人物是不能分開的，比如萊特兄弟，他們只能連袂登場。也許這個排行榜里沒有你喜歡的人物，如克林頓、施瓦辛格、斯皮爾伯格、拳王阿里、“飛人”喬丹等，他們的魅力系數(shù)并不比排行榜中的大多數(shù)人物低，只是對歷史人物的評價往往不是同1時代的歷史學家敢貿(mào)然判定的。而評委們1致同意3位仍然健在的人物入選，他們是比爾蓋茨、拉爾夫納德和詹姆士沃森，因為他們的影響無論好與壞，放在將來任何時候都不可低估。評委大衛(wèi)肯尼迪認為，評價當今人物或者剛剛過世的人物必須慎之又慎；約翰戈登認為，歷史人物的影響往往有1個滯后期，當今歷史學家根本無法對他們的功過是非蓋棺定論；評委羅伯特達勒克認為，對歷史人物的評價最好是距離其成名期510年。參照本次排行中入選的政治人物和他們的“豐功偉績”，結合美國當下的輿論，人們有理由認為：布什政府的2朝元老，在“沙漠風暴”中大顯身手的黑人將軍鮑威爾