《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織音像表演條約》及其對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響.doc

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織音像表演條約及其對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響關(guān)鍵詞:表演者；表演者權(quán)；音像表演條約；保護(hù)內(nèi)容提要:隨著新技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)有的表演者權(quán)制度不能適應(yīng)保護(hù)表演者利益的需要，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織擬定了音像表演條約對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行了改革，擴(kuò)大了表演者的權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)制度與該條約的規(guī)定存在一定的差異，不能充分保護(hù)表演者的利益，有必要對(duì)表演者的定義、表演者的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利、權(quán)利的讓與等問(wèn)題進(jìn)行修訂，以促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2012年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將在北京召開(kāi)保護(hù)音像表演的外交大會(huì)，該大會(huì)有可能通過(guò)一部新的國(guó)際條約世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織音像表演條約（以下簡(jiǎn)稱音像表演條約，它將是在中國(guó)誕生的第一個(gè)國(guó)際性知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，也將成為信息時(shí)代保護(hù)表演者權(quán)利的最重要的國(guó)際條約。那么，該條約對(duì)于已有的表演者權(quán)利制度作了哪些革新，對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法將產(chǎn)生哪些影響，我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，本文將對(duì)此予以討論。一、現(xiàn)有表演者權(quán)制度的缺陷在人類文化生活中，表演者以歌唱、舞蹈、朗誦、演奏等多種形式傳播作品，豐富了人類的精神生活，促進(jìn)了文化事業(yè)的發(fā)展。因此，尊重表演者的勞動(dòng)，保護(hù)其藝術(shù)成果，是促進(jìn)人類社會(huì)文明發(fā)展的重要因素。在國(guó)際上，現(xiàn)有的保護(hù)表演者權(quán)利的制度是根據(jù)1961年通過(guò)的保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國(guó)際公約（以下簡(jiǎn)稱羅馬公約）建立起來(lái)的，其目的是為了解決無(wú)線廣播、電影、電視、錄音、錄像等新技術(shù)條件下的表演者利益保護(hù)問(wèn)題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、廣播技術(shù)等新技術(shù)的大量應(yīng)用，又給表演者的權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了新的問(wèn)題，為此，1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織召開(kāi)的外交大會(huì)通過(guò)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（以下簡(jiǎn)稱WPPT），對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表演者的權(quán)利保護(hù)作出了一些新規(guī)定。盡管上述國(guó)際公約、條約在一定程度上保護(hù)了表演者的利益，但在新的歷史時(shí)期，表演者的權(quán)利保護(hù)遇到了新的問(wèn)題，迫切需要制定一部新的條約。具體而言，現(xiàn)有表演者權(quán)制度主要存在如下缺陷：第一，現(xiàn)有制度不能充分保護(hù)音像表演者的利益。羅馬公約所規(guī)定的表演者權(quán)利內(nèi)容有限。該公約第7條規(guī)定的表演者權(quán)利包括：未經(jīng)其同意，不得廣播和公開(kāi)傳播其表演；不得錄制其未曾錄制的表演；不得復(fù)制其表演的錄制品。顯然，上述規(guī)定并不涉及對(duì)表演者精神權(quán)利的保護(hù)，使表演者的身份和表演形象無(wú)法得到保護(hù)。其次，上述條文未規(guī)定表演者對(duì)于錄有其表演的錄制品享有的發(fā)行權(quán)和出租權(quán)等權(quán)利，權(quán)利內(nèi)容不完整。再次，從權(quán)利保護(hù)期限上講，該公約第14條規(guī)定的保護(hù)期限為20年以上，而目前多數(shù)國(guó)家所規(guī)定的保護(hù)期限已達(dá)到50年。就WPPT而言，它所保護(hù)的對(duì)象僅限于表演者的現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)表演及被錄制在錄音制品中的表演，而未涵蓋被錄制在音像制品中的表演。1當(dāng)他人未經(jīng)許可利用音像制品中錄制的表演時(shí)，表演者很難主張權(quán)利。所以，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織策劃制定音像表演條約，就是為了保護(hù)錄制在音像制品中的表演，以便使表演者的權(quán)利保護(hù)更加全面。第二，現(xiàn)有制度不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)音像表演者權(quán)利的需要。羅馬公約設(shè)計(jì)的表演者權(quán)利制度以第四次信息傳播革命的技術(shù)條件為背景，反映了當(dāng)時(shí)的技術(shù)要求。公約制定不久，人類社會(huì)就進(jìn)入了第五次信息傳播革命時(shí)期，有線廣播、衛(wèi)星廣播、數(shù)字復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)刃录夹g(shù)在生活中大量應(yīng)用，“信息資源首次成為人類社會(huì)的重要戰(zhàn)略資源，人類進(jìn)入到真正的信息社會(huì)?！?上述新技術(shù)的發(fā)展使表演的利用和傳播越來(lái)越便利，催生了很多新的商業(yè)模式并給參與者帶來(lái)了大量的收入，但表演者卻很少得到公平的利益分享。相反，未經(jīng)授權(quán)而復(fù)制、傳播音像制品的行為日益猖獗，給表演者的利益帶來(lái)了極大的損害，也嚴(yán)重制約了音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于WPPT僅涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下錄音制品中的表演的保護(hù)問(wèn)題，而未保護(hù)音像制品中的表演，因此有必要制定一個(gè)新的國(guó)際規(guī)則，來(lái)應(yīng)對(duì)新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)。二、音像表演條約對(duì)現(xiàn)有表演者權(quán)制度的革新音像表演條約的制定始于20世紀(jì)90年代后期。1996年WPPT正式文本通過(guò)時(shí)，并未涉及“音像表演”問(wèn)題。但是，該次外交會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)決議，呼吁從1997年開(kāi)始制定一個(gè)關(guān)于音像表演的國(guó)際條約。于是，從1997年至2012年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織花費(fèi)了16年左右的時(shí)間來(lái)制定該條約，并擬定了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織音像表演條約（草案），其中包括20條實(shí)質(zhì)性條款，成員國(guó)已就此達(dá)成了合意。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將于2012年6月20日至6月26日在北京召開(kāi)外交會(huì)議，該會(huì)議有可能通過(guò)音像表演條約，這將大大加強(qiáng)對(duì)表演者利益的法律保護(hù)。音像表演條約（草案）主要包括序言及20條實(shí)質(zhì)性條款。草案的序言部分明確了制定該條約的目的及背景：“出于以盡可能有效和一致的方式發(fā)展和維護(hù)保護(hù)表演者對(duì)其音像表演權(quán)利的愿望，承認(rèn)有必要采用新的國(guó)際規(guī)則，以提供解決由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和技術(shù)發(fā)展所提出的問(wèn)題的適當(dāng)方法，承認(rèn)信息與通信技術(shù)的發(fā)展和交匯對(duì)音像表演的制作與使用的深刻影響，承認(rèn)有必要保持表演者對(duì)其音像表演的權(quán)利與廣大公眾的利益尤其是教育、研究與獲得信息的利益之間的平衡?！辈莅傅?0條實(shí)質(zhì)性條款主要包括如下內(nèi)容：該條約與其他公約和條約的關(guān)系、定義、保護(hù)的受益人、國(guó)民待遇、精神權(quán)利、表演者對(duì)其尚未錄制的表演的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、提供已錄制表演的權(quán)利、廣播和向公眾傳播的權(quán)利、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓、限制和例外、保護(hù)期、關(guān)于技術(shù)措施的義務(wù)、關(guān)于權(quán)利管理信息的義務(wù)、手續(xù)、保留和通知、條約適用的時(shí)限，以及關(guān)于權(quán)利行使的條款。音像表演條約（草案）對(duì)于現(xiàn)有的表演者權(quán)制度的革新主要體現(xiàn)在如下幾方面：第一，條約擴(kuò)大了表演者權(quán)利的客體。羅馬公約第7條將表演者權(quán)的客體限定為現(xiàn)場(chǎng)表演以及錄制品中的表演，3WPPT將表演者權(quán)的客體限定為現(xiàn)場(chǎng)表演以及錄音制品中的表演。音像表演條約（草案）第5條至第11條明確規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)表演及錄制在音像制品中的表演（即音像表演）都受保護(hù)，這樣就彌補(bǔ)了WPPT在音像表演保護(hù)上的不足。第二，條約擴(kuò)大了表演者的權(quán)利內(nèi)容。首先，音像表演條約（草案）第5條賦予了表演者身份權(quán)和保護(hù)表演形象不受歪曲的精神權(quán)利。其次，草案增加了表演者的權(quán)項(xiàng)，授予表演者對(duì)音像制品中的表演享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、提供已錄制表演權(quán)，以及廣播和向公眾傳播的權(quán)利。這樣一來(lái)，表演者不僅對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)表演享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且對(duì)于音像制品中的表演也享有權(quán)利，從而擴(kuò)大了表演者的權(quán)利控制范圍。而且，草案第10條規(guī)定了提供已錄制表演的權(quán)利，即表演者有權(quán)許可他人通過(guò)有線或無(wú)線方式向公眾提供以音像制品錄制的表演，從而適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)表演者利益的需要。再次，草案擴(kuò)充了傳統(tǒng)法律規(guī)定的復(fù)制權(quán)的內(nèi)涵。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些網(wǎng)站未經(jīng)允許而對(duì)廣播節(jié)目的音像制品進(jìn)行臨時(shí)復(fù)制而不制作復(fù)制的載體。為此，草案第7條的議定聲明指出，有關(guān)表演者的復(fù)制權(quán)的規(guī)定完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用表演和錄音制品的情況。不言而喻，上述規(guī)定提高了表演者權(quán)利的保護(hù)水平。第三，條約強(qiáng)化了表演者的權(quán)利保護(hù)措施。針對(duì)新技術(shù)條件下非法傳播音像表演的情況，表演者為了維護(hù)其利益常常采取一些技術(shù)措施，并在音像制品中標(biāo)示權(quán)利管理信息。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，非法破壞技術(shù)措施和篡改權(quán)利管理信息的行為層出不窮，表演者的利益很難獲得保護(hù)。為此，草案第15、16條分別規(guī)定了締約國(guó)關(guān)于技術(shù)措施的保護(hù)義務(wù)及權(quán)利管理信息的保護(hù)義務(wù)，從而減少了侵權(quán)的發(fā)生，在一定程度上滿足了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)音像表演的需要。第四，條約延長(zhǎng)了音像表演者權(quán)利的保護(hù)期限。草案第14條規(guī)定了表演者權(quán)利的保護(hù)期限：“依本條約授予表演者的保護(hù)期，應(yīng)自表演錄制之年年終算起，至少持續(xù)到50年期滿為止?！痹摫Ｗo(hù)期限顯然長(zhǎng)于羅馬公約第14條所規(guī)定的至少20年的保護(hù)期限，從而有利于保護(hù)表演者的利益。三、音像表演條約的制定對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響作為近10年來(lái)世界最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，音像表演條約如果在2012年6月北京的外交會(huì)議上被討論通過(guò)，將對(duì)我國(guó)的法律、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及國(guó)際形象產(chǎn)生重大的影響。中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法）第38條規(guī)定了表演者的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及保護(hù)期限，這些規(guī)定與音像表演條約（草案）的規(guī)定存在一定的差異。（一）表演者的定義關(guān)于表演者的定義，羅馬公約第3條將其解釋為“演員、歌唱者、音樂(lè)家、舞蹈家和表演、歌唱、演說(shuō)、朗誦、演奏或以其他方式表演文學(xué)或藝術(shù)作品的其他人員?！钡?條又授權(quán)締約國(guó)將該公約提供的保護(hù)擴(kuò)大到不是表演文學(xué)或藝術(shù)作品的藝人，從而保護(hù)了體育表演、魔術(shù)表演、民間文學(xué)藝術(shù)表演人的利益。音像表演條約（草案）第2條將表演者解釋為“演員、歌唱家、音樂(lè)家、舞蹈家以及表演、歌唱、演說(shuō)、朗誦、演奏、表現(xiàn)，或以其他方式表演文學(xué)或藝術(shù)作品或民間文學(xué)藝術(shù)的其他人員”，這一規(guī)定保護(hù)了表演普通作品及民間文學(xué)藝術(shù)的人的利益。此外，德國(guó)著作權(quán)法第73條、埃及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第138條、墨西哥著作權(quán)法第116條均有類似規(guī)定。我國(guó)著作權(quán)法并未對(duì)表演者進(jìn)行定義，中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法實(shí)施條例）第5條將表演者解釋為“演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人”。這一定義強(qiáng)調(diào)表演的對(duì)象是文學(xué)、藝術(shù)作品，那么表演非作品的人不是表演者。4此外，該條也沒(méi)有明確表演民間文學(xué)藝術(shù)的人是否屬于表演者。我國(guó)是一個(gè)民間文學(xué)藝術(shù)極其豐富的國(guó)家，民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)既包括一些具有獨(dú)創(chuàng)性的民間文學(xué)藝術(shù)作品，也包括一些非獨(dú)創(chuàng)性的民間文學(xué)藝術(shù)形式，無(wú)論是表演何種民間文學(xué)藝術(shù)，表演者都需要花費(fèi)大量的人力（包括腦力）和物力，因此上述表演都應(yīng)得到法律的保護(hù)。因此，我們應(yīng)將表演者的范圍擴(kuò)大到表演一切文學(xué)藝術(shù)作品及民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的人，從而可以保護(hù)表演者的利益，促進(jìn)我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)的傳播和利用，推動(dòng)社會(huì)精神文明和物質(zhì)文明的發(fā)展。（二）表演者的精神權(quán)利音像表演條約（草案）第5條規(guī)定了表演者的身份權(quán)和保護(hù)表演形象完整權(quán)，即表演者對(duì)于其現(xiàn)場(chǎng)表演或以音像錄制品錄制的表演有權(quán)要求承認(rèn)表演者身份，且有權(quán)反對(duì)任何對(duì)其表演進(jìn)行將有損其名聲的歪曲、篡改或其他修改，但同時(shí)應(yīng)對(duì)音像制品的特點(diǎn)予以適當(dāng)考慮。上述權(quán)利在表演者死后應(yīng)繼續(xù)保留，至少到其經(jīng)濟(jì)權(quán)利期滿為止，并應(yīng)可由被要求提供保護(hù)的締約方立法所授權(quán)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)行使。此外，WPPT第5條也規(guī)定表演者對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)表演及以錄音制品錄制的表演（錄音表演）享有上述精神權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法第38條規(guī)定表演者對(duì)于表演享有表明表演者身份的權(quán)利和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，但未指明是否對(duì)于以錄音制品錄制的表演和以音像制品錄制的表演享有上述權(quán)利。表演者的精神權(quán)利具有人身屬性，無(wú)論表演是以現(xiàn)場(chǎng)表演形式存在，還是以錄音表演或音像表演形式存在，都應(yīng)保護(hù)表演者的精神權(quán)利，否則其權(quán)利保護(hù)不充分。因此，著作權(quán)法在修訂時(shí)，應(yīng)參照WPPT和音像表演條約（草案）的規(guī)定，明確規(guī)定表演者對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)表演及以錄音制品錄制的表演和以音像制品錄制的表演享有精神權(quán)利。此外，音像制品在利用時(shí)有時(shí)需要進(jìn)行一些技術(shù)上的改動(dòng)，5這些改動(dòng)在不過(guò)分損害表演者利益的情況下應(yīng)予允許。（三）表演者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)于表演者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，國(guó)際公約的規(guī)定既有相同之處，也有差異。羅馬公約第7條規(guī)定了表演者對(duì)其表演享有廣播和向公眾傳播權(quán)、錄制其未曾錄制過(guò)的表演的權(quán)利、復(fù)制其表演的錄音或錄像的權(quán)利。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第14條也規(guī)定了上述權(quán)利。WPPT第6條規(guī)定表演者對(duì)于未錄制的現(xiàn)場(chǎng)表演享有廣播和向公眾傳播權(quán)及錄制權(quán)，第7、8、9、10、15條則規(guī)定表演者對(duì)于以錄音制品錄制的表演享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、提供已錄制表演的權(quán)利及因廣播和向公眾傳播而獲得報(bào)酬的權(quán)利。音像表演條約（草案）第6條規(guī)定表演者對(duì)于未錄制的現(xiàn)場(chǎng)表演享有廣播和向公眾傳播權(quán)及錄制權(quán)，第7、8、9、10、11條則規(guī)定表演者對(duì)于以音像制品錄制的表演享有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、提供已錄制表演的權(quán)利及廣播和向公眾傳播的權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法第38條規(guī)定了表演者的5項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演并獲得報(bào)酬權(quán)、許可他人錄音錄像并獲得報(bào)酬權(quán)、許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報(bào)酬權(quán)、許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演并獲得報(bào)酬權(quán)。上述權(quán)利的內(nèi)容大致相當(dāng)于羅馬公約、WPPT和音像表演條約（草案）所規(guī)定的廣播和向公眾傳播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和提供已錄制表演的權(quán)利。而且，著作權(quán)法所規(guī)定的許可他人錄音錄像并獲得報(bào)酬權(quán)、許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品并獲得報(bào)酬權(quán)、許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演并獲得報(bào)酬權(quán)的客體不僅包括現(xiàn)場(chǎng)表演，而且包括錄音制品和音像制品中的表演，因此符合WPPT和音像表演條約的要求。不過(guò)，我國(guó)著作權(quán)法未規(guī)定出租權(quán)和對(duì)于錄音制品或音像制品中的表演的廣播和向公眾傳播權(quán)，下面分述之。1.出租權(quán)。羅馬公約沒(méi)有規(guī)定表演者的出租權(quán)，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第11條規(guī)定了計(jì)算機(jī)程序和電影作品作者的出租權(quán)而未規(guī)定表演者的出