“自我現(xiàn)實(shí)化”與“自我實(shí)現(xiàn)”辨析──對(duì)一個(gè)錯(cuò)誤的糾正.doc

“自我現(xiàn)實(shí)化”與“自我實(shí)現(xiàn)”辨析對(duì)一個(gè)錯(cuò)誤的糾正“自我現(xiàn)實(shí)化”與“自我實(shí)現(xiàn)”辨析對(duì)一個(gè)錯(cuò)誤的糾正更新日期：2010-05-19 點(diǎn)擊： 趙春音 摘要該文旨在糾正這樣一個(gè)錯(cuò)誤，即：國內(nèi)不少著述將榮格的“自我現(xiàn)實(shí)化”概念與人本主義心理學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”概念相混淆。此外，作者還將這兩個(gè)概念的內(nèi)容予以分別介紹，并且比較了這兩個(gè)概念的不同。 關(guān)鍵詞自我現(xiàn)實(shí)化，自我實(shí)現(xiàn) 分類號(hào)：B849:C91 問題的提出 今天，在我們大力倡導(dǎo)素質(zhì)教育,重視培養(yǎng)人的創(chuàng)造性，發(fā)展每個(gè)人的內(nèi)在潛能已成為刻不容緩的重要任務(wù)時(shí)，人本主義心理學(xué)以其尊重人性、重視內(nèi)在潛能發(fā)揮、注重創(chuàng)造力研究的特點(diǎn)而引起心理學(xué)家、教育學(xué)家等的注意。因此，對(duì)于人本主義心理學(xué)的核心內(nèi)容關(guān)于“自我實(shí)現(xiàn)”的理論，自然也就有必要予以認(rèn)真研究。 但筆者在研究中卻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的不少著述卻將人本主義心理學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”（self-actualization）與精神分析學(xué)家榮格（Jung,C.G.）的“自我現(xiàn)實(shí)化”（self-realization）觀點(diǎn)相混淆。在筆者所翻閱的近種相關(guān)文獻(xiàn)（著作、編著、編譯或譯著等）中，大約有或是完全混淆，或是含糊不清，只有約有清晰的區(qū)分。下面分別按“完全混淆”與“含糊不清”兩種情況略作引述。 1.1 完全混淆： 西方近代心理學(xué)史（人民教育出版社，1982）第398頁，在描述榮格的觀點(diǎn)時(shí)，是這樣表述的：“榮格認(rèn)為，個(gè)人人格總是不斷向前發(fā)展的。他不反對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)對(duì)人格的影響，并認(rèn)為個(gè)人的、民族的、種族的歷史對(duì)人格的形成都起著作用。但更重要的是，一個(gè)人總是為著未來的目標(biāo)而奮斗不息，以求達(dá)到人格各方面的和諧完美，榮格稱之為自我實(shí)現(xiàn)（self-actualization）?！?人格心理學(xué)（遼寧人民出版社，1986）第189頁，在對(duì)榮格的原型概念進(jìn)行介紹時(shí)，有這樣一段話：“自身（self）或稱自己或自我：心靈中協(xié)調(diào)其它各部分的部分。自我的表現(xiàn)就是人為了達(dá)到人格的統(tǒng)一和整合而做的努力。人格的整合達(dá)到了，個(gè)人便處于自我實(shí)現(xiàn)（self-actualized）的境界。” 現(xiàn)代人格心理學(xué)歷史導(dǎo)引（編譯B.R.赫根法著作，河北人民出版社，1988）第38頁，在描述榮格的“自身”（self）這種原型時(shí)，是這樣表達(dá)的：“自身”（self）“是協(xié)調(diào)人格所有其它部分的，它代表人力求達(dá)到人格統(tǒng)一和整合的力量。如果一個(gè)人的人格達(dá)到了完全的整合，那他就處于自我實(shí)現(xiàn)（self-actualized）的境界。” 個(gè)性心理學(xué)（華東師范大學(xué)出版社，1993）第269頁：“自我實(shí)現(xiàn)（又稱自身實(shí)現(xiàn)，Self-Actualization）是榮格首先提出來的概念。他認(rèn)為個(gè)性的最終目標(biāo)是自我實(shí)現(xiàn)?！?西方心理學(xué)史（浙江教育出版社，1998）第481482頁，是用以下文字來表達(dá)榮格的觀點(diǎn)的：“榮格也認(rèn)為，一個(gè)人的人格總是不斷地向前發(fā)展的。誠然，個(gè)人的、民族的歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)人格的形成是有影響的，但更重要的是，人總是為著未來的目標(biāo)而奮斗不息，以達(dá)到人格各方面的和諧和完善，榮格把它稱為自我實(shí)現(xiàn)（self-actualization）?！?以上各段描述，其共同點(diǎn)就在于：它們實(shí)質(zhì)上是在表述榮格的“自我現(xiàn)實(shí)化”觀點(diǎn)，但卻替換為人本主義心理學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”概念。諸如此類錯(cuò)誤還有許多，在此不一一列舉。 1.2 含糊不清 現(xiàn)代心理學(xué)史（翻譯杜舒爾茨著作，人民教育出版社，1981）第362頁：“人總是在創(chuàng)造著、追求著、為未來獲得某種東西而努力，也即完成榮格所說的自我實(shí)現(xiàn)的最后目標(biāo)。榮格用自我實(shí)現(xiàn)這個(gè)術(shù)語來表示人格的各方面的和諧、充實(shí)和完全，也就是自我的最完滿的發(fā)展?！保ㄖ攸c(diǎn)號(hào)為筆者所加，下同） 現(xiàn)代西方心理學(xué)名著介紹（華東師范大學(xué)出版社，1991）第131頁：“自身（self），用來協(xié)調(diào)人格的各個(gè)部分使之達(dá)到人格的統(tǒng)一和整合，即達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。” 現(xiàn)代西方心理學(xué)流派（江蘇教育出版社，1994）第217頁：“西方學(xué)者認(rèn)為，自身這個(gè)概念是榮格最重要的發(fā)現(xiàn)，也是他有關(guān)原始意向研究的頂點(diǎn)。這里應(yīng)該指出，由于榮格將自身的概念引申到自我實(shí)現(xiàn)，因此影響到人本主義心理學(xué)。” 榮格心理學(xué)與西藏佛教（翻譯拉莫阿卡寧著作，商務(wù)印書館，1994）第50頁：“如上所述，存在著數(shù)不清的原型。但是最精要的、能夠包容所有其它原型的原型就是自性。它是組織性、指導(dǎo)性的統(tǒng)一本能，能為人格確定方向，賦予生活以意義。它是人格的開端、源泉和最終目的。是個(gè)人成長的頂點(diǎn)，即自我實(shí)現(xiàn)?！?以上引述，都屬于概念模糊的情況。盡管因?yàn)闆]有標(biāo)明英文原文而難以辨別它們的真?zhèn)?，但從前后文中仍可看出所說的是榮格的“自我現(xiàn)實(shí)化”觀點(diǎn)，用的卻是人本主義心理學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”概念。 當(dāng)然，也有著述清楚地區(qū)分開了“自我現(xiàn)實(shí)化”與“自我實(shí)現(xiàn)”。例如：心靈的困惑與自救（林方著，遼寧人民出版社，1989）第65頁： 榮格“主張我們應(yīng)該有意識(shí)地駕馭無意識(shí)的力量。這稱為人格的整合或自我的體認(rèn)（self-realization）。這和后繼的人本主義心理學(xué)所強(qiáng)調(diào)的自我實(shí)現(xiàn)有密切的關(guān)系?！?又如:弗洛伊德主義論評(píng)（于鑒夫等，“榮格的分析心理學(xué)”，車文博主編，吉林教育出版社，）第頁： “盡管榮格是一個(gè)過分重視和強(qiáng)調(diào)潛意識(shí)現(xiàn)象，特別是集體潛意識(shí)現(xiàn)象的非理性心理學(xué)家，但是他并沒有排斥意識(shí)存在的可能性和必要性。恰恰相反，他的心理健康的標(biāo)準(zhǔn)，是在意識(shí)的指導(dǎo)下，使意識(shí)的心靈和潛意識(shí)內(nèi)容融洽地結(jié)合為一體，榮格把這個(gè)過程稱為個(gè)性化（individuation）或自性實(shí)現(xiàn)（self-realization）。” 關(guān)于self-realizat