對“農(nóng)改超”發(fā)展的制度障礙及對策分析.doc

對“農(nóng)改超”發(fā)展的制度障礙及對策分析【內(nèi)容摘要】“農(nóng)改超”在發(fā)展中出現(xiàn)了許多問題，其根本原因是在它的發(fā)展中存在制度障礙，即制度變遷的內(nèi)部動力和外部動力不足。內(nèi)部動力不足主要表現(xiàn)在交易主體對制度內(nèi)在缺陷適應性過弱及制度變遷主體存在的收益預期過低，制度變遷的外部動力不足主要歸結為技術變遷的無效率和政府干預無效率。因此應不斷提高政府干預的有效性，不斷完善企業(yè)的“農(nóng)改超”的經(jīng)營模式?！娟P鍵詞】農(nóng)改超；制度變遷；對策“農(nóng)改超”，即將農(nóng)貿(mào)市場改為“生鮮超市”，是指以超市形式來經(jīng)營生鮮農(nóng)副食品，實現(xiàn)農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營主體的組織化、經(jīng)營方式的超市化、產(chǎn)品的標準化和服務的規(guī)范化。“農(nóng)改超”自2001年福州永輝試點，到2002年初福州市政府專門成立“農(nóng)改超”領導小組，對“農(nóng)改超”進行統(tǒng)籌規(guī)劃，再到各地政府大力推動試點，已經(jīng)歷了四年左右的時間。此間，涌現(xiàn)出了“武漢模式”“深圳模式”“福州模式”等多種發(fā)展模式，它們在解決食品安全問題、改善市容市貌，提升城市檔次等方面起到了積極的作用，但近幾年的發(fā)展表明，大部分城市盲目興起的“農(nóng)改超”熱潮并沒有達到預期的效果，反而使參與的企業(yè)陷入了虧損的困境，這種困境的造成有多方面的原因，其中發(fā)展的制度障礙是最突出的。 一、“農(nóng)改超”發(fā)展的制度障礙“農(nóng)改超”，作為一種經(jīng)濟組織的替代與交換，首先是一個制度變遷的問題（制度變遷是指制度創(chuàng)立、變更及隨著時間而被打破的方式，這里應理解為經(jīng)濟組織這一制度安排的更替）。新制度經(jīng)濟學認為，組織的有效性是經(jīng)濟組織更替的關鍵，偏好及市場相對價格是經(jīng)濟組織替代的源泉，而檢驗制度變遷成功與否的標準是看新的經(jīng)濟組織是否具有了適應效率。超級市場相對于農(nóng)貿(mào)市場這種傳統(tǒng)的初級市場形式而言是一種有效的經(jīng)濟組織?！稗r(nóng)改超”要獲得成功，主要看其是否有適應效率，追本溯源，是要看其是否有制度變遷充足的源動力。而“農(nóng)改超”最大的制度障礙就在于制度變遷的動力不足。1、制度變遷的內(nèi)部動力不足。制度變遷動力的內(nèi)部動力，即制度本身衰退所造成的不適應性，使現(xiàn)存制度激勵水平下降、交易成本上升，由克服這種不適應性的努力而引起的制度變遷。內(nèi)部動力不足主要表現(xiàn)在交易主體對制度內(nèi)在缺陷適應性過弱及制度變遷主體存在的收益預期過低。一種制度框架下的交易主體對制度內(nèi)在缺陷適應性都會導致制度激勵作用下降、交易成本上升。而制度創(chuàng)新的目的就是為了降低交易費用、提高激勵水平, 促進經(jīng)濟增長。諾斯認為，制度變遷的誘致性因素在于主體期望交易成本最小化，從而獲得最大的潛在利益，而潛在利益是一種在已有的制度安排中主體無法獲取的利潤。從目前情況來看，“農(nóng)改超”的主體應當包括生鮮超市、農(nóng)貿(mào)市場及其眾多商販、政府和消費者。政府是“農(nóng)改超”的倡導者，生鮮超市是支持者（主體），農(nóng)貿(mào)市場及其眾多商販是反對者，而消費者具有明顯的兩面性。可以通過以下的兩個博弈模型，說明“農(nóng)改超”的源動力更多的是來自政府，而其他主體的動力不足。連鎖企業(yè)政府改不改改（-1、-2）（-2、0）不改（-2、-3）（-3、0） 圖1 政府和連鎖企業(yè)博弈過程基本假定：1、政府和企業(yè)各為利益不相干的兩方；2、政府先決策，企業(yè)后決策。 博弈過程分析：在這里政府有兩種選擇，改或不改。企業(yè)也有兩種選擇，改或不改。在這里政府首先選擇改，企業(yè)也選擇改，則政府的收益為-1，企業(yè)的收益為-2，如果企業(yè)選擇不改，政府的收益為-2，企業(yè)的收益為0（企業(yè)不改的話，政府則無功而返，收益相應減少）。如果政府選擇不改，企業(yè)選擇改，則政府的收益為-2，企業(yè)的收益為-3；但是如果企業(yè)選擇不改，則政府的收益為-3，企業(yè)的收益為0。博弈結果分析：通過以上分析,可以發(fā)現(xiàn),無論政府怎么決策，只要企業(yè)選擇不改，企業(yè)的利益就不會受到損失；對政府而言改總要比不改受的損失少，政府總是要選擇改的。所以,按照這種模式,政府總是要選擇改，企業(yè)總是選擇不改這樣才能保證利益少受損失。這樣一來，政府和企業(yè)在這樣的規(guī)則下最終博弈的結果是，政府選擇改而企業(yè)選擇不改。消費者連鎖企業(yè)買不買改（-1、-1）（-3、1）不改（0、0）（0、1）圖2 消費者和連鎖企業(yè)的博弈過程基本假定：1、消費者和企業(yè)各為利益不相干的兩方； 2、企業(yè)先決策，消費者后決策。博弈過程分析：在這里企業(yè)有兩種選擇，改或不改。消費者也有兩種選擇，買或不買。在這里企業(yè)首先選擇改，消費者選擇買，則企業(yè)的收益為-1，消費者的收益為-1，如果消費者選擇不買，企業(yè)的收益為-3，消費者的收益為1（對比價格，消費者不買，獲得收益，而企業(yè)則因需求量減少而蒙受更大損失）。如果企業(yè)選擇不改，消費者選擇買，則兩者的收益不相干；均為0。如果消費者選擇不買，則企業(yè)的收益仍為0，消費者的收益為1。通過以上分析,我們可以發(fā)現(xiàn),無論企業(yè)怎么決策，只要消費者選擇不買，消費者的利益就不會受到損失；對企業(yè)而言不改總要比改受的損失少，企業(yè)總是要選擇改的。所以,按照這種模式,消費者總是要選擇不買，企業(yè)總是選擇不改這樣才能保證利益少受損失。這樣一來,企業(yè)和消費者在這樣的規(guī)則下最終博弈的結果是，企業(yè)選擇不改而消費者選擇不買。 綜上分析，在政府與企業(yè)的博弈中，其均衡點在（改、不改），其效益是（-2、0）；在消費者與企業(yè)的博弈中，其均衡點在（不買、不改），其效益是（1、0）。在這序貫博弈中，一開始，政府和部分企業(yè)首先選擇了“改”，農(nóng)貿(mào)市場反對力量小，其中的一部分被迫選擇“改”，消費者比較前后成本與收益后，選擇了“不買”。盡管政府一如既往支持，但由于成本大與收益，部分企業(yè)將選擇“不改”，而消費者繼續(xù)選擇在農(nóng)貿(mào)市場購買如此反復，最終，博弈的均衡必然是“農(nóng)改超”陷入困境。在這個博弈中，消費者的錢包投票說明了，目前“農(nóng)改超”的動力不足，更多依靠的是外力的非持久性推動。2、制度變遷的外部動力不足。外部動力可歸納為三種類型：市場容量的變化；技術變遷； 政府政策變化(干預)。由于外在因素(如技術、市場等) 的變化等引起相對價格變化，相對價格變化打破系統(tǒng)平衡， 形成潛在利潤，潛在利潤誘導制度變遷。在短期內(nèi)，消費者對農(nóng)副產(chǎn)品的需求量（市場容量）基本保持不變，而技術變遷和政府政策干預是影響“農(nóng)改超”制度變遷動力的關鍵類型。（1）技術變遷的無效率對“農(nóng)改超”發(fā)展的阻礙。從目前“農(nóng)改超”面臨的困境來看，市場對經(jīng)濟組織的技術性要求是一個重要的因素。衡量兩類經(jīng)濟組織的技術性特征，就要分析其業(yè)態(tài)績效。其中，集客力和效應力是兩個基本的定性評價指標。集客力反映的是業(yè)態(tài)獲取、占有和維持目標顧客的能力。集客力的評價由三個主要中介變量的具體比較來進行，即商品特性、價格和便利性。從經(jīng)營的商品種類看，生鮮商品要現(xiàn)買現(xiàn)賣，難儲藏，來源分散，農(nóng)貿(mào)市場適應了這一點，而生鮮超市，除非擁有先進的物流能力，否則很難達到這一點；另外，農(nóng)貿(mào)市場上都是些分散的小商販，投資少，成本低，在相對價格上占有較大優(yōu)勢。從時間與空間的便利性來看，農(nóng)貿(mào)市場充分適應了消費者主要在清晨購買、就近購買等習慣，而生鮮超市則很難完全做到這點。這三項，比起農(nóng)貿(mào)市場，“生鮮超市”絲毫不占優(yōu)勢。效應力即業(yè)態(tài)所具有的盈利能力，其影響因素主要是銷售額、毛利率與成本費用控制。生鮮品除采購環(huán)節(jié)外，還有其他一些附屬增值環(huán)節(jié)，成本的增加勿庸置疑。實力雄厚的大超市集團能夠憑借規(guī)模效應降低成本，一增一減使得“生鮮超市”的效應力也沒有多大的優(yōu)勢。在技術性因素中，生鮮超市并不占優(yōu)勢，這導致更多的消費者更習慣于在農(nóng)貿(mào)市場購買。（2）政府干預無效率對“農(nóng)改超”發(fā)展的阻礙。政府以改變政策的方式來推動經(jīng)濟的增長,這在當今社會是一種普遍的現(xiàn)象。其理由是當市場失靈時,即當某一經(jīng)濟活動的社會成本與私人成本不一致,或社會收益與私人收益不一致時,政府就會干預。政府干預就是在一定的經(jīng)濟體制下,政府通過影響決定經(jīng)濟增長的三個因素：技術進步、資本形成和勞動力投入來起作用的。而影響投入的本質(zhì)是干預價格，使相對價格發(fā)生變化。主要做法有三種類型:提供改善技術增長和生產(chǎn)率的政策、刺激資本形成的政策、增長勞動力供給的政策?，F(xiàn)實情況是消費者更偏好于在農(nóng)貿(mào)市場消費，而政府干預則并不能加強源動力，過分干預更是“揠苗助長”。政府應當本著市場為主的原則，強化政府監(jiān)管職能，以保證正常的市場秩序。政府干預缺失或不到位嚴重阻礙了“農(nóng)改超”的順利進行。二、“農(nóng)改超”發(fā)展的對策及建議1、政府應不斷提高其干預的有效性。政府要出臺相關政策，嚴厲整治農(nóng)貿(mào)市場管理問題，為競爭者創(chuàng)造一個高效的市場環(huán)境。在“農(nóng)改超”的過程中，政府要安排一定的優(yōu)惠措施，用于幫助解決原農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營客戶的分流安置、產(chǎn)權贖買回購、經(jīng)營補償以及市場過渡等問題，從而降低連鎖企業(yè)“農(nóng)改超”的成本，提高它們進軍生鮮市場的積極性。針對蔬菜“進超”難的問題，政府應及時構建“對接渠道”，規(guī)劃建設集批發(fā)、加工、儲藏、配送、信息、檢測與一體的農(nóng)產(chǎn)品物流中心，將市區(qū)所有的蔬菜加工、包裝都在那里完成，通過建立相應的檢測機制，食品衛(wèi)生更讓人放心。這實際上是為經(jīng)營企業(yè)搭建了一個統(tǒng)一的平臺，很多經(jīng)營者不必再為采購、配送、食品安全擔憂。政府必須大力補貼，這個補貼必須是長期性的，并隨著農(nóng)產(chǎn)品市場的波動而有所改變，從而引導多元主體的參與“農(nóng)改超”，通過他們建立超市，建立產(chǎn)品產(chǎn)銷聯(lián)盟，并具有較強的物流能力,從而實現(xiàn)訂單農(nóng)業(yè),形成“公司+基地”的經(jīng)營模式和產(chǎn)銷一條龍的服務體系，降低成本，改變超市成本居高不下的局面。在”農(nóng)改超”過程中，政府作為各個環(huán)節(jié)之間的潤滑劑，應從增強“農(nóng)改超”的源動力出發(fā)，切實提高消費者生活水平，引導消費者偏好的轉變，營造公平的市場競爭環(huán)境。如此，才能真正走出目前“農(nóng)改超”的困境。2、企業(yè)應不斷完善“農(nóng)改超”有效的經(jīng)營模式。借鑒各地“農(nóng)改超”模式的經(jīng)驗與教訓，在“農(nóng)改超”的實施過程中，應強調(diào)本土化和市場化，即生鮮超市在經(jīng)營方式、經(jīng)營業(yè)態(tài)及經(jīng)營品種的選擇上，應結合各地區(qū)現(xiàn)有的消費特點，確定一種能適應目前市場特點的生鮮超市的操作模式，不應完全照搬外來的方式，也不應完全按照行政運作的思路進行操作。（1）明確自己的定位，合理布置多種業(yè)態(tài)模式的組合和網(wǎng)點。從現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道的角度來看，多種銷售渠道會同時并存，并由于消費群體的變化，不同的渠道此消彼長，卻很難以一中銷售方式取代另一種銷售方式，即便是在發(fā)達國家中農(nóng)貿(mào)市場也在一定程度上存在。因此隨著消費需求的多樣化、個性化和層次化，生鮮商品的經(jīng)營模式趨于多元化，除農(nóng)貿(mào)市場外，各類連鎖超市（標準超市和加強型超市）、大賣場、生鮮專營店并存，以各自的特點滿足特定的消費群體。應采用“農(nóng)貿(mào)市場+社區(qū)生鮮便利店+生鮮超市”的配套模式，在網(wǎng)點的分布上做到合理、科學和便利。（2）經(jīng)營品種的整合和優(yōu)化。超市應在自身定位分析和利潤貢獻分析的基礎上，對所經(jīng)營的商品應有所區(qū)別。（3）加強品牌商品的經(jīng)營和開發(fā)，增強競爭優(yōu)勢。（4）加強銷售環(huán)節(jié)的管理。（5）針對中國消費者的習慣，借鑒發(fā)達國家在管理生鮮超市的經(jīng)驗，加強生鮮商品銷售環(huán)節(jié)的管理，向管理要效益。總之，農(nóng)改超，