擔(dān)保合同糾紛案例分析.doc

擔(dān)保合同糾紛案例分析 （2010）魯民四初字第2號 原告銳信投資有限公司，住所地香港德輔道中10號東亞銀行大廈15樓。法定代表人張曉琳，該公司董事。委托代理人薛冰，山東常春藤律師事務(wù)所律師。被告兗礦魯南化肥廠，住所地山東省滕州市木石鎮(zhèn)。法定代表人杜彥文，該廠廠長。委托代理人張曉然，山東泛達(dá)律師事務(wù)所律師。委托代理人司品義，男，漢族，生于1969年11月9日，身份證兗礦魯南化肥廠職工。被告兗礦集團(tuán)有限公司，住所地鄒城市鳧山南路298號。法定代表人耿加懷，該公司董事局主席。委托代理人楊泉，兗礦魯南化肥廠職工。委托代理人王慎元，男，漢族，生于1979年4月25日，身份證兗礦集團(tuán)有限公司法律顧問。原告銳信投資有限公司（以下簡稱銳信公司）與被告兗礦魯南化肥廠（以下簡稱魯南化肥廠）、被告兗礦集團(tuán)有限公司（以下簡稱兗礦集團(tuán)）借款擔(dān)保合同糾紛一案，于2010年8月26日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告銳信公司的委托代理人薛冰、被告魯南化肥廠的委托代理人張曉然、司品義、兗礦集團(tuán)的委托代理人楊泉、王慎元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告銳信公司訴稱，1996年9月18日，中國銀行滕州支行與棗莊華爾登玻璃工業(yè)有限公司（以下簡稱華爾登公司）簽訂了借款金額為10075萬元的借款合同，山東魯南化學(xué)工業(yè)集團(tuán)公司（以下簡稱化學(xué)工業(yè)公司）出具不可撤銷擔(dān)保函，為以上借款提供總金額不超過120000萬元的擔(dān)保。中國銀行滕州支行于1996年9月28日至2000年7月26日期間按照合同約定分20次向華爾登公司發(fā)放貸款共計10749萬元。2003年7月1日，滕州市人民法院依法宣告?zhèn)鶆?wù)人華爾登公司破產(chǎn)還債，2003年12月債務(wù)人華爾登公司破產(chǎn)終結(jié)。2004年6月11日，棗莊市中級人民法院（以下簡稱棗莊中院）依法宣告擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)還債，2004年12月17日擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)終結(jié)。中國銀行滕州支行依法就以上債權(quán)分別進(jìn)行了申報，清償率為零。2008年1月6日，原告依法受讓了該債權(quán)，受讓本金為9476.5萬元。擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司成立于1991年6月，組建單位為山東魯南化肥廠，注冊資金為6158萬元。其中山東魯南化肥廠（于1999年11月28日更名為兗礦魯南化肥廠）出資6127.8萬元，占注冊資本金的99.5%，出資方式為存貨、房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備等?；瘜W(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)清算時，經(jīng)審計，截止到2004年4月19日，該公司的總資產(chǎn)僅為2500.21元，總負(fù)債為20135.88萬元?；瘜W(xué)工業(yè)公司沒有實物資產(chǎn)，沒有人員，設(shè)立后未開展實質(zhì)性經(jīng)營業(yè)務(wù)，其財務(wù)由魯南化肥廠負(fù)責(zé)辦理。魯南化肥廠未對化學(xué)工業(yè)公司實際出資，且作為占有化學(xué)工業(yè)公司99.5%股權(quán)的絕對控股股東，自公司成立以來一直對其進(jìn)行不正當(dāng)控制。在具體經(jīng)營過程中，魯南化肥廠與化學(xué)工業(yè)公司的財產(chǎn)、人員、財務(wù)混同。因魯南化肥廠對化學(xué)工業(yè)公司出資不到位及不正當(dāng)控制，使化學(xué)工業(yè)公司喪失了獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。魯南化肥廠應(yīng)對該公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。1999年10月15日，兗礦集團(tuán)有限公司與山東魯南化肥廠簽訂兗礦集團(tuán)有限公司兼并山東魯南化肥廠協(xié)議書。協(xié)議約定兗礦集團(tuán)對山東魯南化肥廠采取承擔(dān)債務(wù)式整體兼并，即由兗礦集團(tuán)接受山東魯南化肥廠的全部資產(chǎn)，同時承擔(dān)山東魯南化肥廠的全部債務(wù)。2000年1月28日，山東省國資局發(fā)布的魯國資企字2000第6號文件明確批復(fù)了兼并事宜。因此，兗礦集團(tuán)應(yīng)根據(jù)以上協(xié)議和批復(fù)對原山東魯南化肥廠的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。綜上，銳信公司請求法院判令魯南化肥廠償還銳信公司本金5千萬元及相應(yīng)利息；判令兗礦集團(tuán)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；判令二被告承擔(dān)全部訴訟費用。被告魯南化肥廠辯稱，一、銳信公司不具備訴訟主體資格，法院應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。1、銳信公司主張的債權(quán)已經(jīng)消滅，其并非適格債權(quán)人。首先，自2004年2月29日滕州法院裁定華爾登公司破產(chǎn)終結(jié)之日起，原債權(quán)人中國銀行滕州支行對華爾登公司10075萬元債權(quán)已經(jīng)消滅，雙方不再存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法、合同法以及破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，主債權(quán)消滅，擔(dān)保債權(quán)亦消滅。自2004年2月29日起，中國銀行滕州支行債權(quán)人地位消滅，擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司對華爾登公司擔(dān)保責(zé)任的法定免除條件成就，擔(dān)保人無需再承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。其次，即使中國銀行滕州支行對華爾登公司的債權(quán)依然合法有效，擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)棗莊中院（2004）棗民破字第12-3號民事裁定書，化學(xué)工業(yè)公司的擔(dān)保債權(quán)也因破產(chǎn)還債程序終結(jié)而消滅。2004年中國銀行滕州支行向化學(xué)工業(yè)公司清算組申報的擔(dān)保債權(quán)是不存在的。因此，銳信公司受讓的是早已消滅的債權(quán)，其不符合債權(quán)人的構(gòu)成要件，無權(quán)據(jù)此債權(quán)主張權(quán)利。再次，銳信公司作為境外公司，其受讓的債權(quán)未經(jīng)國家有關(guān)部門審批和備案。根據(jù)國家發(fā)改委和外管局2007年2月1日聯(lián)合下發(fā)的發(fā)改外資2007254號文、商務(wù)部商資字200537號文的有關(guān)規(guī)定，銳信公司取得債權(quán)必須經(jīng)過審批和備案手續(xù)，銳信公司都不具備，其依法不具備債權(quán)人地位。最后，化學(xué)工業(yè)公司經(jīng)法院2004年6月21日宣告破產(chǎn)，已被注銷法人資格。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在公司法人資格已消滅的前提下，注銷企業(yè)的股東對公司沒有出資義務(wù)。即使股東出資不到位，也應(yīng)在破產(chǎn)清算程序中由管理人來行使權(quán)利。2、銳信公司不具備追究魯南化肥廠股東責(zé)任的資格。銳信公司在本案中欲追究的是答辯人的股東責(zé)任，本案并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。在假定銳信公司是合法債權(quán)人的前提下，追究股東責(zé)任應(yīng)受破產(chǎn)法的調(diào)整。根據(jù)該法的有關(guān)規(guī)定，所有與破產(chǎn)企業(yè)、破產(chǎn)財產(chǎn)的追償?shù)认嚓P(guān)的訴訟，無論是追究破產(chǎn)債權(quán)還是追究股東責(zé)任，都應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)前，由管理人向受理破產(chǎn)案件的法院提出。銳信公司不具備本案的訴訟主體資格。二、銳信公司的訴訟請求已過法定除斥期間和訴訟時效。1、即使主債權(quán)未消滅，2004年12月27日，在化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)時，擔(dān)保債權(quán)也已消滅。根據(jù)中華人民共和國破產(chǎn)法第123條規(guī)定的兩年法定除斥期間，即使化學(xué)工業(yè)公司的股東存在出資不到位的情況，合法債權(quán)人也應(yīng)在2006年12月27日前行使權(quán)利。現(xiàn)銳信公司對魯南化肥廠的起訴已超除斥期間，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。2、銳信公司的訴訟請求超過訴訟時效。銳信公司及中國銀行滕州支行在媒體上發(fā)出的債權(quán)催收公告對象為華爾登公司及化學(xué)工業(yè)公司，該公告對魯南化肥廠不發(fā)生效力。即使魯南化肥廠存在出資不到位的情況，銳信公司也應(yīng)在知道或應(yīng)知道其權(quán)利受到損害時（即2004年6月11日棗莊中院受理化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)申請之日起）向魯南化肥廠主張權(quán)利。銳信公司無證據(jù)證明其主張過此權(quán)利，故其起訴已超過兩年的訴訟時效。三、魯南化肥廠作為化學(xué)工業(yè)公司股東并無過錯，不適用公司法人人格否認(rèn)制度。從化學(xué)工業(yè)公司的清算報告（第4頁）、山東旭正會計師事務(wù)所出具的破產(chǎn)專項審計報告及破產(chǎn)終結(jié)裁定可以看出，魯南化肥廠出資義務(wù)已經(jīng)完成，對化學(xué)工業(yè)公司的債務(wù)無任何清償責(zé)任。兩公司間不存在人格混同，銳信公司沒有事實及法律依據(jù)。四、銳信公司惡意訴訟，妄圖侵吞國有資產(chǎn)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上，請求法院駁回銳信公司的起訴或訴訟請求。被告兗礦集團(tuán)辯稱，其答辯意見與魯南化肥廠的答辯意見一致。棗莊中院及滕州市人民法院的破產(chǎn)裁定書已說明銳信公司主張的債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)已經(jīng)消滅，即使該債權(quán)存在也與兗礦集團(tuán)無關(guān)。銳信公司現(xiàn)要求兗礦集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有事實根據(jù)。同時，銳信公司的起訴也已超過法定訴訟時效。綜上，應(yīng)駁回銳信公司的訴訟請求。原告銳信公司為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一，2004年9月7日，中國銀行滕州支行與中國東方資產(chǎn)管理公司青島辦事處（以下簡稱東方公司）簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，及刊登了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告”的2005年12月23日大眾日報。證明中國銀行滕州支行將對華爾登公司享有債權(quán)（本金：9875萬元，利息：5112.253萬元）及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東方公司。證據(jù)二，2007年3月8日，東方公司與東信聯(lián)合資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱東信公司）簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明書一份，及刊登了“債務(wù)催收暨債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告”的2007年3月15日國際商報。證明東方公司將自中國銀行滕州支行受讓的上述債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東信公司。證據(jù)三，2009年1月6日，東信公司與銳信公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，及刊登了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告”的2009年1月6日山東法制報。證明銳信公司自東信公司受讓了債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)。證據(jù)四，東信公司2008年5月14日出具的授權(quán)委托書復(fù)印件一份，證明東信公司授權(quán)東方公司對受讓的債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)全權(quán)管理與處置。證據(jù)五，2008年9月8日，東方公司與銳信公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明東方公司根據(jù)東信公司的授權(quán)，以自身名義將東信受讓的債權(quán)及擔(dān)保轉(zhuǎn)讓于銳信公司。證據(jù)六，2008年10月29日國家發(fā)展改革委外資司出具的對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案確認(rèn)書一份；2008年11月26日國家外匯管理局青島市分局出具的金融資產(chǎn)管理公司對外處置不良資產(chǎn)備案登記表及含有本案所涉轉(zhuǎn)讓債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)的登記列表一份；2008年11月13日國家外匯管理局作出的“關(guān)于中國東方資產(chǎn)管理公司對外轉(zhuǎn)讓山東地區(qū)不良資產(chǎn)包有關(guān)外匯管理問題的批復(fù)”文件一份。提交證據(jù)六的證明目的為銳信公司對相關(guān)債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)的受讓已依法進(jìn)行了備案登記。證據(jù)七，化學(xué)工業(yè)公司清算組出具的“債權(quán)人資格及債權(quán)數(shù)額審查報告”，證明清算組確認(rèn)的中國銀行滕州支行的債權(quán)數(shù)額；2004年11月8日棗莊中院給化學(xué)工業(yè)公司出具的函，證明魯南化肥廠對化學(xué)工業(yè)公司出資不到位，魯南化肥廠代管化學(xué)工業(yè)公司財務(wù)；財務(wù)檔案移交協(xié)議，證明化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)終結(jié)后，其企業(yè)財務(wù)賬冊由魯南化肥廠保管；（2004）棗民二初字第34號民事判決書，證明在華爾登公司破產(chǎn)終結(jié)后，中國銀行滕州支行向化學(xué)工業(yè)公司主張了涉案債權(quán)中的100萬元債權(quán)。證據(jù)八，化學(xué)工業(yè)公司的工商登記資料及破產(chǎn)清算材料一宗包括棗莊市中級人民法院指定成立清算組函、山東旭正有限責(zé)任會計師事務(wù)所破產(chǎn)專項審計報告、破產(chǎn)清算組出具的破產(chǎn)清算報告、棗莊市中級人民法院發(fā)給破產(chǎn)清算組的函件及(2004）棗民破字第12-3號民事裁定書。證明魯南化肥廠對化學(xué)工業(yè)公司出資不到位，化學(xué)工業(yè)公司成立后沒有實際經(jīng)營，與魯南化肥廠經(jīng)營混同。證據(jù)九，關(guān)于組建山東魯南化學(xué)工業(yè)（集團(tuán)）公司請示報告的批復(fù)（棗體改發(fā)19915號），證明魯南化肥廠與化學(xué)工業(yè)公司經(jīng)營混同。證據(jù)十，全國企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組文件（199912號）及其附表、兗礦集團(tuán)兼并魯南化肥廠協(xié)議書，證明兗礦集團(tuán)基于該文件及協(xié)議應(yīng)承擔(dān)魯南化肥廠的所有債務(wù)。被告魯南化肥廠及兗礦集團(tuán)對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十的真實性無異議，但認(rèn)為這些證據(jù)不能達(dá)到銳信公司主張的證明目的，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實性。證據(jù)四因是復(fù)印件，魯南化肥廠及兗礦集團(tuán)不認(rèn)可其真實性，本院認(rèn)為，2008年9月8日，東方公司與銳信公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，已明確載明東方公司是受東信公司的委托向銳信公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，東方公司、東信公司和銳信公司聯(lián)合發(fā)布公告，對轉(zhuǎn)讓事宜予以確認(rèn)，上述行為可以印證證據(jù)四的內(nèi)容。因此，對于證據(jù)四的真實性和證明效力，本院予以確認(rèn)。被告魯南化肥廠及兗礦集團(tuán)認(rèn)可銳信公司陳述的關(guān)于華爾登公司向中國銀行滕州支行借款、化學(xué)工業(yè)公司出具不可撤銷擔(dān)保函及華爾登公司、化學(xué)工業(yè)公司相繼破產(chǎn)、債權(quán)人均未獲清償?shù)氖聦?，對此事實，本院予以確認(rèn)。本院依職權(quán)自棗莊中院（2004）棗民破字第12號卷宗中調(diào)取了化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)清算組向棗莊中院出具的“關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)注冊資本審核情況的報告”。經(jīng)庭審質(zhì)證，三方當(dāng)事人對該證據(jù)均無異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明，1994年12月6日，化學(xué)工業(yè)公司向中國銀行滕州支行出具不可撤銷的還款擔(dān)保書，該擔(dān)保書載明，化學(xué)工業(yè)公司為華爾登公司申請的總額不超過一億二千萬元的貸款提供擔(dān)保，對借款合同項下到期而未能按時償還的借款本金、利息和費用，在接到中國銀行滕州支行出具的要求擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任的付款書面通知后十個工作日內(nèi)，代借款人主動償還，并辦理一切還款手續(xù)，。1996年9月18日，中國銀行滕州支行與華爾登公司簽訂96滕中銀貸字（0928）號借款合同。該合同約定，中國銀行滕州支行向華爾登公司借款壹億零柒拾伍萬元整，借款期限自合同生效之日起48個月，合同項下的全部債務(wù)由化學(xué)工業(yè)公司提供連帶責(zé)任還款保證，。其后，中國銀行滕州支行向華爾登公司陸續(xù)發(fā)放了貸款。2004年2月29日、2004年12月27日，華爾登公司與化學(xué)工業(yè)公司分別被法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。中國銀行滕州支行在兩公司破產(chǎn)程序中均申報了債權(quán)，但未獲任何清償。2004年9月7日，中國銀行滕州支行將其持有的上述債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)中的98750000元轉(zhuǎn)讓于東方公司，并于2005年12月23日在大眾日報發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。2007年3月8日，東方公司將此98750000元債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東信公司，并于同年3月15日在國際商報發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。2009年1月6日，東信公司與銳信公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于在香港地區(qū)注冊的銳信公司，同日，東方公司、東信公司與銳信公司三方共同在山東法制報上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告。2008年9月8日，東方公司因獲東信公司授權(quán)，以自己名義與銳信公司再次簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將包括上述98750000元的債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于銳信公司。2008年11月，東方公司以該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向國家外匯管理局青島市分局辦理了不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的備案登記，確定銳信公司為轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓人，上述98750000元的債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)包括在備案登記范圍內(nèi)。銳信公司因其持有的該債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)至今未獲清償，以化學(xué)工業(yè)公司的控股股東魯南化肥廠對該公司出資不到位、化學(xué)工業(yè)公司與魯南化肥廠經(jīng)營混同為由，要求魯南化肥廠承擔(dān)5000萬元及相應(yīng)利息的償還責(zé)任；同時，以兗礦集團(tuán)對魯南化肥廠債務(wù)承擔(dān)式兼并為由，要求兗礦集團(tuán)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。另查明， 2004年12月1日，化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)清算組向棗莊中院出具“關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)注冊資本審核情況的報告”。該報告載明：化學(xué)工業(yè)公司成立于1991年6月，注冊資本6158萬元，魯南化肥廠以機(jī)器設(shè)備、房屋建筑物出資6127萬元，占注冊資本的99.5%。棗莊市審計師事務(wù)所對出資情況出具了驗資報告?；瘜W(xué)工業(yè)公司1991年6月1日的轉(zhuǎn)賬憑證載明收到了注冊資本實物。1991年11月20日，魯南化肥廠與化學(xué)工業(yè)公司簽訂了資產(chǎn)回購協(xié)議，約定魯南化肥廠以借出資金回購資產(chǎn)。隨著資產(chǎn)回購的進(jìn)行，化學(xué)工業(yè)公司資產(chǎn)逐年遞減，截止98年上半年，整體資產(chǎn)回購?fù)戤?，實物資產(chǎn)應(yīng)在魯南化肥廠名下?；瘜W(xué)工業(yè)公司注冊資本真實到位，魯南化肥廠實施資產(chǎn)回購后，其回購資金已由化學(xué)工業(yè)公司借給成員單位。該事實經(jīng)會計事務(wù)所審計確認(rèn)，債權(quán)人及債權(quán)人會議并無異議，破產(chǎn)清算組認(rèn)為不存在追償問題。在2004年9月10日化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)清算組出具的破產(chǎn)清算報告中載明“破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立后，并未開展實質(zhì)性經(jīng)營業(yè)務(wù)，無一名員工，不存在拖欠職工工資及社會保險費的問題”。1999年10月15日，兗礦集團(tuán)與魯南化肥廠簽訂協(xié)議書約定，兗礦集團(tuán)對魯南化肥廠采取承擔(dān)債務(wù)式整體兼并，即兗礦集團(tuán)接受魯南化肥廠的全部資產(chǎn)和職工，同時承擔(dān)魯南化肥廠的全部債務(wù)。 本院認(rèn)為，本案為涉港擔(dān)保合同糾紛，因原告銳信公司系在香港地區(qū)登記注冊的公司，魯南化肥廠與兗礦集團(tuán)作為被告均為中國內(nèi)地公司，且注冊營業(yè)地均在山東省境內(nèi)，故本院對本案享有管轄權(quán)。在本案審理中，各方當(dāng)事人均選擇適用內(nèi)地法律解決本案爭議，本院予以確認(rèn)，本案爭議適用中國內(nèi)地法律解決。本案當(dāng)事人的爭議焦點有三：一、銳信公司是否是9875萬元債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)的合法持有人、其受讓的擔(dān)保債權(quán)是否已經(jīng)消滅；二、魯南化肥廠是否應(yīng)對銳信公司承擔(dān)清償責(zé)任；三、兗礦集團(tuán)是否應(yīng)對銳信公司承擔(dān)清償責(zé)任。第一，關(guān)于銳信公司是否是涉案債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)的合法持有人、受讓的擔(dān)保債權(quán)是否已經(jīng)消滅的問題。2007年3月8日，東方公司將9875萬元債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于東信公司。2008年9月8日東方公司與銳信公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明，東方公司系經(jīng)東信公司授權(quán)將債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)讓于銳信公司。在2009年1月6日的山東法制報上，東方公司、東信公司與銳信公司共同發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告對該授權(quán)行為作出了確認(rèn)，所以，東方公司是在東信公司的授權(quán)范圍內(nèi)與銳信公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議合法有效。并且該受讓的債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)已依法在國家外匯管理部門備案登記，故銳信公司是該9875萬元債權(quán)及擔(dān)保債權(quán)的合法持有人。2004年，債務(wù)人華爾登公司與擔(dān)保人化學(xué)工業(yè)公司相繼破產(chǎn)，原債權(quán)人中國銀河滕州支行分別在上述兩破產(chǎn)程序中進(jìn)行了債權(quán)登記，但在兩企業(yè)破產(chǎn)時未獲任何清償。根據(jù)中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法第一百二十四條的規(guī)定，債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)清算程序未受清償?shù)膫鶛?quán)仍可向破產(chǎn)人的保證人和其他連帶債務(wù)人追償。依據(jù)該規(guī)定，債權(quán)人的債權(quán)并不因債務(wù)人的破產(chǎn)而消滅。本案中，作為債權(quán)受讓人的銳信公司認(rèn)為魯南化肥廠存在投資不到位的情形，依法應(yīng)在其投資不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，該請求符合追償條件，銳信公司具有本案的訴權(quán)。魯南化肥廠認(rèn)為因債務(wù)主體消滅，債權(quán)同時消滅以及應(yīng)由破產(chǎn)管理人追究投資不到位責(zé)任的理由不能成立。第二，關(guān)于魯南化肥廠是否應(yīng)對銳信公司承擔(dān)清償責(zé)任的問題。對銳信公司主張的魯南化肥廠與化學(xué)工業(yè)公司經(jīng)營混同的理由，本院認(rèn)為，化學(xué)工業(yè)公司成立于1991年，2004年破產(chǎn)，此經(jīng)營期間，正是我國公司體制的變革時期，不能以現(xiàn)代公司制度否定當(dāng)時的公司經(jīng)營體制。銳信公司提交的組建化學(xué)工業(yè)公司的有關(guān)批復(fù)及破產(chǎn)清算被告，沒有能夠體現(xiàn)兩公司在組織機(jī)構(gòu)、工作地點、財務(wù)賬目及經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面混同的內(nèi)容，所以，魯南化肥廠與化學(xué)工業(yè)公司之間不構(gòu)成經(jīng)營混同。銳信公司的此項理由不成立。對魯南化肥廠對化學(xué)工業(yè)公司是否出資到位的問題，因在化學(xué)工業(yè)公司破產(chǎn)過程中，棗莊中院作為審理該公司破產(chǎn)案件的法院，已對魯南化肥廠的出資情況予以審查。化學(xué)工業(yè)