對進(jìn)一步完善司法建議制度的思考

對進(jìn)一步完善司法建議制度的思考 司法建議是我國人民司法工作創(chuàng)制出的一項(xiàng)重要制度，在人民司法的長期實(shí)踐中發(fā)揮過積極的作用。新時期、新形勢下，應(yīng)賦予司法建議新的時代精神，煥發(fā)司法建議新的生機(jī)。 一、司法建議在實(shí)踐中存在的突出問題 1、法不明。有關(guān)司法建議制度現(xiàn)行法律中僅在民事訴訟法第 103條和行政訴訟法第 65條作了原則性規(guī)定，刑事訴訟法和人民法院組織法以及其他法律法規(guī)未對司法建議做任何規(guī)定。而且從現(xiàn)有規(guī)定來看，法律作出司法建議的范圍非常狹小，民事訴訟法是將其放在第十章 “對妨害民事訴訟的 強(qiáng)制制度 ”里規(guī)定，行政訴訟法是將其放在第八章 “執(zhí)行 ”中予以規(guī)定。在實(shí)踐中，法院超越立法規(guī)定發(fā)出司法建議有“多管閑事 ”之嫌。 2、數(shù)量小。由于缺乏相應(yīng)的考核和激勵機(jī)制，司法建議工作得不到應(yīng)有的重視，大多數(shù)審判人員對司法建議的地位和作用認(rèn)識普遍不高，不注重辦案，忽視了司法建議工作的開展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，不少法院審執(zhí)結(jié)案件的數(shù)量每年都在增長，但發(fā)出司法建議的數(shù)量卻較少，僅占審執(zhí)結(jié)案件的 2%。 3、質(zhì)量劣。制作前不作認(rèn)真調(diào)查，問題把握不準(zhǔn)，建議采取的改進(jìn)措施不具體，瘳瘳數(shù)語，用語簡單，受建議單位操作性不強(qiáng)。 在內(nèi)容上，很少出現(xiàn)就某一時期、某一類案件反映出來的帶普遍性、傾向性的問題從宏觀角度提出系統(tǒng)解決問題的司法建議。 4、不規(guī)范。一是管理不規(guī)范。法院內(nèi)對司法建議工作沒有專門的管理機(jī)構(gòu)，沒有形成一系列的審批、討論、簽發(fā)等制度。二是格式不統(tǒng)一。司法建議在形式上沒有統(tǒng)一的格式樣本。三是發(fā)送對象不明。多數(shù)司法建議是就案提出，有時僅僅對案件當(dāng)事單位提出，沒有對相關(guān)部門或當(dāng)事單位的上級主管部門提出。 5、效果差。一是審判人員對司法建議的后續(xù)工作不重視。二是由于司法建沒有強(qiáng)制性，受建議對象對司法建議不重視。該 院 2007年以來發(fā)出的司法建議中，只有一個受建議單位將辦理情況回復(fù)法院，其他的都是 “石沉大海，杳無音信 ”。 二、完善司法建議制度的設(shè)想 1、完善立法。人民法院組織法及三大訴訟法都應(yīng)明確規(guī)定人民法院的司法建議權(quán)。具體說，在組織法及三大訴訟法的總則應(yīng)增加這樣一條規(guī)定： “人民法院在案件審理和執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)需要提出司法建議的情形時應(yīng)該提出司法建議 ”。 2、更新理念。一是要充分認(rèn)識司法建議不僅是法官的職權(quán)，更應(yīng)是法官的職責(zé)；二要充分認(rèn)識到司法建議不僅有利于相關(guān)單位或個人及時有效的堵塞工作中的 漏洞、彌補(bǔ)工作中存在的問題以及健全存在缺陷的制度，還有利于引導(dǎo)社會公眾依法辦事，增強(qiáng)其法律意識，樹立法院司法權(quán)威，真正起到審理一案、教育一片、防范一方的目的；三是要充分認(rèn)識到司法建議是化解社會矛盾沖突、提高社會管理水平的重要司法手段，對于促進(jìn)社會安定與和諧，構(gòu)建社會主義和諧社會具有不可替代的作用。 3、建立制度。人民法院應(yīng)把司法建議工作作為一項(xiàng)重要制度確定下來，并出臺相關(guān)制度，具體內(nèi)容包括：一是規(guī)范司法建議的適用范圍和發(fā)放條件；二是規(guī)范司法建議的審核和備案程序；三是統(tǒng)一司法建議的格式、編號、送達(dá)和反 饋意見處理程序；四是建立司法建議考核和激勵機(jī)制。 4、嚴(yán)把質(zhì)量。 司法建議的編發(fā)一定要堅(jiān)持三個確保，一是要調(diào)查研究，在提出司法建議前，應(yīng)作專門的調(diào)查研究，掌握和積累充分的原始數(shù)據(jù) 材料 ，做到讓事實(shí)說話；二是要有針對性，所發(fā)的司法建議必須針對發(fā)現(xiàn)的問題而提出，在對問題進(jìn)行具體、透徹