Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process An Austrian Approach內容簡介及感想.doc

作者：Israel M. Kirzner標題：Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach雜志：Journal of Economic Literature刊號：Vol.35,No.1 (Mar.,1997),60-85.Israel M. Kirzner是1980年代的奧地利學派的教父，無論是在學術上還是組織上，他對于奧地利學派經濟學的復興啟著舉足重輕的作用。Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach這篇文章是由當代奧地利學派掌門人Israel M. Kirzner發(fā)表在Journal of Economic Literature上的一篇文章，本篇文章圍繞著學者們普遍關心的微觀經濟學的基本問題，概括提出了一種認識當代奧地利經濟的方法，通過對新古典經濟學的主流經濟理論的批判為線索展開討論，來更好的解釋奧地利學者們的這種方法，使人們能更好地理解它與傳統(tǒng)的新古典經濟理論的不同。本篇文章總共分為六大部分。第一部分主要通過將奧地利學派的理論觀點與新古典主義經濟學派觀點進行初步比較引出文章所要表達的內容；第二部分則主要針對奧地利國內對于新古典主義經濟中強調的一般均衡模型的批評；第三部分就深入分析了奧地利學派認為的以完全無知和創(chuàng)新發(fā)明為基礎的市場過程；第四部分講述了這個發(fā)現(xiàn)在微觀經濟學的幾個領域中的應用問題以及其在政策建議上的不同之處；第五部分也列舉了一些當時的奧地利本土經濟學家對這個發(fā)現(xiàn)的質疑和批評；文章最后對于這個發(fā)現(xiàn)進行了總結，同時闡述了對這個發(fā)現(xiàn)的一些可能出現(xiàn)的誤解。奧地利的學者們，無論是在工作特征亦或者在內容上都與新古典理論有很大不同。文章開篇就指出，本文的根本目的不在于主張倡導一個理論，而只是對奧地利學派論點的一種闡釋。對主流微觀經濟理論的批判也并不是要讓所有人都支持這個理論，而是為了方面人們更好地理解這個理論?？傮w上來說，標準的新古典主義經濟學分析的核心是完全競爭條件下的一般均衡模型，它試圖解釋嚴格的均衡現(xiàn)象，但這明顯缺乏關聯(lián)性；另外它并不能提供一個令人滿意的理論框架來解釋市場中到底發(fā)生了些什么；而且，新古典主義理論只是簡單地指出只要在滿足那些苛刻的條件下，市場最終能達到均衡，但是并沒有解釋如何從初始的不均衡狀態(tài)運動到到均衡狀態(tài)的過程。而奧地利學派發(fā)現(xiàn)中所強調的知識與發(fā)現(xiàn)的作用對于解釋市場均衡的過程十分重要。奧地利學派的這個發(fā)現(xiàn)指出：均衡是一個系統(tǒng)的過程，在這個過程中市場參與者掌握了更準確和完備的潛在市場供求的信息；而這個系統(tǒng)過程的驅動力來源于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的動態(tài)競爭過程就是使市場走向均衡的過程。具體來講，本文對新古典主義經濟學理論的批判主要有以下幾點：（1）主流的新古典主義經濟學將現(xiàn)實世界的市場闡釋成是原本就滿足均衡條件的，即它認為市場總是處于均衡狀態(tài)的，這個假設明顯是不現(xiàn)實的；（2）在新古典經濟學理論中，將個人決策者描繪成是只是追求利益最大化的機械的人，其決策的制定就是一個在限定最大化的條件下的機械化工作。這些個人沒有主觀能動性，更沒有想象力和膽量這些特質存在。這種市場機械論的觀點嚴重扭曲了人們對現(xiàn)實世界中的市場的理解。（3）新古典主義理論的框架要求我們把他們的均衡模型當作理解價格與產出的唯一的解釋工具，從方法論的角度來看，這個對于奧地利學派來講是不能被接受的。（4）新古典主義理論的一般均衡狀態(tài)是在完全競爭的條件下，要求充分的知識、信息完全，商品完全同質，零交易成本，進入、退出自由等等，如此市場中的主體都只是市場價格的被動接受者，不能對市場產生任何影響，這樣的結果限制了模型中的主體按照價格波動而采取行動的能力。在奧地利學派看來，企業(yè)家是可以改變價格和產出數據的人。比如由于早期的企業(yè)家的“失誤”，沒有發(fā)現(xiàn)潛在的獲利機會，而這些機會被一些機智敏感的當代企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了并加以利用，最終有可能改變價格與產出數據?，F(xiàn)代奧地利學派學會了將市場看做是一個由企業(yè)家來驅動的過程，并重視企業(yè)家的知識在在市場走向均衡過程中的角色。而“發(fā)現(xiàn)”則是一個由市場參與者發(fā)現(xiàn)前人錯誤的能力，是一種意外的知識收獲，并且這個收獲可能會為該市場參與者帶來經濟效益。這種企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的過程加強了市場參與者之間的相互了解，進而為市場朝著均衡方向發(fā)展奠定基礎。另外，本文還以四個具體的微觀經濟學領域（反壟斷經濟政策、經濟公平理論、福利經濟學和社會主義條件下的中央計劃經濟的可操作性）為例，來闡釋這項奧地利發(fā)現(xiàn)對這些領域政策建議方面的應用與傳統(tǒng)的新古典經濟學理論的不同。首先，在新古典主義經濟理論中，反壟斷政策主要是以限制企業(yè)規(guī)模的增長，但奧地利學派則主張應當保證市場準入，讓每一位企業(yè)家都能夠自由地進入任何可能存在利潤機會的市場，這樣既能起到反壟斷的作用，又支持了企業(yè)的動態(tài)競爭對于經濟公平，新古典主義經濟學主張以“公平的方式分配餡餅”，而這個“餡餅”是由給定的投入做出來的。而奧地利學派理論認為總收入不是一個給定的值，因為企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的存在，它將會給一些企業(yè)家?guī)砗芏唷鞍l(fā)現(xiàn)”收入，而這筆收入也應該被納入考慮的范圍。在福利經濟學中，新古典經濟主義理論將社會效率實現(xiàn)程度看成是評判一個社會系統(tǒng)的經濟是否成功的唯一標準，奧地利學派理論則認為更重要的是系統(tǒng)的識別和克服非均衡狀況下的浪費與不協(xié)調的速度和準確性。社會主義條件下的中央計劃經濟是以權威的方式宣布資源和商品價格，這是一種非市場性價格，由于很多不確定性因素的存在，這是很難做到。任何社會面臨的最主要的經濟問題是：在這個不斷變化的世界里，如何保持資源的有效性、技術的可行性以及如何在市場參與者之間形成相互持續(xù)的期望。當然這些問題在完全競爭條件下的新古典經濟理論中是不會出現(xiàn)的，因為它直接假設了這種情況不存在。這個有關“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”的發(fā)現(xiàn)也受到了許多當代奧地利經濟學家的批評和質疑。Ludwig Lachmann為代表的學者們對均衡狀態(tài)的存在以及走向均衡的趨勢的正確性提出了質疑，他們認為市場是在不斷運動變化的，而且在運動過程中，促使市場不均衡的驅動力大于促使其均衡的驅動力；而以Murray Rothbard和Joseph Salerno為代表的學者們則認為市場過程并不是一個連續(xù)的知識獲取的過程，而是一個連續(xù)的企業(yè)決策的過程，市場實現(xiàn)協(xié)調合作的程度不是歸因于任何知識提高的系統(tǒng)過程，而是精明的企業(yè)家運用貨幣作為工具進行資源配置的能力，而這種能力最終是由消費者來判斷的。因此，盡管創(chuàng)新發(fā)明的發(fā)現(xiàn)對于奧地利學派理論的建立的作用十分巨大，但卻仍舊存在爭議，當然任何理論的建立都是在不斷的爭議和質疑聲中不斷完善的。本文作者通過簡單的對比分析，將傳統(tǒng)的新古典經濟理論與本文所要闡釋的奧地利學派的創(chuàng)新發(fā)明進行比較，通過分析完全競爭條件下的一般市場均衡模型和動態(tài)競爭均衡模型的不同，提出對傳統(tǒng)理論的質疑和批判，來幫助讀者們更好地理解本文的內容。進一步“企業(yè)家”的知識和“發(fā)現(xiàn)”潛在獲利機會在動態(tài)競爭市場均衡中的重要作用。但“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”其實質上也只是在理論上進行分析推測，實際上牽扯到的許多關于人的主觀能動性，這些太具主觀性，因此在其用來對模型進行解釋的時候，往往不太具有說服力；另外，奧地利學派的這個發(fā)現(xiàn)并不是確保市場均衡就一定存在，甚至是說向著均衡方向發(fā)展的趨勢其實也不是確定的，就像上述Ludwig Lachmann所提到的