民事特別法的經(jīng)濟(jì)分析.ppt

1、民事特別法的經(jīng)濟(jì)分析,楊智傑,公司法,代理問(wèn)題（agency problem） 降低其代理成本（agency cost）成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)建構(gòu)中的主要課題。 本人（股東） 相對(duì)人（董事、經(jīng)理人等,代理成本,第一、監(jiān)控支出（monitoring expenditures）：本人可以建構(gòu)適當(dāng)?shù)恼T因機(jī)制，以積極地促使相對(duì)人之利益與本人之利益趨於一致；並設(shè)計(jì)一定的監(jiān)督機(jī)制，以盡量減少相對(duì)人作出有背於本人利益之行為。 第二、擔(dān)保支出（bonding expenditures）：在代理關(guān)係中，相對(duì)人可能會(huì)提供一定的擔(dān)保，以向本人保證其將不會(huì)作出任何有背於本人利益之行為。 第三、剩餘損失（residual los

2、s）：在最適（optimal）的監(jiān)控付出及擔(dān)保付出之下，本人及相對(duì)人間可能仍存在著利益不完全一致之情形，而相對(duì)人在有可趁之機(jī)時(shí)，即可能做出有背於本人利益之行為，因此造成之損失即為所謂的剩餘損失,寇斯廠商的本質(zhì),Ronald H. Coase於一九三七年發(fā)表的巨作廠商的本質(zhì)（The Nature of the Firm）一文中，則認(rèn)為交易成本的存在是兩種不同交易締約結(jié)構(gòu)組織相對(duì)於市場(chǎng)差異的關(guān)鍵所在,監(jiān)督成本,相對(duì)於市場(chǎng)上之一般契約間的當(dāng)事人關(guān)係，由於組織內(nèi)部上下隸屬的階層結(jié)構(gòu)及資訊收集的便利，組織對(duì)其成員之監(jiān)督、評(píng)估將會(huì)容易的多，其可以使用的獎(jiǎng)勵(lì)或懲處的手段也較為多元且有效。在一般契約關(guān)係發(fā)生糾

3、紛時(shí)，當(dāng)事人常需經(jīng)由耗時(shí)費(fèi)力的訴訟程序才可獲得解決；而在組織內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí)，組織本身即可提供有效率的糾紛解決機(jī)制。不過(guò)，組織內(nèi)部的運(yùn)作所產(chǎn)生的官僚體系成本（bureaucratic costs）及組織成員間的誘因不足的問(wèn)題，則是利用組織機(jī)制的缺陷所在,資產(chǎn)專屬性,當(dāng)資產(chǎn)專屬性提高時(shí)，交易雙方之相互依存度（bilateral dependency）也會(huì)跟著提高，這意味著當(dāng)交易發(fā)生重大變化或意外終止時(shí)，一方或雙方當(dāng)事人將會(huì)蒙受巨大損失，蓋其無(wú)法將供該交易使用之專屬資產(chǎn)移轉(zhuǎn)作其他用途使用。在此一情形下，交易當(dāng)事人於交易持續(xù)中因應(yīng)意外狀況之相互調(diào)適（adaptation）則變得非常重要。有鑑於此，這時(shí)

4、應(yīng)將該交易納入組織機(jī)制將會(huì)比較有利，因?yàn)榻M織上命下從的關(guān)係將使得因應(yīng)意外之調(diào)適成本降低,股東有限責(zé)任,無(wú)限責(zé)任將造成股東投資公司時(shí)，需要投入的監(jiān)控成本大幅攀升，因此任一股東均不可能同時(shí)投資多家公司，資本的籌集也就更加困難。 銀行放款則會(huì)積極的監(jiān)督 非自願(yuàn)性的債權(quán)人（侵權(quán)行為受害人），為何只是有限責(zé)任，而不能訴諸揭開(kāi)公司面紗,董事的控管,公司法第二十三條第一項(xiàng)即規(guī)定：公司負(fù)責(zé)人應(yīng)忠實(shí)執(zhí)行業(yè)務(wù)並盡善良管理人之注意義務(wù)，如有違反致公司受有損害者，負(fù)損害賠償責(zé)任。 但過(guò)高之注意義務(wù)，可能使優(yōu)秀經(jīng)紀(jì)人望而卻步,商業(yè)判斷原則,美國(guó)司法實(shí)務(wù)上發(fā)展出所謂的商業(yè)判斷原則（business judgment ru

5、le） 作成商業(yè)決策之董事被推定為係在充分資訊下，本於誠(chéng)信，並確實(shí)相信該商業(yè)決策之作成係本於公司之最大利益 訴訟原告若欲主張董事在特定業(yè)務(wù)之決策、執(zhí)行上違反其注意義務(wù)，必須先舉證推翻此一推定,如何排除不良董事,不靠法院 靠市場(chǎng)自行運(yùn)作 既然法院不嚴(yán)格執(zhí)行，為何要寫(xiě)在法條中呢？ 會(huì)有名譽(yù)上的制裁效果（被起訴的話,證券交易法之內(nèi)線交易,內(nèi)線交易人認(rèn)真取得內(nèi)線消息，對(duì)於付出勞力取得消息的人，為何要處罰,內(nèi)線交易可給優(yōu)秀經(jīng)理人鼓勵(lì),內(nèi)線交易的獲利係一個(gè)有效率的報(bào)酬方式，以回饋內(nèi)部人(特別是經(jīng)理人)創(chuàng)新活動(dòng)及其服務(wù)。由於內(nèi)線交易的獲利係以市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部人創(chuàng)新活動(dòng)或發(fā)現(xiàn)的價(jià)值為衡量計(jì)算，故其相較於現(xiàn)金或紅利等

6、無(wú)法反映創(chuàng)新活動(dòng)價(jià)值的報(bào)酬形式，內(nèi)線交易係較具有效率的,質(zhì)疑,內(nèi)部人所可享有的報(bào)酬亦受限於其可購(gòu)買股份的數(shù)量，故內(nèi)線交易的報(bào)酬並非基於其對(duì)公司貢獻(xiàn)的價(jià)值，而係其財(cái)富的多寡。 資訊生產(chǎn)並無(wú)貢獻(xiàn)的人(例如律師、會(huì)計(jì)師、其他消息受領(lǐng)人等)亦可能成為以內(nèi)線交易獲利作為報(bào)酬的受益者 在公司的壞消息方面，內(nèi)部人亦可透過(guò)在壞消息公佈前出售其股份減少損失而獲利,內(nèi)線交易有助股價(jià)的正確性,知道內(nèi)線消息的人提早進(jìn)行交易，能夠讓股價(jià)較正確的反映該有的價(jià)值 公布消息後該股票會(huì)漲，內(nèi)線交易可以使該股票慢慢開(kāi)始漲 不過(guò)實(shí)際上影響很小，只是讓內(nèi)線交易人獲利而已,內(nèi)線交易是否公平,好消息 股票原本該從10元漲到15元，因?yàn)橛袃?nèi)線交易，股價(jià)先漲到12元 把股票賣出去的人，原本只能賣10元，反