學(xué)生傷害事故案例講座課件

1、學(xué)生傷害事故案例講座,1,學(xué)生傷害事故案例講座,杭州風(fēng)帆中學(xué) 潘建平,學(xué)生傷害事故案例講座,2,一組數(shù)據(jù)帶給我們的思考,有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：1999學(xué)年，杭州市中小學(xué)生非正常死亡197人，2000學(xué)年非正常死亡136人，2001學(xué)年非正常死亡123人。 傷害的主要方式是不當(dāng)教育懲戒及教師的心理懲罰、學(xué)生間的肆意侮辱等，包括老師或?qū)W生群體之間私下起外號(hào)，嘲諷、取笑學(xué)生的有關(guān)私人問題(如家庭背景、父母職業(yè)、個(gè)人缺陷或日常行為習(xí)慣等)；向他人臉上吐唾沫、潑糞便、剝衣服等，強(qiáng)令他人從跨下爬過；在公共場(chǎng)合的懲罰或帶有示眾性質(zhì)的體罰或變相體罰；對(duì)隱私的侵害，如侵入他人私人領(lǐng)域(書包、日記、通信、身體等)并予

2、以公開宣揚(yáng)，擅自公布他人隱私；校園暴力所帶來(lái)的不安全的校園情境，對(duì)學(xué)生人身安全的危險(xiǎn)及威脅所造成的學(xué)生身心傷害,學(xué)生傷害事故案例講座,3,哪些學(xué)生更容易受到傷害,那些成績(jī)較差、上課時(shí)小動(dòng)作較多、愛說(shuō)話或者愛與老師對(duì)著干的學(xué)生. 性格內(nèi)向、較為內(nèi)斂、孤僻的少年兒童. 調(diào)查顯示，有相當(dāng)多的少年兒童(19.9%)在受到委屈或傷害時(shí)采取了“誰(shuí)也不告訴或無(wú)人訴說(shuō)”的應(yīng)對(duì)策略,學(xué)生傷害事故案例講座,4,學(xué)生在學(xué)校中最怕什么,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30.8%和29.5%的少年兒童最怕“老師批評(píng)或體罰”和“被人瞧不起”. “老師批評(píng)或體罰”是近年來(lái)反映較多的.有三分之一的學(xué)生懼怕老師的批評(píng)或體罰. 調(diào)查還顯示，在學(xué)校

3、中，經(jīng)常有“被老師罰站罰跑”、“放學(xué)后被罰留?！?、“被老師諷刺、挖苦、責(zé)罵”、“不讓進(jìn)教室聽課”、“罰抄課文或作業(yè)多遍”、“被老師打”等經(jīng)歷的學(xué)生，累加起來(lái)占學(xué)生總數(shù)的17.1%(平均為2.85%)，偶然有此類經(jīng)歷的學(xué)生平均為24.1%。害怕“老師批評(píng)或體罰”的學(xué)生，在城市分別為27.6%。 體罰是一種以有意識(shí)地造成學(xué)生身體的痛苦來(lái)制止和預(yù)防學(xué)生某些問題行為的懲罰方式，多以罰站、罰跑、罰抄課文或作業(yè)、放學(xué)后留校、打罵等為代表形式，在傳統(tǒng)教育中一直被作為一種行之有效的教育方法而被廣泛地使用,學(xué)生傷害事故案例講座,5,我們的困惑,針對(duì)學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系，目前主要有三種觀點(diǎn)： 1.監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系

4、； 2.委托監(jiān)護(hù)關(guān)系； 3.教育管理關(guān)系。 模糊所在： 如果按監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系論，學(xué)校就得承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)學(xué)校有失公平；學(xué)校接收學(xué)生是教育法的要求，因而家長(zhǎng)委托學(xué)校監(jiān)護(hù)這一說(shuō)法站不住腳,學(xué)生傷害事故案例講座,6,學(xué)生課間玩耍受傷學(xué)校是否有責(zé)任,某日下午，某小學(xué)課間期間，學(xué)生楊某在操場(chǎng)玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某、王某撞倒在地，并被壓在身下，造成挫裂傷。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時(shí)通知了3名學(xué)生的家長(zhǎng)。在醫(yī)院，黃某做了手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等已由李某、王某的監(jiān)護(hù)人支付。經(jīng)公安部門法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定，該手術(shù)屬正常手術(shù)，不會(huì)對(duì)楊某的身體造成不

5、良影響，屬于輕傷。 其后，楊某的家長(zhǎng)作為代理人，以楊某因傷害造成畸形，可能對(duì)今后生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個(gè)學(xué)生及該學(xué)校為被告，提起訴訟，要求3方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費(fèi)10萬(wàn)元,學(xué)生傷害事故案例講座,7,學(xué)生課間玩耍受傷學(xué)校是否有責(zé)任,一審法院審理認(rèn)為：楊某在課間被李某、王某撞倒造成身體傷害，李某、王某均系未成年人，其在校期間，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育、管理的責(zé)任。因此，對(duì)楊某在校期間身體被傷害，該小學(xué)也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見(試行)第159條，“被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，

6、應(yīng)由兩名學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。在他們不慎致傷楊某的過程中，學(xué)校不存在管理過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任. 在學(xué)生傷害事故中，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任原則確定學(xué)校責(zé)任，即學(xué)校有過錯(cuò)的承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)的即無(wú)責(zé)任,學(xué)生傷害事故案例講座,8,學(xué)生受教師體罰致人身?yè)p害賠償糾紛案,原告張帥原系被告學(xué)校學(xué)生，第三人苗全收曾任原告所在班級(jí)體育教師。苗在任教期間，曾因原告違反課堂紀(jì)律對(duì)其進(jìn)行過兩次體罰(用腳踢及橡皮筋崩臉)。1994年4月15日上午上體育課時(shí)，原告私自到其他年級(jí)軍訓(xùn)場(chǎng)地玩耍，苗追過去用手拽住張的紅領(lǐng)巾推搡，并杵其一拳。張當(dāng)時(shí)感到胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)送醫(yī)院診斷，被確診為植物神經(jīng)功

7、能紊亂。因治療效果不佳，又先后多次去醫(yī)院治療。原告治療先后共花醫(yī)藥費(fèi)5655.6元，去外地治療住宿費(fèi)146元、交通費(fèi)39.2元，藥品郵資費(fèi)24元。事后，原告父親多次要求學(xué)校處理未果，代理原告向區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等8038.68元,學(xué)生傷害事故案例講座,9,學(xué)生受教師體罰致人身?yè)p害賠償糾紛案,依照中華人民共和國(guó)民法通則第一百一十九條和中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法第十五條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，于1995年4月14日判決如下：被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)5321元，住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，護(hù)理人員誤工工資150元，外出治療住宿費(fèi)146元，交通費(fèi)39.

8、2元，藥品郵資24元，總計(jì)5950.20元，于判決生效之日起5日內(nèi)給付。 人民法院采納這種意見：應(yīng)由學(xué)校作為被告，教師以第三人的身份參與訴訟。教師實(shí)施的行為是職務(wù)行為.理由是 1.教師體罰學(xué)生屬法人侵權(quán)行為。 2.教師體罰學(xué)生，在學(xué)校與學(xué)生間構(gòu)成了特殊侵權(quán)損害賠償責(zé)任，由此引起的人身?yè)p害賠償訴訟，應(yīng)由學(xué)校作為被告,學(xué)生傷害事故案例講座,10,遭到罰站學(xué)生狀告老師責(zé)任如何承擔(dān),2002年9月16日下午，某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生李培因未完成數(shù)學(xué)作業(yè)，上課前被數(shù)學(xué)老師叫到辦公室，后又帶到校長(zhǎng)辦公室，交由校長(zhǎng)處理。校長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行教育后，出去找學(xué)生家長(zhǎng)沒找到，回來(lái)后就讓李培去找數(shù)學(xué)老師承認(rèn)錯(cuò)誤后上課即可。李培找到

9、數(shù)學(xué)老師后承認(rèn)了錯(cuò)誤，老師便讓李培去上課，但李培沒動(dòng)。后來(lái)，另一位老師回辦公室倒水，見狀也讓李培去上課，李培仍未動(dòng)，一直站到下午放學(xué)回家。 當(dāng)晚，李培說(shuō)腿疼，父母通知了學(xué)校。校長(zhǎng)陪其去本村診所診治。當(dāng)天夜里，又送其到辛集市住院，治療4天，該院未作診斷。后又轉(zhuǎn)入辛集市另一家醫(yī)院住院治療4天，結(jié)果診斷為雙腿膝關(guān)節(jié)肌肉勞損、韌帶炎、植物神經(jīng)功能紊亂。因不見好轉(zhuǎn)，又轉(zhuǎn)入石家莊某醫(yī)院住院治療4天，診斷為兒童癔癥。此后，李培又去醫(yī)院復(fù)查、治療，總共花費(fèi)2122.32元,學(xué)生傷害事故案例講座,11,遭到罰站學(xué)生狀告老師責(zé)任如何承擔(dān),法院經(jīng)審理認(rèn)為：學(xué)生不按時(shí)完成作業(yè)，學(xué)校和老師對(duì)其進(jìn)行教育管理是應(yīng)當(dāng)?shù)?，這是

10、學(xué)校和老師在履行自己的教育管理義務(wù).顯然工作有疏忽不當(dāng)之處. 李培作為學(xué)生，不按時(shí)完成老師布置的作業(yè)，違反了學(xué)校的規(guī)章制度，從而導(dǎo)致事件的發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。 判決：由被告某小學(xué)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)共計(jì)1419.96元,學(xué)生傷害事故案例講座,12,學(xué)生踢球受傷，學(xué)校賠不賠,年月日，武某課間與同學(xué)在本校操場(chǎng)踢足球，武某擔(dān)當(dāng)守門員。武某左眼被劉某踢過來(lái)的球擊中受傷。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，武某左眼因傷視力低下，殘疾程度為十級(jí)。武某遂要求學(xué)校和同學(xué)劉某賠償傷殘補(bǔ)助、精神撫慰金、殘疾用具費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)等共計(jì)元,學(xué)生傷害事故案例講座,13,學(xué)生踢球受傷，學(xué)校賠不賠,法院認(rèn)為： 足球運(yùn)動(dòng)具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性，出現(xiàn)正當(dāng)危險(xiǎn)后果是被允許的，參與者有可能成為危險(xiǎn)后果的實(shí)際承擔(dān)者，而正當(dāng)危險(xiǎn)的制造者不應(yīng)為此付出代價(jià)，故駁回武某的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，武某表示將提出上訴,學(xué)生傷害事故案例講座,14,案例,深圳市某小學(xué)內(nèi)的一場(chǎng)兒童人身意外。1997年11月，當(dāng)時(shí)正在深圳某小學(xué)讀3年級(jí)的龔麗娜在樓梯口摔倒。馬虎的校醫(yī)檢查認(rèn)為腹部沒有異常，就讓龔麗娜自己回教室上課了。下午回家后，母親帶她到醫(yī)院診治，方知為脾臟破裂，并于當(dāng)天做