城鄉(xiāng)收入差距擴大：根本原因和現(xiàn)實選擇解析

1、城鄉(xiāng)收入差距擴大：根本原因和現(xiàn)實選擇摘 要 城鄉(xiāng)收入差距擴大的根本原因有三：認(rèn)識原因，體制原因，政策原 因。相應(yīng)的 , 解決城鄉(xiāng)收入差距擴大的現(xiàn)實選擇涉及三個方面 : 一是從根本上認(rèn) 識到農(nóng)業(yè)對國民經(jīng)濟發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，改變“重工輕農(nóng)”、“重城輕鄉(xiāng)”的 思想觀念；二是消除城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙 , 建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展的新型 體制；三是進(jìn)一步完善財政支農(nóng)政策。關(guān)鍵詞 城鄉(xiāng)收入差距 擴大 根本原因 現(xiàn)實選擇城鄉(xiāng)收入差距擴大問題，從世界各國的經(jīng)濟發(fā)展來看，是傳統(tǒng)經(jīng)濟向現(xiàn)代 經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中必然出現(xiàn)的一個社會問題，是一個全世界普遍存在、絕非發(fā)展 中國家或中國特有的社會問題。但是，城鄉(xiāng)收入差距問題在發(fā)

2、展中國家顯得比 較嚴(yán)重，解決起來也相對困難。我國作為一個發(fā)展中國家，城鄉(xiāng)收入差距具有 一定的經(jīng)濟必然性，因我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，但在很大程度上也存在不合 理性。這已引起政府和理論界的高度關(guān)注，圍繞著縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高農(nóng) 民收入這個目標(biāo)，政府采取了各種手段，進(jìn)行了一系列改革：如對種糧農(nóng)戶給 予直接補貼；全面取消家業(yè)稅；在西部農(nóng)村實行“兩免一補”的義務(wù)教育等。 但這些實施迄今為止并沒有取得明顯的效果 （ 可能有政策時滯原因 ），城鄉(xiāng)收入 差距仍持續(xù)擴大 （見下表 ） ，已經(jīng)超出公認(rèn)的合理范圍，并在短期內(nèi)難以控制。數(shù)據(jù)來源, 國家統(tǒng)計局中國統(tǒng)計年鑒，中國統(tǒng)計出版社 2004年版、城鄉(xiāng)收入差距擴

3、大：根本原因城鄉(xiāng)收入差距擴大的因素不是單一的，而是多方面的復(fù)雜因素所導(dǎo)致的。 筆者認(rèn)為，其根本原因有三：認(rèn)識原因，體制原因，政策原因。（ 一 ） 認(rèn)識原因 改革開放以來，我國始終把發(fā)展經(jīng)濟作為首要目標(biāo)，這本是非常明智的決 策。但是，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟增長的主要源泉，以致于 給人們一種錯誤的認(rèn)識：城市對經(jīng)濟發(fā)展貢獻(xiàn)大，而農(nóng)村對經(jīng)濟發(fā)展貢獻(xiàn)小。 因而各級政府往往采取一些有利于城市發(fā)展的經(jīng)濟政策。這樣的政策雖然在短 期內(nèi)推動了經(jīng)濟的增長，但從長期來看，卻可能沒有考慮城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一 步擴大而使社會總成本付出昂貴的代價。另外，縱觀我國成立 50 多年的歷史， 無不遺憾地看到，農(nóng)業(yè)發(fā)

4、展并非始終如一地排在國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先地 位，事實上，往往是每當(dāng)農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后構(gòu)成國民經(jīng)濟發(fā)展的“瓶頸”制約時， 政府才不得不一次又一次地“回過頭”來解決棘手的農(nóng)業(yè)問題。造成這種狀況 的原因是什么呢？依我看，主要在于政府對農(nóng)業(yè)發(fā)展在國民經(jīng)濟發(fā)展過程中的 戰(zhàn)略地位認(rèn)識不夠。這也是造成城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因之一。（ 二 ） 體制原因 城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體制的存在是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)收入差距存在并擴大 的基本體制原因。在計劃經(jīng)濟體制下所形成的“城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體 制”，它是以二元戶籍制度為核心，包括二元就業(yè)制度，二元福利保障制度， 二元教育制度，二元公共事業(yè)投入制度在內(nèi)的一系列制度體系。這種制

5、度安 排，在一個國家實行人為的城鄉(xiāng)隔離政策，其本意是適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展城市工業(yè)的 需要，固定農(nóng)業(yè)人口，來保證糧食供給，同時避免勞動力大規(guī)模地涌入城市。 這一制度的實施與當(dāng)時我國經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的。改革開放以來，為適應(yīng)市場經(jīng) 濟體制的建立，對其進(jìn)行了一系列改革，但這些改革并沒有動搖“二元經(jīng)濟結(jié) 構(gòu)體制”的根基。傳統(tǒng)體制下形成的城鄉(xiāng)二元分割局面仍然存在。具體表現(xiàn) 在：第一、雖然我國對戶籍制度進(jìn)行了改革，但這并沒有動搖二元戶籍的根 基。即戶籍仍然與就業(yè)、醫(yī)療、保險、教育等利益緊密掛鉤。第二、就業(yè)方 面，各級政府在促進(jìn)城市就業(yè)方面制定了相對完善的就業(yè)政策，如：對重新創(chuàng) 業(yè)的下崗人員提供了稅收、信貸、職業(yè)培訓(xùn)等

6、許多優(yōu)惠措施，而對于雇用下崗 人員的企業(yè)也給予稅收等方面的優(yōu)惠。此外，一些大中城市為了保證城市居民 就業(yè)，直接動用行政手段限制農(nóng)民進(jìn)入城市較好的行業(yè)和工種。如：在上世紀(jì) 90 年代中，北京、上海、南京等城市均出臺條例劃定農(nóng)民工不能進(jìn)入的行業(yè)和 職業(yè)。而對于農(nóng)村的剩余勞動力，沒有引起政府的足夠重視。多年來，雖然農(nóng) 村剩余勞動力也在通過各種方式不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移大多是農(nóng)民 自發(fā)地、無序地、甚至是盲目地進(jìn)行，調(diào)查結(jié)果顯示，有 45.07%的外出打工農(nóng) 民是自己盲目尋找機會， 36.68%的是通過親友介紹，只有不到 10%的人是有組 織地流動。由此可看出多數(shù)基層政府沒有采取相應(yīng)措施引導(dǎo)農(nóng)村

7、的剩余勞動力 有序流動外出打工，更為嚴(yán)重的是，對于在城市打工的農(nóng)民工，不但不能得到 當(dāng)?shù)卣膸椭喾催€受到一系列歧視，如：拖欠工資、同工不同酬等。第 三、教育方面，政府對農(nóng)村教育經(jīng)費投入不足。雖然國家今年在西部農(nóng)村實行 “兩免一補”的義務(wù)教育。但由于農(nóng)村義務(wù)教育政府財政投入是實行縣鄉(xiāng)財政 負(fù)擔(dān)體制，而在縣鄉(xiāng)財政困難的情況下，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，導(dǎo)致教 育資源緊缺。在免征農(nóng)業(yè)稅后，這種狀況更加突出。在這種情況下，農(nóng)村義務(wù) 教育在師資、教學(xué)設(shè)施等方面均較城市差。第四、社會保障方面，社會保障的 功能之一在于它通過社會保險、社會福利、社會救濟等方面的運作，縮小居民 間收入差距，由于計劃經(jīng)濟體

8、制歷史原因，我國實行的是城鄉(xiāng)分割的二元社會 保障制度，目前，我國城市已基本建立以社會保險為主的社會保障體系，而農(nóng) 村社會保障始終處于國家社會保障的邊緣，根據(jù) 2004 年中國統(tǒng)計年鑒顯示，到 2003 年末，我國城市居民享受最低生活保障的人數(shù)為 2246.8 萬人，而農(nóng)村僅 為 367.1 萬人。這種狀況進(jìn)一步擴大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。（ 三 ） 政策原因 不合理的農(nóng)業(yè)財政政策，是影響農(nóng)民收入增長及造成城鄉(xiāng)差距擴大的另一 原因。目前，我國財政支農(nóng)政策不盡完善，主要表現(xiàn)在：其一是政府支持農(nóng)業(yè) 的資金總量不足。國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出，其絕對額雖然呈現(xiàn)出不斷增長的 趨勢，但占財政總支出的比重卻不高，

9、目前大致維持在 7%8%的水平。政府支 農(nóng)的低水平狀況與現(xiàn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求很不適應(yīng)。其二，地方財政農(nóng)業(yè)支出增 長不甚理想。地方財政農(nóng)業(yè)支出比重呈下降趨勢， 1991 年為 9.6%，1995 年為 7.9%，2003年則下降為 5.8%（2006年，馬海濤 ） 。其三、有限的投入中有部分 不能及時到位或根本不能到位，擠占、挪用現(xiàn)象嚴(yán)重，對支農(nóng)資金的使用缺少 監(jiān)督保障，從總量上消減地方財政支農(nóng)的規(guī)模。其四，財政支農(nóng)結(jié)構(gòu)不盡合 理。即財政用于生產(chǎn)性的支出比重下降，而用于各項事業(yè)費的支出比重上升。 這樣，導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展后勁不足，制約農(nóng)民收入持續(xù)增長，進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴大、世界各國縮小城鄉(xiāng)差距的做法（ 一 ） 給貧困地區(qū)和農(nóng)業(yè)稅收優(yōu)惠。美國上世紀(jì) 30 年代起推行區(qū)域經(jīng)濟均衡 政策，對經(jīng)濟發(fā)達(dá)的