夫妻日常家務(wù)代理權(quán)探析

1、夫妻日常家務(wù)代理權(quán)探析、問題的提出及意義夫妻日常家務(wù)代理權(quán)是配偶權(quán)制度的一項重要內(nèi)容，它不僅是夫妻雙方日常生活順利進行的必要保障， 而且還涉及到第三人的利益， 影響到交易的安全， 因此世界許多國家的婚姻 家庭立法一般對此都有規(guī)定。而在我國， 1950 年和 1980 年的兩部婚姻法都沒有涉及這一內(nèi) 容。究其原因， 一方面是因為在計劃經(jīng)濟時代， 夫妻之間的財產(chǎn)不僅數(shù)量少， 而且來源單一，另一方面， 婚財產(chǎn)關(guān)系比較簡單， 直接與財產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的日常家務(wù)代理權(quán)也就無須設(shè)立；夫妻之間的代理權(quán)也顯得不那么姻法“在以簡單的財產(chǎn)共有制為夫妻財產(chǎn)制的主要形式下， 重要了。”1 而隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，

2、 “多種經(jīng)濟成份并存的體制將使夫妻財產(chǎn) 的數(shù)量增大，關(guān)系復(fù)雜，占有、使用、處分財產(chǎn)的形式呈多樣化，從而夫妻關(guān)系中的財產(chǎn)權(quán) 也將會有明顯變化。 ”2 同時，經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的人們投資理財?shù)那涝龆?，消費觀念的更新，超前消費、信用消費的興趣等，必然使夫妻財產(chǎn)關(guān)系“通過債權(quán)、債務(wù)、生產(chǎn)、經(jīng)營等途徑同其他領(lǐng)域的財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生這樣或那樣的聯(lián)系?！? 這不僅將促使婚姻家庭立法從重視對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的靜的保護向動的保護的轉(zhuǎn)變，而且也應(yīng)注重對第三人利益的保護， 以促進交易的高效、安全。鑒于這種情況，正在修訂中的婚姻家庭法不僅需要進一步完善有 關(guān)夫妻財產(chǎn)制的立法， 而且應(yīng)在配偶人身權(quán)中增設(shè)夫妻日常家務(wù)代理權(quán)的內(nèi)容以

3、期規(guī)范夫妻 的代理行為，明確其行為責(zé)任。下面本文將對其中的幾個問題作點探析，以期拋磚引玉。二、夫妻日常家務(wù)代理權(quán)的含義和性質(zhì)夫妻日常家務(wù)代理權(quán)來源于羅馬法中的家事委任說，即妻的理家權(quán)是由夫的委托才發(fā)生由于基于的，其含義隨著時代的變遷而有所更新。 在早期資本主義國家的婚姻家庭立法中，男主外、女主內(nèi)”的觀念， “日常家務(wù)通常操之于妻，而夫則對日常家務(wù)不管；且在法律 上，不問在任何夫妻財產(chǎn)制下，夫雖握有家務(wù)管理之權(quán)限，但并不實際從事家務(wù)之管理。4 故在立法上通常只規(guī)定“妻為夫之日常家務(wù)代理人” 。隨著社會的發(fā)展，婦女解放運動的 興起，許多國家在修改婚姻家庭法時，變“妻為夫之日常家務(wù)代理人”為“夫妻相

4、互享有日 常家務(wù)代理權(quán)” ，故這時原夫妻日常家務(wù)代理權(quán)是指夫妻一方因家庭日常事務(wù)而與第三人為定法律行為時，被代理方須對代理方從事家務(wù)行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。a辭網(wǎng)日常家務(wù)代理權(quán)按其屬性， 應(yīng)屬民事代理范疇。 而民事代理有法定代理、 委托代理和指定代理三種類型， 日常家務(wù)代理屬于哪一種類別呢？對此有不同看法，歸納之， 主要有二種觀點：其一，認(rèn)為應(yīng)屬法定代理。這種觀點不僅得到了世界許多國家立法的支持，如法國、德國、 瑞士民法典等，而且也為我國臺灣地區(qū)的許多學(xué)者所贊同。例如史尚寬先生認(rèn)為，日常家務(wù)代理“在我民法亦可認(rèn)為法定代理權(quán)之一種，非有法定之原因不得加以限制?！?陳棋炎

5、先生認(rèn)為，“至于本條所謂夫妻互為 代理，則非意定代理， 實為家團日常家務(wù)之代理，是法定代理也，無庸由本人一一授權(quán)，代理人始能有所作為?！?6其二，認(rèn)為既不屬法定代理，也不屬委托代理，而應(yīng)是一種特殊類型的代理。這主要為我國學(xué)者所主張，如鄧宏碧教授認(rèn)為 “這種代理是由夫妻的身份關(guān)系而產(chǎn)生的， 與民法通則 中規(guī)定的授權(quán)代理和法定代理均有不同，代理不以明示為必要。 ”7 楊大文教授在其主編的婚姻家庭法中也持這種觀點。 8以上觀點中， 筆者贊同第二種觀點。 因為雖然日常家務(wù)代理屬于一種民事代理， 與法定代理有許多相似之處， 如代理人與被代理人之間具有一定的身份關(guān)系、 代理權(quán)基于法律規(guī)定而產(chǎn)生等，但同時二

6、者之間也存在明顯的區(qū)別，這從日常家務(wù)代理權(quán)的特征中即可看出：第一， 代理人與被代理人之間存在著特殊關(guān)系， 即夫妻身份。 這是日常家務(wù)代理權(quán)產(chǎn)生的前提條件， 因為日常家務(wù)代理權(quán)源于配偶人身權(quán)， 男女之間如果不存在配偶關(guān)系自不應(yīng)享有該項權(quán)利。 故在現(xiàn)實生活中， 男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即在一起同居生活的，除符合事實婚姻的情形外，都不應(yīng)享有該項權(quán)利。而且當(dāng)配偶一方死亡、宣告死亡或法定分居時，這一權(quán)利也隨之消亡。但有學(xué)者持不同看法，認(rèn)為“家務(wù)由女兒、侄女、事實上妻或妾主持者，均可適用本條。 ”9 筆者認(rèn)為這種觀點的初衷也許在于更好地保護第三者的利益，但忽略了這一權(quán)利產(chǎn)生的前提。第二， 代理人與被代理

7、人的身份可以相互轉(zhuǎn)換， 即夫可為妻的日常家務(wù)代理人， 妻也可為夫的日常家務(wù)代理人， 這與一般民事代理中代理人與被代理人有著不可轉(zhuǎn)換的固定身份不同。第三， 代理人在與第三人為一定法律行為時， 既無須授權(quán)， 也無須以被代理人的名義進行，代理后果即可及于被代理人， 并在代理人與被代理人之間產(chǎn)生連帶責(zé)任。 而在通常的民事代理中，代理人在實施民事法律行為時必須以被代理人的名義進行,代理后果僅由被代理人承擔(dān)，代理人無須與之一起承擔(dān)連帶責(zé)任。第四，代理的范圍比較單一，只限于日常家務(wù)的范圍內(nèi)。我國婚姻家庭法在設(shè)立夫妻日常家務(wù)代理制時，也應(yīng)注意體現(xiàn)其獨特的性質(zhì)。三、夫妻日常家務(wù)代理權(quán)的范圍在代理關(guān)系中，代理人必

8、須在代理權(quán)限范圍內(nèi)進行活動，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任才能由被代理人承擔(dān)。日常家務(wù)代理作為一種特殊類型的代理，與其他代理行為一樣也有一定的權(quán)限范圍。但其權(quán)限范圍與其他類型的代理相比，雖然具有種類單一， 只限于日常家務(wù)范圍的特征，但在具體運用時，卻是比較難以理解和把握的。而一項代理行為如果范圍不清，一旦發(fā)生糾紛就會要么損害被代理人的利益，要么損害第三人的利益， 并有違法律設(shè)立這一制度的宗旨。因此有必要重視日常家務(wù)代理權(quán)的權(quán)限范圍問題。日常家務(wù)代理權(quán)的范圍問題之所以較難把握，主要是因為人們所處的區(qū)域不同，社會經(jīng)濟狀況不同，家庭地位與收入不同，對“日常家務(wù)”的理解也必然不同。例如，對尚處于貧困狀況者來說，他

9、理解的日常家務(wù)可能只限于柴米油鹽；而對處于發(fā)達地區(qū)的生活富裕者來說，日常家務(wù)早已超出了衣食住行的范疇。反映在立法上，設(shè)立了夫妻日常家務(wù)代理制的世界各國，其法律對“日常家務(wù)”的表述也是各不相同。法國民法典第220條規(guī)定：“夫妻各方均有權(quán)單獨訂立旨在維持家庭日常生活與子女教育的合同。夫妻一方依此締結(jié)的債務(wù)對另一方具有連帶約束力?！逼浼覄?wù)代理強調(diào)的是家庭日常生活與子女的教育；而德國民法典第1357條的規(guī)定是“婚姻的任何一方均有權(quán)處理使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足并且其效力也及于婚姻對方的事務(wù)?；橐鲭p方皆通過此種事務(wù)而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),但是如果根據(jù)情況得出另外的結(jié)論則除外?！逼浼覄?wù)代理的范圍是以是否能

10、使家庭的生活需求得到適當(dāng)滿足為標(biāo)準(zhǔn)；瑞士民法典第 163條第一項規(guī)定：“妻對于家務(wù)中的日常事務(wù)，與夫同為婚姻共同生活的代表?！逼涞?03條規(guī)定：“在婚姻共同生活代表權(quán)的正當(dāng)范圍內(nèi)，妻對夫妻財產(chǎn)有處分權(quán)?！逼湟蟮氖谴頇?quán)必須在日常家務(wù)的正當(dāng)范圍內(nèi)行使；我國臺灣地區(qū)民法第1003條規(guī)定：“夫妻于日常家務(wù)，互為代理人。 ”明確表示代理范圍限于日常家務(wù)。與世界各國立法上的異彩紛呈相似， 學(xué)者們對日常家務(wù)代理權(quán)的范圍也是眾說紛紜， 狹義說者認(rèn)為只包括家庭中的衣食住行，采廣義說者認(rèn)為必要時可擴及對一方不動產(chǎn)的處 置、離婚、別居訴訟費用的支付等。 10如何在立我國是一個地域遼闊， 人口眾多， 各地區(qū)之間的

11、經(jīng)濟發(fā)展又極不平衡的國家， 法時確立一個既簡潔明了， 又普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)是一個值得研究的問題。 在婚姻法修改過程中，法學(xué)專家提出的建議稿曾參照我國臺灣地區(qū)的立法，規(guī)定為“夫妻在日常家務(wù)的范圍內(nèi)互為代理人?！边@一概括式的規(guī)定雖劃定了日常家務(wù)代理的范圍，但仍過于原則、抽象，不易為人們所把握， 因而需要在實踐中輔之以具體的標(biāo)準(zhǔn)。 而具體標(biāo)準(zhǔn)的確定除借鑒世界各國的做法以及參考學(xué)者們的觀點外， 筆者認(rèn)為還應(yīng)從人的需要入手進行分析。 因為無論人們所處的區(qū)域、風(fēng)俗習(xí)慣、身份、地位、收入和興趣如何，其基本的需求是一致的。而人有哪些共同的需求呢？著名心理學(xué)家馬斯洛曾經(jīng)根據(jù)自己對人性的研究提出了一個人的“需要層次結(jié)

12、構(gòu)”。他指出人的需要大致包括五個方面：生理、安全、歸屬、尊重和自我實現(xiàn)。其中生理和安全是低層次的需要， 歸屬和尊重是中層次的需要， 自我實現(xiàn)是高層次的需要。 而日常家務(wù)代理是為了維持和實現(xiàn)人們在婚姻家庭生活中的生存和發(fā)展的重要活動，其范圍的確定離不開人的本質(zhì)需要。 因此按照馬斯洛的理論， 我們可以把日常家務(wù)的范圍分為三個方面： 其一，為家庭生存需要的家務(wù)代理，這主要涉及衣食住行的內(nèi)容；其二，為家庭的保健和娛樂的家務(wù)代理，這主要涉及家庭奢侈品的購買； 其三，為家庭和個人發(fā)展需要的家務(wù)代理，這主要涉及人的學(xué)習(xí)和深造。為了防止人們對這三方面內(nèi)容作擴大解釋， 筆者認(rèn)為， 有必要同時規(guī)定排除日常家務(wù)代理

13、適用的情形。 從近年來出現(xiàn)的涉及夫妻一方與第三人的交易糾紛的類型看，以下情形應(yīng)排除在日常家務(wù)代理范圍之外：第一，股票交易行為。即使是用夫妻共同財產(chǎn)進行股票投資，也只能由股票證記載者為交易人和責(zé)任者， 夫妻一方代替另一方進行交易時， 適用委托代理的規(guī)定，必須有另一方的明確授權(quán)。第二，以分期付款的形式購買不動產(chǎn)或大額動產(chǎn)的行為。法國民法典第 220 條第三款規(guī)定：“以分期付款方式進行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責(zé)任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限?！苯陙硇庞孟M在我國方興未艾，由此也引發(fā)了不少糾紛。如上海市普陀區(qū)法院今年就連續(xù)受理了11起分期付款

14、車輛買賣糾紛，起因都是買車者支付了頭幾期車款后便不再付款。11在屬于家庭日常生活需要的分期付款交易中，由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任可保障這一交易形式的安全,但因付款期限般較長，如住房按揭可長達30年，在此期間夫妻身份可能發(fā)生變化，而一旦夫妻身份消失，連帶責(zé)任也就無從適用，故實踐中一般以申請者為責(zé)任人，同時可要求其提供擔(dān)保，如以夫妻一方為擔(dān)保人， 適用有關(guān)民事?lián)５囊?guī)定， 這樣即使夫妻身份發(fā)生變化，其擔(dān)保責(zé)任仍然存在。我國立法可借鑒法國這一做法。第三，用家庭財產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為。這已不屬于日常家務(wù)代理的范疇。四、夫妻日常家務(wù)代理權(quán)的限制及其法律后果在日常家務(wù)代理關(guān)系中，存在著兩方面的關(guān)系，一方面是夫

15、妻之間代理與被代理的關(guān)系,這屬于代理的內(nèi)部關(guān)系；另一方面是代理人與第三人的關(guān)系，這屬于代理的外部關(guān)系。由于存在這兩方面的關(guān)系，必然產(chǎn)生一個問題：當(dāng)代理人濫用代理權(quán)、超越代理權(quán)時所為的行為是否對被代理人產(chǎn)生連帶責(zé)任?世界各地的婚姻家庭法在解決這一問題時，一般都規(guī)定凡屬濫用代理權(quán)和超越代理權(quán)的，另一方可以對其行為加以限制，但在這一限制能否對抗第三人上，則規(guī)定各不相同。歸納之，主要有這樣幾種做法：其一，可以對抗第三人，不產(chǎn)生連帶責(zé)任。如我國香港特別行政區(qū)的婚姻家庭法即采用這一作法，其法律規(guī)定“當(dāng)發(fā)生下列情形時，夫妻不負(fù)連帶責(zé)任:1一方濫用家事代理權(quán)，他方有權(quán)限制對方的行為，限制的方式為通知第三人不承

16、擔(dān)責(zé)任。經(jīng)限制后他方不承擔(dān)連帶責(zé)任。3.方越權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，由自身償還，他方不承擔(dān)責(zé)任。”其二，經(jīng)登記或告知后可對抗第三人，不產(chǎn)生連帶責(zé)任。其三，以第三人是否善意為標(biāo)準(zhǔn)，決定連帶責(zé)任是否產(chǎn)生。當(dāng)代理人濫用代理權(quán)、超越代理權(quán)而又不能對抗第三人時，被代理人就必須承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的形式，在共同財產(chǎn)制下，應(yīng)由夫妻共同財產(chǎn)償還。 不足部分先由妻子的個人財產(chǎn)償還， 仍不足時由夫個人財產(chǎn)償還； 在分別財產(chǎn)制下，則先由妻個人財產(chǎn)償還，不足部 分由夫個人財產(chǎn)償還。 為了更好地維護交易安全， 保護第三人的利益， 有些國家的法律規(guī)定還可類推適用表見代理制度，把代理責(zé)任直接及于被代理人。我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻

17、日常家務(wù)代理權(quán)，在夫妻財產(chǎn)關(guān)系中， 也沒有夫妻連帶責(zé)”“離婚時，原為夫妻共同生任的規(guī)定。只規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?；钏?fù)的債務(wù)，以共同財產(chǎn)償還。如該項財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時， 由人民法院判決。 ”專家建議稿雖設(shè)立了夫妻日常家務(wù)代理制，但卻沒有連帶責(zé)任的規(guī)定， 這既不符合世界立法慣例， 也使日常家務(wù)代理制的規(guī)定失去了意義。 法律設(shè)立日常家務(wù)代理 制，一方面是有利于保護善意第三人的利益， 另一方面也是為了有利于對夫妻代理行為進行 限制。 而保護善意第三人的利益， 就必須規(guī)定夫妻的連帶責(zé)任， 使任何一方不得以各種借口 逃脫責(zé)任； 限制夫妻的代理行為， 就應(yīng)明確不產(chǎn)生連帶責(zé)任的情形， 只有這樣才能體現(xiàn)法律 的公正合理。因此，我國婚姻法應(yīng)增設(shè)夫妻連帶責(zé)任的規(guī)定。參考文獻12林蔭茂?；橐黾彝シū容^研究M.澳門：澳門基金會，10.3 楊大文。19