淺析隱私權(quán)法律保護(hù)的不均衡性

1、淺析隱私權(quán)法律保護(hù)的不均衡性一提到權(quán)利的法律保護(hù)，我們首先想到的便是“法律面前人人平等”這一憲法原則，而說(shuō)某種權(quán)利的法律保護(hù)具有不均衡性，似乎和上述憲法原則相沖突，其實(shí)，這是對(duì)上述憲法原則的誤解，平等不等于平均，法律面前人人平等是指人們的法律地位平等，是一個(gè)宏觀的概念;而說(shuō)某種權(quán)利的法律保護(hù)具有一定的不均衡性是指法律對(duì)某種權(quán)利的保護(hù)因保護(hù)對(duì)象(主體)實(shí)際情況的差異性而具有一定程度的不均衡性，這是一個(gè)微觀的概念，兩者實(shí)際并不沖突，相反，這種微觀上的不均衡性體現(xiàn)了另一憲法原則：權(quán)利與義務(wù)的一致性原則。隨著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的不斷深入以及法治建設(shè)的深化，公民的各種個(gè)人權(quán)益日益受到全社會(huì)的普通關(guān)注而對(duì)所謂

2、隱私權(quán)的法律保護(hù)關(guān)注尤其突出，然而，人們對(duì)全社會(huì)各階層成員的個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)和隱私公開程度，認(rèn)識(shí)卻是模糊的，圍繞著個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)因而鬧出了不少笑話和司法訴訟。在當(dāng)今這樣一個(gè)信息化社會(huì)里，隨著信息傳播手段和技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們的隱私越來(lái)越面臨著被侵犯的威脅。因此，在研究保護(hù)隱私權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。那么，什么是隱私權(quán)?所謂隱私權(quán)是指自然人就個(gè)人私事、個(gè)人信息等個(gè)人生活領(lǐng)域內(nèi)的情事不為他人知悉、禁止他人干涉的權(quán)利。它包括個(gè)人信息的保密權(quán)、個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為自然人的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對(duì)權(quán)，其核心內(nèi)容是對(duì)自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義

3、務(wù)。隱私權(quán)有一個(gè)天然的“冤家”公眾知情權(quán)，知情權(quán)是一個(gè)外來(lái)概念，它最初主要是指公民有權(quán)知悉、了解、獲取官方尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。與隱私權(quán)相對(duì)應(yīng)，知情權(quán)隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著人們主體意識(shí)的增強(qiáng)，以及對(duì)各種信息資源日益擴(kuò)大的需求，它被賦予了更為廣闊的內(nèi)涵;現(xiàn)代意義上的知情權(quán)泛指公民知悉、獲取信息的自由和權(quán)利?，F(xiàn)代意義上的知情權(quán)從內(nèi)容上講既有公法上的權(quán)利(如知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán))，又有私法上的權(quán)利(如個(gè)人信息知情權(quán))，此外它還兼涉國(guó)家權(quán)力問(wèn)題。知情權(quán)與新聞自由、創(chuàng)造自由、言論自由、出版自由等權(quán)利密切相關(guān)。從本質(zhì)上講，后面這幾種自由(或者是權(quán)利)多數(shù)與大眾傳播、新聞媒體緊密聯(lián)系。它們產(chǎn)生和發(fā)展的

4、歷史，正是不斷滿足公眾對(duì)知情權(quán)越來(lái)越多的追求的過(guò)程。人們行使知情權(quán)的途徑主要還是通過(guò)報(bào)紙、雜志、廣播、電視等大眾傳媒去獲取形形色色的信息。知情權(quán)日益受關(guān)注，從而為新聞業(yè)、出版界等輿論單位及時(shí)傳播信息提供了內(nèi)在的法律依據(jù)。因此，新聞自由、創(chuàng)作自由等被賦予了很大的空間。但是，知情權(quán)以及建立在此基礎(chǔ)上的諸多自由權(quán)利越發(fā)展，就越能對(duì)隱私權(quán)構(gòu)成威脅。這是因?yàn)?，知情?quán)及其相關(guān)權(quán)利在本質(zhì)上都要求盡可能多地了解主體以外的信息(包括隱私)，而隱私權(quán)主體卻要盡力維護(hù)自己的隱私不被外界非法探悉、侵?jǐn)_，使之維持在一種穩(wěn)定的消極狀態(tài)，前者的能動(dòng)性與后者的被動(dòng)性形成鮮明對(duì)比。按心理學(xué)分析，回避某些自然的事情或人為限制對(duì)事

5、物的了解，反而會(huì)以最厲害的病態(tài)形式加深對(duì)這種事情的興趣，因?yàn)橛牧α亢徒畹膰?yán)格程度成正比，從這一點(diǎn)看，隱私權(quán)的被侵犯幾乎是無(wú)可救藥的，從而知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突在所難免。這種沖突在本質(zhì)上主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：權(quán)利與權(quán)利之間;權(quán)利與權(quán)力之間。對(duì)于知情權(quán)和隱私權(quán)，當(dāng)二者發(fā)生沖突，法律無(wú)論是保護(hù)哪一方，另一方必然受損害。不過(guò)，權(quán)利與權(quán)利之間沒(méi)有絕對(duì)的正確與錯(cuò)誤之分，若硬要把二者作絕對(duì)處理或生拉硬扯地分開，是理解的膚淺，也是法律的缺乏，這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。在實(shí)踐中，我們不得不作出選擇，以便形成法所期待的秩序，選擇的標(biāo)準(zhǔn)只能是利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律資源利益最大化原則，立法和司法都要不可避免地傾向于

6、最大的利益方向。這樣一來(lái)，便產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題：法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)因法律關(guān)系的實(shí)際情況不同而產(chǎn)生差異，即法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)具有不均衡性，這一點(diǎn)在對(duì)公眾人物隱私權(quán)的法律保護(hù)上表現(xiàn)得尤其突出。一般來(lái)說(shuō)，公眾人物是指其行為行動(dòng)或言論在全部或部分國(guó)民(公民)中產(chǎn)生效力并影響到全部或部分國(guó)民(公民)的實(shí)際利益和個(gè)人權(quán)益的那部分人，主要包括各級(jí)國(guó)家和黨的領(lǐng)導(dǎo)人、重要經(jīng)濟(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)人、重要媒體領(lǐng)導(dǎo)者人、在知名媒體上頻繁出現(xiàn)的對(duì)公民產(chǎn)生影響的各類知名人物、其他受到社會(huì)普遍關(guān)注的人等。由于公眾人物對(duì)社會(huì)的特殊影響，他的所作所為影響到了社會(huì)大眾，這種影響或侵害了他們或有利他們，比如：一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的身體健康狀況，

7、個(gè)人品德如何?正常收入渠道在何處?有無(wú)灰色收入，他的配偶數(shù)量及子女職業(yè)狀況，個(gè)人納稅的情況，現(xiàn)有家庭財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)等，這些都是社會(huì)大眾對(duì)該公眾人物是否信任以及判別是否侵害了他們利益的重要依據(jù)。所以公眾人物的隱私便更加受到社會(huì)的關(guān)注，社會(huì)大眾也需要在一定范圍內(nèi)知道他的個(gè)人隱私并發(fā)表評(píng)論。因此，出于社會(huì)公共利益的需要，公眾人物便不得不犧牲一部分隱私權(quán)，這是當(dāng)隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)法律作出的選擇、是法律資源利益最大化原則體現(xiàn)，這同時(shí)也是法律對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)具有不均衡性產(chǎn)生的根源。當(dāng)然，社會(huì)大眾對(duì)公眾人物的隱私權(quán)的知情權(quán)也是有一定限度的，公眾人物的個(gè)人隱私中那些不形成對(duì)國(guó)民(公民)有益或有害聯(lián)系的那部分隱私，和一般人一樣也是受法律平等保護(hù)的;只是那些個(gè)人隱私中對(duì)國(guó)民(公民)產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分因社會(huì)公共利益的需要不得不讓位于公眾知情權(quán);和非公眾人物相比，法律對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)范圍要小得多而已。隨著隱私權(quán)和知情