《賦得古原草送別》白居易作品評析

1、賦得古原草送別白居易作品評析 【作者簡介】白居易 （772 年846 年） ，字樂天，號香山居 士，又號醉吟先生，祖籍太原，到其曾祖父時遷居下邽，生于河 南新鄭。是唐代偉大的現(xiàn)實主義詩人，唐代三大詩人之一。白居 易與元稹共同倡導(dǎo)新樂府運動， 世稱“元白”，與劉禹錫并稱 “劉 白”。白居易的詩歌題材廣泛， 形式多樣， 語言平易通俗， 有“詩 魔”和“詩王”之稱。官至翰林學(xué)士、 左贊善大夫。 公元 846年， 白居易在洛陽逝世，葬于香山。有白氏長慶集傳世，代表詩 作有長恨歌 、賣炭翁、琵琶行等。賦得古原草送 別 唐 白居易 離離原上草，一歲一枯榮。 野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。 遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城

2、。 又送王孫去，萋萋滿別情。 【注釋】 又作草 1、離離：歷歷，分明的樣子 2、遠(yuǎn)芳：伸展到遠(yuǎn)處的草。 3、萋萋：茂盛的樣子。 【韻譯】 古原上的野草亂生亂長， 每年春來茂盛秋來枯黃。 任憑野火焚燒不盡不滅， 春風(fēng)一吹依舊蓬勃生長。 遠(yuǎn)處芳草掩沒古老驛道， 延至荒城一片翠綠清朗。 春綠草長又送游子遠(yuǎn)去， 萋萋亂草可比滿腹離傷。 【評析】 這是詠物詩，也可作為寓言詩看。有人認(rèn)為是譏刺小人的。 從全詩看，原上草雖有所指，但喻意并無確定。 “野火燒不盡， 春風(fēng)吹又生，”卻作為一種“韌勁”而有口皆碑，成為傳之千古 的絕唱。 此詩作于貞元三年 （787） ，作者時年十六。 詩是應(yīng)考的習(xí)作。 按科場考試規(guī)

3、矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加“賦得”二 字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉(zhuǎn)合要分明，對仗要精 工，全篇要空靈渾成，方稱得體。束縛如此之嚴(yán)，故此體向少佳 作。據(jù)載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻(xiàn)的詩文中 即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說： “米價方貴，居亦弗 易?！彪m是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混 飯吃。及讀至“野火燒不盡”二句，不禁大為嗟賞，道： “道得 個語，居亦易矣。 ”并廣為延譽。 （見唐張固幽閑鼓吹 ）可見 此詩在當(dāng)時就為人稱道。 命題“古原草送別”頗有意思。草與別情，似從古代的騷人 寫出“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（楚辭招隱士）的名 句以來，

4、就結(jié)了緣。但要寫出“古原草” 的特色而兼關(guān)送別之意， 尤其是要寫出新意，仍是不易的。 首句即破題面“古原草”三字。多么茂盛 （“離離” ）的原上 草啊，這話看來平常，卻抓住“春草”生命力旺盛的特征，可說 是從“春草生兮萋萋”脫化而不著跡，為后文開出很好的思路。 就“古原草”而言，何嘗不可開作“秋來深徑里” （ 僧古懷原 是秋草 ） ，那通篇也就將是另一種氣象了。 野草是一年生植物， 春榮秋枯，歲歲循環(huán)不已。 “一歲一枯榮”意思似不過如此。然 而寫作“枯榮”,與作“榮枯”就大不一樣。如作后者， 便是秋草，便不能生發(fā)出三、四的好句來。兩個“一”字復(fù)疊， 形成詠嘆，又先狀出一種生生不已的情味，三、四

5、句就水到渠成 了。 “野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。 ”這是“枯榮”二字的發(fā)展， 由概念一變而為形象的畫面。 古原草的特性就是具有頑強的生命 力，它是斬不盡鋤不絕的， 只要殘存一點根須， 來年會更青更長， 很快蔓延原野。作者抓住這一特點，不說“斬不盡鋤不絕” ，而 寫作“野火燒不盡” ，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰 可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調(diào)毀滅的力量，毀滅 的痛苦，是為著強調(diào)再生的力量，再生的歡樂。烈火是能把野草 連莖帶葉統(tǒng)統(tǒng)“燒盡”的，然而作者偏說它“燒不盡” ，大有意 味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根須，一旦春風(fēng)化雨， 野草的生命便會復(fù)蘇，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地

6、，回答火的 凌虐。看那“離離原上草” ，不是綠色的勝利的旗幟么 ! “春風(fēng)吹 又生”，語言樸實有力，“又生”二字下語三分而含意十分。宋吳 曾能改齋漫錄說此兩句“不若劉長卿春入燒痕青語簡而 意盡”，實未見得。 此二句不但寫出“原上草”的性格，而且寫出一種從烈火中 再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮， “燒不盡”與“吹又 生”是何等唱嘆有味，對仗亦工致天然，故卓絕千古。而劉句命 意雖似，而韻味不足，遠(yuǎn)不如白句為人樂道。 如果說這兩句是承“古原草”而重在寫“草” ，那么五、六 句則繼續(xù)寫“古原草”而將重點落到“古原” ，以引出“送別” 題意，故是一轉(zhuǎn)。上一聯(lián)用流水對，妙在自然 ; 而此聯(lián)為的對，

7、妙在精工，頗覺變化有致。 “遠(yuǎn)芳”、“睛翠”都寫草，而比“原 上草”意象更具體、生動。芳曰“遠(yuǎn)” ，古原上清香彌漫可嗅 ; 翠曰“晴”，則綠草沐浴著陽光，秀色如見。 “侵”、“接”二字繼 “又生”，更寫出一種蔓延擴展之勢，再一次突出那生存競爭之 強者野草的形象。 “古道”、“荒城”則扣題面“古原”極切。雖 然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復(fù)了青春。比較“亂蛬鳴古 塹，殘日照荒臺” （ 僧古懷原上秋草 ）的秋原，該是如何生氣 勃勃 ! 作者并非為寫“古原”而寫古原，同時又安排一個送別的典 型環(huán)境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送別在這 樣的背景上發(fā)生， 該是多么令人惆悵， 同時又是多么富于詩意呵。 “王孫”二字借自楚辭成句，泛指行者。 “王孫游兮不歸，春草 生兮萋萋” 說的是看見萋萋芳草而懷思行游未歸的人。 而這里卻 變其意而用之， 寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情， 似乎每一 片草葉都飽含別情， 那真是：“離恨恰如春草， 更行更遠(yuǎn)還生” （ 李 煜清平樂） 。這是多么意味深長的結(jié)尾啊 ! 詩到此點明