法學(xué)專題講座(五)民法專題

1、民法專題人身損害賠償司法解釋若干問題張新寶重點(diǎn)掌握:1、共同侵權(quán)行為責(zé)任的確定(1) 構(gòu)成要件準(zhǔn)共同侵權(quán)行為(直接結(jié)合行為)責(zé)任確定(4)(2) 歸責(zé)原則責(zé)任限制：間接結(jié)合行為的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定2、共同危險行為責(zé)任的確定(1)構(gòu)成要件(2)歸責(zé)原則3、安全保障義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任的確定(1) 構(gòu)成要件(2) 歸責(zé)原則2003年12月4日最高人民法院審判委員會 第1299次會議通過最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠 償案件適用法律若干問題的解釋為正確審理人身損害賠償案件，依法保護(hù) 當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和 國民法通則（以下簡稱民法通!M）、蟲 華人民共和國民事訴訟法（以下簡稱民事 訴訟法）等有關(guān)法

2、律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐， 就有關(guān)適用法律的問題作如下解釋一、共同侵權(quán)責(zé)任最高法司法解釋:第三條 二人以上共同故意或者共同過失致 人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的， 構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三 土條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失, 但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一 損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力 比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（一）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 1、加害人為多人，且具有民事責(zé)任能力 2、有共同的意思聯(lián)絡(luò)（共同故意、共同過 失），即行為主體有共同過錯； 3、:權(quán)行為造成了同一損害; 4、侵權(quán)行為與損害之間

3、有因果關(guān)系。典型的共同侵權(quán)行為：是指兩個或兩個以 上的行為人，基于共同的故意或者過失， 侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)利的行為。案例:p324:甲、乙、丙、 1、是否形成共同侵權(quán)?爭議焦點(diǎn): (1)是否存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，共同過錯？ (2)加害人的行為與損害之間是否存在因果關(guān) 系？2、關(guān)于直接結(jié)合行為的判斷?（二）歸責(zé)原則-1歸責(zé)原則：是判斷是査因為自己或者他人 的行為或者管理的物件的侵權(quán)行為，而承擔(dān) 民事責(zé)任禹標(biāo)準(zhǔn),即是連接複初行為與侵權(quán) 責(zé)任之間的橋梁，是一種法律價值判斷。在侵權(quán)法體系中，流行的法學(xué)觀點(diǎn)是三種歸 責(zé)原則：過錯責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則、公平責(zé)任原 則 2、過錯責(zé)任原則：行為人因為過錯造成

4、他人 人身、財產(chǎn)損害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。3、責(zé)任形式：承擔(dān)民事責(zé)任形式 (債務(wù)人責(zé)任的分配比例)連帶責(zé)任：是指多數(shù)責(zé)任主體中的任何一 人均須對全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的一種特 殊民事責(zé)任。連帶責(zé)任一般具有以下基本法律特征:(1)連帶責(zé)任的主體必須有兩個或兩個以上；(2)連帶責(zé)任主要是一種財產(chǎn)責(zé)任；(3) 連帶責(zé)任具有不可分割性。（三）準(zhǔn)共同侵權(quán)行為（直接結(jié)合行為）第三條：“雖無共同故意、共同過失, 但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果 的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第 一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”最高法的司法解釋不具有可操作性，規(guī)定比較含糊，對于何種行為是直接結(jié)合沒有明確標(biāo)準(zhǔn)。 案例：

5、共同侵權(quán)還是意外事件一王 大方等訴北京瑞宏機(jī)械施工有限公司等損害賠 償案I 一、案情上訴人（原審原告）王大方、梅祖英、陳曉琳、王渝騫上訴人（原審被告）北京瑞宏機(jī)械施工有限公司、北京市運(yùn)通客運(yùn)有限責(zé) 公司王大方、梅祖英、陳曉琳、王渝騫向原審法院起訴稱，2003年12月23日， 王國新在與運(yùn)通公司司機(jī)李大春、瑞宏公司司機(jī)楊逼軍的交通事故中死亡， 該認(rèn)定事最責(zé)任罕垂矩作為王國新的養(yǎng)人型辣的 經(jīng)濟(jì)損失為死亡觴償崟277 652元、喪葬費(fèi)19 348元、癡E養(yǎng)人生活費(fèi)111 238費(fèi)8371元、交通費(fèi)8543元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3600元、誤工費(fèi)5988為嗣失辺（電動自行車、衣物）4645元?，F(xiàn)我們要求對方二

6、分之二。北京瑞宏機(jī)械施工有限公司辯稱，我們對交通事故的事實(shí)沒有異議，同意依法 賠償對方合理的經(jīng)濟(jì)損失。療翳藤有限責(zé)任公司辯稱我方在交通事故中沒有責(zé)任不同意賠償一審法院查明的事實(shí):大誑由后霄，此隊喊 駛破杜左司由致壞僵任城 駕馳自車公1壓損交是因 希酢動罌總11碾車淞認(rèn)瞅 汰罰電大瑞31新行海確訊 李能騎與有D9國自局能跤 機(jī)時新側(cè)適Go王動理不點(diǎn) 司住國右，京將電管因的 詞2)王把地為輪，通，致 公4有車倒號后位交査導(dǎo) 通99適車側(cè)車中移安調(diào)所 運(yùn)ZY，行左側(cè)車公為 日陽客自向車右客市黑 23京乘因養(yǎng)類京通章 月為T3，國大魏，北交BlO L2號上駛王駛大后經(jīng)番任 打車站行醫(yī)，生故簡人責(zé) 節(jié)車

7、西觸軍來發(fā)事H定 30車路向接尚駛故通以當(dāng)認(rèn) 20客北東部楊西事交方不款賠千養(yǎng)、百二 二內(nèi)三捉分九； 第日萬被三千 條七四、角一百 七決后金分三費(fèi)九十判效償七元工千 生賠角十誤六 百定決亡六九、萬 一規(guī)判死元百元六 第之本騫八七百計 少尹渝十于二共 則二司王一二千， 通十公、百費(fèi)元 注三限珈二宿費(fèi)丁 民百有曉千住赴 國一工陳四。鑒費(fèi) 聖施、費(fèi)元醫(yī)失 共、械英葬千法損 民條機(jī)祖喪二、產(chǎn) 人九宏梅方兀財 瑞芫一百、 京方七費(fèi)四元 纟百北大零零六 據(jù)一、王百生通十。、償三人通十S 一償三人交九元二賠千養(yǎng)交九元三求!內(nèi)三撫分百二 日萬被三九十 七四、角千 后金分三一百 效償七元費(fèi)九 生賠角十工千 決亡

8、六九誤六 判死元百、萬 蠶八七元六 于渝十千百計 司王一二二共 公、百費(fèi)千 任琳二宿二兀 責(zé)曉千住費(fèi)千!限陳四。定一 有、費(fèi)元鑒費(fèi) 運(yùn)英葬千醫(yī)失 客祖喪二法損 通梅、萬、產(chǎn) 運(yùn)芫一元財市方七費(fèi)百、 亠昊零活四元 北王百生費(fèi)六三_本案的核心問題：兩被上訴人的行為 是否構(gòu)成共同侵權(quán)？根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解 釋第三條規(guī)定：“二人以上共同故意或 者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、 共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同 一損害后果的構(gòu)成共同侵權(quán)”。在侵害行 為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的情況下， 雖然并不要求有共同的故意或過失，但每 一個行為本身仍然是侵權(quán)行為，必須符合賃瞬晦瞬瞬的是的是但

9、依，損公責(zé)的責(zé)亡償 全故然。的下受會定會權(quán)死賠 完事雖集任況的社一 H 生對此事后責(zé)情人合擔(dān)于的確定發(fā)均因的的帶的碁分出定來確的人，亡權(quán)連錯被及人院確準(zhǔn)所 故事錯死侵擔(dān)過察以訴法所標(biāo)院 事當(dāng)過新同承無考力上是律的法 ，方在國共人均合能被任法權(quán)審 定幾存王非訴方綜濟(jì)兩責(zé)是侵原 認(rèn)，不了并上各，經(jīng)定項非照。持 任致，生而被在則的確此并按釐 責(zé)所失發(fā)兩。原人，于而求支予 的和過厶屈求持平橐由，要能應(yīng) 隊競或筆要支公當(dāng)因。定人不， 通書專人予據(jù)方種的確訴院當(dāng) 交因故直意訴不依各各當(dāng)所上本不 據(jù)發(fā)有畫上，院、的妥念此，無 根偶沒誓，足法度念是觀因金并 案于生方只此不帶程觀，平，償法 本由發(fā)三這因據(jù)一害平

10、任公任賠標(biāo)二審定案結(jié)論依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一 百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。（四）責(zé)任限制：間接結(jié)合行為的 責(zé)任認(rèn)定第三條第二款“二人以上沒有共同故意或者共同 過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合 發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小 或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé) 任。”責(zé)任確定： 1、過錯程度 2、原因力比例難點(diǎn):-1、如何確定間接結(jié)合：（1）加害人之間沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)。（2）多個加害人的行為不直接結(jié)合成一個加害行為。SHHHH（3）但是損害后果又只有一個。（4）多個加害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。 2、原因力大小的確定關(guān)于因果關(guān)系的判斷，很

11、復(fù)雜！ ！二、共同危險行為基本含義：兩個或者兩個以上的行為都實(shí)施了危 是哪個人附加害存為造成了受害人的損害。M適用連帶責(zé)任。的人連是 全為擔(dān)不 安行承果 割#一定后人侵規(guī)害 人際條損O 他實(shí)士翟 及定三證責(zé) 危確百夠償 施能胡賠 實(shí)不第人擔(dān) 同承 共果通行不 上后法險， :以害的 釋人損照同成 解二成依共造司條并應(yīng)任行 法四為，責(zé)其 高第行的雷 最（一）構(gòu)成要件 1主體：2人以上，共同過錯（推定） 2、損害 3、行為與損害之間有因果關(guān)系（二）歸責(zé)原則過錯原則（過錯推定原則）案例：P328-329判斷共同危險行為的關(guān)鍵: 1、行為的危險性 2、責(zé)任主體的不確定性三、安全保障義務(wù)案例：P332-3

12、37女子踩膠水摔成殘疾狀告物業(yè)獲賠10萬元郭女士家住蘭州路的金鵬花園小區(qū)，欣晨物業(yè)公司和金鵬 物業(yè)公司分別承擔(dān)小區(qū)內(nèi)不同區(qū)域的物業(yè)管理職責(zé)。2006 年9月30日上午，郭女士上班途經(jīng)小區(qū)近2號樓前道路轉(zhuǎn)彎 處時，一腳踩到地面上透明膠水后滑倒摔傷。經(jīng)診斷右腓 骨下端外踝骨折，右脛骨下端內(nèi)踝及后踝骨折。事發(fā)地點(diǎn)由欣晨公司管理并承擔(dān)保潔責(zé)任，但導(dǎo)致郭女士 滑倒的膠水卻是由金鵬公司保潔工在垃圾運(yùn)送過程中不小 心打翻，當(dāng)時只當(dāng)是水就沒有清理掉。由于賠償?shù)貌坏浇?決，郭女士將欣晨公司和金鵬公司告上法庭，要求賠償。 法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對郭女士的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為損 傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。問

13、題：本案中，兩被告應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任?法院認(rèn)為，金鵬公司在其工作人員打翻膠水后,未及時進(jìn)行清洗、確保安全，直接導(dǎo)致郭女士等 多人因腳踩膠水而滑倒，并導(dǎo)致郭女士受傷，對欣晨公司作為事發(fā)區(qū)域物業(yè)管理公司，在發(fā)現(xiàn)有 存在危及小區(qū)業(yè)主人身安全的不安全因素時，應(yīng) 釆取妥善措施，防范、阻止危險的發(fā)生，保障小 區(qū)業(yè)主人身、財產(chǎn)安全；本案中，兩名證人均稱 在事發(fā)當(dāng)時并未發(fā)現(xiàn)事發(fā)地點(diǎn)設(shè)置有警示標(biāo)志， 故欣晨公司沒有履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的安全保障義務(wù),對郭女士滑倒受傷有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相適應(yīng)的 民童責(zé)任。 1、本案中的安全保障義務(wù)有那些？ 2、侵權(quán)行為的發(fā)生與這些安全保障義務(wù)有 因果關(guān)系嗎？ 3、若有？安全保障主體應(yīng)該承擔(dān)何種民事 責(zé)任？ 4、歸責(zé)原則是什么？（一）構(gòu)成要件第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動 或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織， 未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭 受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé) 任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施aISSI第齡穀翳豔鋳盒篠繍范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人蠶安罐乘臓第三人作為共同1、主體：經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織2、