國內(nèi)外養(yǎng)老保險制度VIP

1、國內(nèi)外養(yǎng)老保險制度1國內(nèi)外養(yǎng)老保險制度的環(huán)境差異分析 (1)我國養(yǎng)老保險基金無積累。 國外發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)時間較長，如高福利國家瑞典等已經(jīng)從養(yǎng)老保險制度的發(fā)展中不斷總結(jié)經(jīng)驗，并積累下來相當(dāng)規(guī)模的養(yǎng)老保險基金。而我國，建立養(yǎng)老保險初期，全國總工會負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)并組織實施企業(yè)勞動保險工作，勞動保險基金按職工工資總額的3%提取，并在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用。在企業(yè)保險體制下，企業(yè)職工并沒有直接為自己積累養(yǎng)老金，而是通過企業(yè)上繳財政利潤和擴(kuò)大再生產(chǎn)形成了國有資產(chǎn)，而養(yǎng)老保險制度本身幾乎沒有任何積累。 （2）我國養(yǎng)老保險制度供養(yǎng)人數(shù)增長迅速。 我國正式進(jìn)行養(yǎng)老保險改革是從20世紀(jì)80年代開始，隨著各項配套制度的完善，9

2、0年代逐步進(jìn)入正規(guī)，但我國人口老齡化的發(fā)展非常迅速。企業(yè)離退休人員急劇增長，養(yǎng)老金支出也同步增長。據(jù)統(tǒng)計，1978年全國企業(yè)離退休人員僅為314萬人，與在職職工之比為1：30.3，養(yǎng)老金費(fèi)用總支出為17.3億元。而到了2001年底，企業(yè)離退休人員己增加到3381萬人，在20多年里，增長了10倍，與在職職工之比為1：3.1，一些老工業(yè)基地如遼寧省己達(dá)到l:2.5，實際發(fā)放基本養(yǎng)老金2321億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP增長率和在職職工工資增長率。而國外是在積累相當(dāng)?shù)酿B(yǎng)老保險基金，而且社會人口老齡化的速度還沒有我們快。 （3）法制體系不健全。 從國外養(yǎng)老保險制度的建立的發(fā)展實踐來看，尤其是總結(jié)美國、新加

3、坡等養(yǎng)老保險法制建設(shè)比較規(guī)范的國家的先進(jìn)經(jīng)驗，養(yǎng)老保險必須建立在一整套嚴(yán)密的法律體系支撐下有效地發(fā)展下去。我國目前主要靠政府或政府職能部門頒布行政法規(guī)和一般性文件來推行，缺少新制度建立初應(yīng)有的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，這種立法的滯后嚴(yán)重影響了養(yǎng)老制度建設(shè)的進(jìn)程。 （4）我國特有的二元化社會造成養(yǎng)老保險覆蓋面窄。 我們國家由于農(nóng)村人口十分龐大，國家財力物力總量的問題造成自建國以來形成的二元化的經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)，養(yǎng)老保障體系也呈明顯的二元化特征：在城市，建立了面向企業(yè)勞動者的社會保險制度；在農(nóng)村，則實行家庭保障與集體（社會）救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度，作為現(xiàn)代社會保障體系核心內(nèi)容的社會保險，并未在農(nóng)村全

4、面設(shè)立。而目前國外普遍實現(xiàn)的“國民皆保險”，最明顯的標(biāo)志是農(nóng)民和其他從業(yè)者享有實質(zhì)平等的社會保險待遇。這樣客觀造成我國特有的結(jié)構(gòu)性的養(yǎng)老保險覆蓋面窄的問題。 2國內(nèi)外養(yǎng)老保險制度的差異分析 （1）國內(nèi)外養(yǎng)老保險模式的差異分析。 從國外的發(fā)展來看，各國都根據(jù)各自的國情發(fā)展出來相對適應(yīng)自身的養(yǎng)老保險制度模式。例如，新加坡就在原有英國殖民當(dāng)局創(chuàng)立的基礎(chǔ)上發(fā)展出來中央公積金制度。1959年李光耀領(lǐng)導(dǎo)的新加坡人民行動黨在馬來亞的新加坡自治州執(zhí)政，特別是1965年建立共和國以后，把它擴(kuò)展為一個覆蓋整個社會的社會保障體系。當(dāng)前我國的養(yǎng)老保險制度目前正處在新舊制度交替的時期，相比之下，傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制還處于支

5、配性地位；但長期來看，它的主導(dǎo)地位為新的、多層次的養(yǎng)老保險制度所取代是不可避免的，在不斷完善基本養(yǎng)老保險的同時，大力發(fā)展企業(yè)年金和個人儲蓄養(yǎng)老保險。 （2）國內(nèi)外養(yǎng)老保險基金運(yùn)作機(jī)制的差異分析。 與美國、智力等國家的養(yǎng)老保險基金管理模式相比，我國的養(yǎng)老保險基金管理制度還存在體系僵化、基礎(chǔ)建設(shè)不足、收益率偏低等不足。當(dāng)前我國的養(yǎng)老保險基金的政府管制和經(jīng)營管理組織還不完善，企業(yè)和職工對基金的保管還缺乏足夠的參與。同時由于資本市場還不具備大規(guī)模發(fā)展非銀行金融機(jī)構(gòu)的條件，以及中國的特殊政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，養(yǎng)老保險基金還不可能被允許像智利那樣由私人公司托管。所以當(dāng)前養(yǎng)老保險基金的資產(chǎn)組合還相對比較單一，投資途

6、徑主要還是用于國債和銀行存款。雖然政府債券相對于其他種類的金融工具而言還是信用最好的，但從長期來說，它并不能逃避通貨膨脹一類的貨幣風(fēng)險。目前我國以個人賬戶上的個人繳費(fèi)積累作為當(dāng)前職工退休以后領(lǐng)取養(yǎng)老金的憑證，但實際上許多基金計劃的個人賬戶卻只是一個空賬或部分空賬。從居民受益方面來說，還存在受益來源積累不足和受益貶值的隱患。當(dāng)前還沒有一個制度化的防范機(jī)制來防范養(yǎng)老基金因為通貨膨脹而貶值。比較國外現(xiàn)收現(xiàn)付或者部分積累模式下的基金管理制度，從投資運(yùn)營效果以及實際經(jīng)營情況來看，基金會模式由于建立了受益人利益最大化為目的治理結(jié)構(gòu)，以市場化的方式選擇外部管理人，因而能有效規(guī)避政府干預(yù)所帶來的不良影響，降低

7、經(jīng)營成本，獲得市場平均投資回報，實現(xiàn)養(yǎng)老基金的保值增值。另外養(yǎng)老保險基金的投資需要由基金管理者根據(jù)政府的投資限制、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融工具的風(fēng)險收益及不同市場的變動趨勢等進(jìn)行投資決策，國外政府一般不會對養(yǎng)老保險基金的具體投資進(jìn)行干預(yù)，否則將會對養(yǎng)老保險基金的運(yùn)作產(chǎn)生不利的影響。另外各項“取之于民、用之于民”的基金管理還沒有置于公眾的監(jiān)督之下，假如能夠定期在新聞媒介上公布基金的使用情況、或者成立獨(dú)立的監(jiān)督審計部門定期檢查，從機(jī)制上完善規(guī)范起來，那樣所謂的挪用基金的問題才會降低到最低，基金管理的漏洞問題才能得以根本解決。 （3）養(yǎng)老保險的管理制度的差異分析。 綜觀西方國家養(yǎng)老保險管理制度,它們都有一些共

8、同之處。比如養(yǎng)老保險開支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個層次管理，因此，在管理的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險上具有一定的分散性。例如德國的養(yǎng)老保險管理分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面由德國聯(lián)邦勞動和社會秩序部負(fù)責(zé)，下設(shè)社會養(yǎng)老保險專家咨詢委員會，每年提交書面報告，預(yù)測今后巧年法定養(yǎng)老保險的收支發(fā)展?fàn)顩r，并就保險費(fèi)率、養(yǎng)老金和政府補(bǔ)貼的調(diào)整提出建議；微觀層面由各州的各行業(yè)組織的聯(lián)合養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)實行自治管理，是德國養(yǎng)老保險管理的主干。這些與我國的勞動保障部下屬社保管理機(jī)構(gòu)的框架從表面上是類似的,但實質(zhì)運(yùn)作上有著很大的區(qū)別。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，養(yǎng)老保險的實踐中最低限度是需要一個獨(dú)立于政府之外的按照市場

9、經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)作的“專門機(jī)構(gòu)”來運(yùn)作養(yǎng)老保險基金的,而我國的養(yǎng)老保險管理制度的改革，就是要破除各種地方性、行業(yè)性等紛繁復(fù)雜的各類機(jī)構(gòu)的影響，防止各類政府機(jī)構(gòu)及職能部門各自主張，各行其是。雖然目前養(yǎng)老保險制度的還是建立在一種政府機(jī)制或政府行為上，但政府肯定是不能繼續(xù)完全包辦下去的。 但考慮到當(dāng)前我國的有些地方甚至國家的養(yǎng)老保險基金實際上并是沒有任何積累的，在實質(zhì)上存在有“現(xiàn)收現(xiàn)付”的情況，我們的基本養(yǎng)老保險制度還不能失去國家對養(yǎng)老保險責(zé)任的具體負(fù)責(zé)和承諾。但從基金的具體管理形式上，采用靈活的機(jī)制來強(qiáng)化基金的保值增值功能是十分必要的。 3實例分析中美養(yǎng)老保險制度比較分析 美國依據(jù)1935年簽署的社會保

10、障法實施了社會保障制度。該制度主要包括老年及遺屬保險、殘疾保險兩個險種。截止2003年覆蓋了1.55億職工（覆蓋率為96%）和4670萬的退休人員、供養(yǎng)者及遺屬。除鐵路工人參加特別的保險制度，以及低收入者和外國打工者外，所有達(dá)到一定條件的職工均被覆蓋，具有普遍性。而我國截止2003年，養(yǎng)老保險僅覆蓋了1.11億城鎮(zhèn)職工（覆蓋的人數(shù)占城鄉(xiāng)職工總數(shù)的68%）和3000多萬退休人員。 （1）養(yǎng)老保險模式與制度方面的比較在養(yǎng)老保險模式方面，美國的養(yǎng)老保險是綜合傳統(tǒng)型、福利國家型等多模式的特點(diǎn)，經(jīng)過近70年的實踐逐步發(fā)展形成的，而且?guī)в蟹浅０l(fā)達(dá)、獨(dú)特的市場經(jīng)濟(jì)特色。目前美國的基本養(yǎng)老保險基金是現(xiàn)收現(xiàn)付制

11、，養(yǎng)老保險待遇按月支付并隨生活價格指數(shù)的變動而每年調(diào)整。2003年美國的社會保障基金收入是6320億美元，支出4710億美元，結(jié)余1610億美元，歷年滾存近l萬億美元。繳費(fèi)人數(shù)與領(lǐng)取待遇的人數(shù)之比，由1960年的5.1下降到2003年的3.3。我國的養(yǎng)老保險制度則是一種部分積累制，包括現(xiàn)收現(xiàn)付的社會統(tǒng)籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據(jù)平均工資的增長及物價指數(shù)調(diào)整養(yǎng)老保險待遇。2003年，養(yǎng)老保險基金收入人民幣3170億元，支付待遇2840億元。養(yǎng)老保險結(jié)余基金主要儲蓄于國家財政專戶及購買國庫券。繳費(fèi)人數(shù)與領(lǐng)取待遇的人數(shù)之比由1978年的30.3下降到2003年的3.1。 （2）養(yǎng)老保

12、險基金的比較。 美國2004年，雇員繳納養(yǎng)老、遺屬、殘疾保險的費(fèi)率為本人工薪收入的6.2%，其雇主也按相同數(shù)額為其繳納費(fèi)用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費(fèi)工資基數(shù)每年隨平均工資的增長而自動提高。領(lǐng)取養(yǎng)老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。2004年，繳費(fèi)達(dá)到900美元的費(fèi)基將獲得1分，每個季度1分，每年最多4分。雇員每年至少應(yīng)獲得1分，工作期間至少應(yīng)獲得40分才有資格領(lǐng)取待遇。繳費(fèi)情況記錄于社會保障署，失業(yè)期間予以保存，各州之間可轉(zhuǎn)移。1929年及以后出生者，最低繳費(fèi)滿10年才有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金，而1929年以前出生者的領(lǐng)取資格可低于10年(1928年出生者為39分，192

13、7年出生者為38分，如此類推)。而我國養(yǎng)老保險制度是依據(jù)“以支定收”的原理設(shè)計，是一種轉(zhuǎn)型期的過渡模式。現(xiàn)在的養(yǎng)老保險參保人除了為自己今后養(yǎng)老繳納費(fèi)用外，還要負(fù)擔(dān)已退休人員的養(yǎng)老費(fèi)用，因此企業(yè)與個人繳費(fèi)比例甚至比美國或其他發(fā)達(dá)國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養(yǎng)老基金并不多，大部分企業(yè)退休人員養(yǎng)老待遇偏低，矛盾尖銳。2003年，個人繳費(fèi)比例達(dá)到本人工資總額的7%（廣東為8%），單位繳費(fèi)比例為不超過單位職工工資總額的20%（實際上，不少地區(qū)已超過20%）。個體工商戶（自雇者）按個人與雇主兩部分不超過18%繳納。被保險人以繳費(fèi)年限來確定其是否具備享受養(yǎng)老保險待遇的資格。在1998年以前參

14、加養(yǎng)老保險的至少應(yīng)繳費(fèi)10年，1998年以后參加的，繳費(fèi)年限最少必須達(dá)到15年。 （3）養(yǎng)老保險領(lǐng)取等方面的比較。 在退休年齡方面，2004年，美國獲得全額養(yǎng)老金的年齡為65歲4個月，以后每過l年，獲得全額養(yǎng)老金的年齡相應(yīng)提高2個月，直到2014年，出生于1959年及以后者，獲得全額養(yǎng)老金的年齡提高到67歲為止。被保險者也可以選擇在62歲提前退休但獲得相應(yīng)減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工60歲、女干部55歲、女工人50歲。從事特殊工種的職工為男55歲、女45歲，完全喪失勞動能力的職工為男50歲、女45歲。 比較而言，美國的養(yǎng)老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養(yǎng)老保險制度中存在以下不足：養(yǎng)老保險覆蓋面較?。火B(yǎng)老金的工資替代率較高；養(yǎng)老保險積累基金較少；退休年齡較低；養(yǎng)老保險繳費(fèi)比例較高；在職人員與退休人員的比例即撫養(yǎng)比下降過快等。因此我國養(yǎng)老保險制度應(yīng)當(dāng)基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，完善企業(yè)年金，促進(jìn)個人儲蓄性養(yǎng)老保險（