對科學發(fā)展觀的認識論考察

1、對科學發(fā)展觀的認識論考察文章來源 畢業(yè)論文網  yjbys小編為您精心準備了關于對科學發(fā)展觀的認識論考察的行政管理畢業(yè)論文，希望可以幫助到您！感謝你的瀏覽！劃界標準:問題的起源科學家們總是認為自己從事的是科學，并且力圖讓人們理解他們的事業(yè)，與此同時神學家們宣稱他們的信仰也是科學，也致力于讓人們相信他們的信仰。哲學家們必須在這種糾紛面前作出反應，提出自己的劃界標準。作為社會現(xiàn)象的科學同時也是一種認識現(xiàn)象，是對科學發(fā)展的認識論反思。因此每一種科學發(fā)展觀都是從特定的認識論立場出發(fā)的一種對科學發(fā)展的特定的邏輯重建。因此對科學與非科學的劃界標準就構成了我們所要討論的問題的源淵。在古典歸納主義者

2、看來，科學知識的增長表現(xiàn)為真命題的累積，真命題就是與經驗不相矛盾的命題。穆勒、休厄爾不但視歸納法為發(fā)現(xiàn)和證明的方法，而且視歸納法也是能否進人科學殿堂的通行證，所以歸納法在他們那里，也就成為一種劃界標準。他們認為一個科學定律或理論僅當有利于它的證據(jù)符合歸納的格時才被證明是正確的。因此符合歸納的格就成為一個命題或定理構成科學的標志，科學的目標就是證明因果聯(lián)系。古典歸納主義者也著到了因果先后關系不能在經驗內顯示出來，需要一種規(guī)定有效的歸納論證形式的證明理論，但古典歸納主義的努力是徒勞的，按照這個標準，科學與非科學的區(qū)別似乎是很難的。近代哲學史上第一個對歸納的普遍有效性提出質疑的人是休漠，他通過對懷疑

3、論和不可知論的揉合，把經驗論推到其邏輯終點—歸納問題。他把歸納問題區(qū)分為邏輯問題和心理學問題，并分別作了回答。他從懷疑論出發(fā)必然會得出歸納不存在的結論，但是他的不可知論義注定他要把因果聯(lián)系訴諸于心理習慣。休漠提出了一個很有意義的向題，但他的解決方法是糟糕透頂?shù)?。休漠的設問對以后的哲學發(fā)展產生了深遠影響，實際上休謹以后的各派哲學仍然受歸納問題的困擾?？档略谡軐W史上創(chuàng)造了一個狂飄突進的時代。但是休漠對他的思想產生了極大了影響。是休說使他第一次從獨斷論的迷夢中驚醒過來。康德與休談一樣，也試圖解決知識的普遍必然性問題。但是康德的解決是先驗論的，他構造出一種“先天綜合判斷&rdq

4、uo;來解決知識的有效性是機敏的，但是不成功的。他把人類的一切知識納人到先驗的框架之中，這樣既保證了知識的有效性(先驗的)，又保證了它是來自經驗的(綜合的)，其狂妄程度確實可以稱之為一場“哥白尼的革命”。但是康德最終陷人了先驗論，因此他的革命是軟弱無力的。羅素說:“休漠是哲學家當中一個最重要的人物，因為他把洛克和貝克萊的經驗主義哲學發(fā)展到它的邏輯終局，田于他這種哲學作得自相一致，使它成了難以相信的東西。從某種意義上講，他代表著一條死胡同:沿著他的方向，不可能再往前進”。在某種意義上講，現(xiàn)代歸納主義者就是“歸納問題”的殉道者

5、。邏輯實證主義(現(xiàn)代歸納主義)堅持一種累進主義的科學發(fā)展觀，認為科學的增長表現(xiàn)為真命題的積累，現(xiàn)代歸納主義盡管肇始于科學實證精神盛行的年代里，但它一開始就面臨著古典歸納主義所遇到過的困境。他們既要堅持歸納主義，又要堅持科學誠實性的標準，因此他們把經驗證實即“意義問題”作為劃界的標準。維特根斯坦的觀點最具有代表性，他認為一個類似句子的表述或一個詞，是一個有意義的句子或命題，當且僅當滿足以下三個條件:(a)其中所出現(xiàn)的一切詞都有意義，(b)其中所出現(xiàn)的一切詞都適當?shù)嘏浜显谝黄?(c)一個所說的命題(或句子)是真實的，當且僅當它是表述觀察和感覺的基本(或原子)命題的真值函項，

6、或者可還原為這種命題的時候。這里洋溢著濃厚的還原論色彩，由此出發(fā)科學的發(fā)展必然是點滴積累的量變過程，而.且這樣的標準又實難區(qū)分科學與非科學的范圍。后期的邏輯實證主義—概率主義很快就看到這一標準的嚴重不足，就把利用全部可資證據(jù)確定不同理論的概率作為他們的工作重點，這樣他們就在科學與非科學之間沒有提供一個明確的界限，而是提出一個從概率低的差理論到概率高的好理論之間的連續(xù)尺度。但是概率主義仍然視歸納原理為科學方法論的中心，賴辛巴赫說:“……這個原理決定著科學理論的真理性，從科學中除去這個原理就意味著剝奪了科學決定其理論真?zhèn)蔚哪芰Αｏ@然沒有這個原理，

7、科學就不再有權和將它的理論和詩人幻想的、隨意的作品區(qū)別開來”?？梢姼怕手髁x雖然在歸納的量化方面做出了杰出的貢獻，但是最終又回到了把歸納作為劃界標準的老問題上來。邏輯實證主義用“意義問題”代替分界標準注定是要失敗的，萊欣巴赫、卡爾納普就是光榮的殉道者。波普在科學哲學界第一個打出了反歸納主義的大旗，以極為激進的方式反對歸納主義的“證實”標準，但他仍然沒有放棄還元論傾向，認為科學理論的基元是命題。波普明顯地看到概率主義的理論是頭重腳輕，因為科學理論是全稱性命題，而經驗觀察總是有限的，在特定的數(shù)量證據(jù)下所有的理論無論是科學的還是偽科學的，其數(shù)

8、學概率都是零。他提出一個相當驚人的分界標準，區(qū)分科學與非科學不是“證實”而是“證偽”。他說:“一個理論即使沒有絲毫有利于它的證明也可能是科學的，而即使所有的現(xiàn)有證據(jù)都支持一個理論它也可能是偽科學的。也就是說，確立一個理論的科學性質或非科學性質可不依靠事實”。應該說，他的批判抓住了歸納主義的流弊，具有很大的進步作用。波普以他特有的機敏對歸納問題進行了梳理。他認為歸納原理不可能象重言式或分析陳述那樣的純邏輯真理，因為假如有純邏輯的歸納原理的話，就不會有歸納問題了，在這樣的情況下所有的歸納推理就不得不被看作純邏輯的或重言式的變換

9、，正如演繹邏輯中的抓現(xiàn)一樣。因此，歸納原理必定是一個綜合陳述;它的否定并不自相矛盾，而在邏輯上是可能的。因此就發(fā)生了為什么應該接受這樣一個原理、以及我們怎樣才能根據(jù)理性的理由證明接受這個原理的問題。但是他認為歸納原理是多余的，它必然導致邏輯矛盾，因為歸納原理本身必定是一個全稱陳述，如果我們試圖認為它的真理性來自經驗，那么必將導致無限的倒退。歸納邏輯的各種困難是不可克服的，以使是現(xiàn)代流行的“概率邏輯”訴諸或然性甚至根本沒有觸及到上面提到的那些困難，不是導致無限倒退就是導致先驗論。波普認為對歸納邏輯的信仰多半是由于混淆了心理學問題和認識論問題所致。他把設想一個新思想的過程同

10、邏輯上考查它的方法以及由此得出的結果加以截然的區(qū)分，前者屬于心理學，后者屬于認識論問題。他把心理主義清除出去，把認識論的邏輯學問題限定在理論演繹的框架內，整個檢驗的程序是演繹的。他把從理論中推導出的單稱陳述，歹實驗結果相對照，“如果這些單稱陳述已被證實，那么這個理論就目前而論通過了檢驗，如果被證偽，那也就被證偽了它們由之被合乎邏輯地演繹出來的那個理論。他從不認為我們能從單稱陳述的真理性推論出理論的真理性來，他認為“所有通常稱作‘認識論’的問題都.‘丁以在分析的框架內得到處理。尤其是由歸納邏輯引起的那些問題可以被排除，卻不會產生新的問題來代替它們”。波普擯棄了歸納退輯，從他的認識論出發(fā)想要尋找一種可接受的分界標準就成為一項