反壟斷法視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷初探

1、反壟斷法視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷初探 內(nèi)容摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷和傳統(tǒng)意義上的壟斷并無(wú)二致，有理由將其納入反壟斷法的視野進(jìn)行合理規(guī)制。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷的價(jià)值取向入手，二者都具有公益性，這一價(jià)值上的一致性為兩種制度的融合提供了前提條件和理論依據(jù)。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 有害壟斷 價(jià)值取向 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與壟斷的聯(lián)系 作為科技時(shí)代的一項(xiàng)重要制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的專有性使其與壟斷有了天然的聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所賦予權(quán)利人對(duì)智力成果獨(dú)占使用的權(quán)利本質(zhì)就是一種壟斷。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)利人的壟斷如沒(méi)有損害公共利益的不良后果，可以憑借對(duì)于技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)品的壟斷來(lái)刺激、激勵(lì)人的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，因此行使

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)而構(gòu)成的壟斷行為長(zhǎng)期處于世界各國(guó)反壟斷立法的規(guī)制之外。但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身不具備拒絕知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的能力和空間，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之下難免會(huì)滋生一種濫用專有權(quán)的有害壟斷。該種壟斷在危害上和傳統(tǒng)意義上的壟斷并無(wú)二致，所以有理由將其納入反壟斷法進(jìn)行合理規(guī)制。筆者認(rèn)為，思考規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷問(wèn)題應(yīng)以與之關(guān)系密切的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為著眼點(diǎn)。 以信息、技術(shù)為核心的智力成果作為一種社會(huì)資源其重要性不斷提升，各國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)新、豐富智力資源的途徑就是加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，要達(dá)到此目的就必須通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，同時(shí)全球化趨勢(shì)也要求在世界范圍內(nèi)適用趨同的標(biāo)準(zhǔn)管理社會(huì)資源。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就是在簽訂國(guó)際條約

3、的前提下來(lái)修改、制定各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。trips條約中明確說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種“私權(quán)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是以保護(hù)“私人”利益為核心的私法，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷規(guī)制則著眼于保護(hù)公共利益的目的，應(yīng)當(dāng)屬于公法的范疇。在這個(gè)層面上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的規(guī)制和貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必然有所沖突。然而深入分析后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值取向同樣是以公共利益為目標(biāo)的，二者存在統(tǒng)一起來(lái)的可能性。這個(gè)價(jià)值取向的一致性，提供了在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度背景下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有害壟斷進(jìn)行規(guī)制的可能性。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值取向 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利的客觀情況進(jìn)行分析。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷完善的今天，它所確立的獨(dú)占

4、權(quán)不再是洛克的“財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)說(shuō)”的反映。根據(jù)該學(xué)說(shuō)，所有的勞動(dòng)（含智力勞動(dòng)）付出都需要以確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的方式予以補(bǔ)償。而在知識(shí)創(chuàng)造領(lǐng)域，許多付出了勞動(dòng)的智力創(chuàng)造，如發(fā)現(xiàn)權(quán)卻并未被賦予獨(dú)占性保護(hù)。即使對(duì)于所有的發(fā)明創(chuàng)造國(guó)家也并非一定會(huì)授予專利權(quán)，而是出于功利選擇遴選適宜用產(chǎn)權(quán)制度予以保護(hù)的權(quán)利客體。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利本身也不是絕對(duì)的而需受到限制，這些限制本身又是出于公共利益的考慮。 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制主要有以下幾個(gè)方面：時(shí)間限制。無(wú)論是著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)還是專利權(quán)都有一定的期限，法定期限屆滿將不再受保護(hù)而成為社會(huì)共有的財(cái)富，其中只有商標(biāo)權(quán)可以依法續(xù)展。地域限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力一般只及于本國(guó)或本地區(qū)范圍內(nèi)。雖然

5、隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度世界一體化的影響，這一限制有所弱化，但目前以及今后較長(zhǎng)時(shí)間這一限制仍將存在。權(quán)利行使上的限制。為了國(guó)家或社會(huì)公共利益，此種限制往往表現(xiàn)為允許他人以合法方式進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益中，如著作權(quán)的合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等制度，專利權(quán)中為科學(xué)研究而使用、先用權(quán)人的使用等制度?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就有所限制，以對(duì)資源進(jìn)行權(quán)威性的公正分配。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所確立的獨(dú)占權(quán)也不是國(guó)家對(duì)創(chuàng)造人占有智力成果天然狀態(tài)的法律確認(rèn)，很多國(guó)家專利法中的“先申請(qǐng)制度”就是反證之一。如果認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)占有智力成果天然狀態(tài)的確認(rèn)，那么先發(fā)明人不會(huì)由于先申報(bào)人的申報(bào)而喪失對(duì)于智力成果的占有狀態(tài)

6、，所以他也有權(quán)獲得專利權(quán)。實(shí)際并非如此，可見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的獨(dú)占權(quán)并非不證自明的“自然權(quán)利”，而是希望發(fā)明人公開(kāi)智力成果，以便全社會(huì)加以利用這些智力成果，同時(shí)國(guó)家給付相應(yīng)對(duì)價(jià)即賦予創(chuàng)造人對(duì)于智力成果的獨(dú)占權(quán)。上述分析也可以理解為是盧梭的“社會(huì)公益”、“社會(huì)契約”理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用。另外，有些國(guó)家在立法中對(duì)于價(jià)值取向的闡述也能夠佐證知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有公益性，如美國(guó)憲法第一條第八款規(guī)定：“美國(guó)授權(quán)國(guó)會(huì)通過(guò)確保作者和發(fā)明者的有限的專有權(quán)的理由是促近科學(xué)和有用藝術(shù)的進(jìn)步。” 通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然注重對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，同時(shí)也注重對(duì)社會(huì)公共利益的追求，這就為其與反壟斷法的價(jià)值取向同一而產(chǎn)生聯(lián)系。反壟斷法的價(jià)值取向是顯而易見(jiàn)的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷規(guī)制應(yīng)該屬于此范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷中的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有害壟斷的規(guī)制部分并不矛盾。這就為探索把規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有害壟斷納