畢業(yè)論文簡(jiǎn)論物權(quán)的效力及其反思

1、簡(jiǎn)論物權(quán)的效力及其反思 龍 飛（07法本）指導(dǎo)教師：蔣為群內(nèi)容摘要 物權(quán)的本質(zhì)，是直接支配一定的物，并享受其利益的排他性權(quán)利。因此，物權(quán)效力的本體，在于社會(huì)性地容忍以直接支配標(biāo)的物來實(shí)現(xiàn)其各個(gè)物權(quán)的內(nèi)容，而無需他人的協(xié)助。物權(quán)效力，是指法律賦予物權(quán)的作用力和保障力。如果純粹從學(xué)理上來看，這個(gè)概念是沒有任何問題的。但法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，這也就決定了法學(xué)研究不能脫離立法和司法現(xiàn)實(shí)來進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)遵循立法和司法邏輯來確定法學(xué)上的概念。民法是以“權(quán)利救濟(jì)”的基本模式來構(gòu)建的。因此，在相關(guān)概念上應(yīng)當(dāng)區(qū)分權(quán)利和權(quán)利的保護(hù)，不能將兩者混為一談。這樣一來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)物權(quán)效力的概念是存在邏輯問題的。這一概念將

2、物權(quán)和物權(quán)的保護(hù)納入物權(quán)效力的范疇，違背了區(qū)分權(quán)利和權(quán)利保護(hù)的基本邏輯。所以，對(duì)物權(quán)效力的認(rèn)識(shí)有必要做進(jìn)一步檢討。物權(quán)效力應(yīng)當(dāng)僅指法律賦予物權(quán)的作用力，是物權(quán)行使的法律效果。按照區(qū)分權(quán)利和權(quán)利保護(hù)的基本邏輯，對(duì)物權(quán)效力的理解應(yīng)當(dāng)從物權(quán)本身來進(jìn)行，而不應(yīng)當(dāng)考慮物權(quán)的保護(hù)問題。關(guān)鍵詞民法；物權(quán)；效力“物權(quán)”是由中世紀(jì)西方注釋法學(xué)派首先提出的，是其在研究羅馬法中規(guī)定的所有權(quán)、用益權(quán)、居住權(quán)、奴畜使用權(quán)、地役權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的過程中所作出的抽象概括。法律中正式使用“物權(quán)”這一概念始自于1811年制定的奧地利民法典。該法典的第307條中規(guī)定：“屬于個(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以對(duì)抗任何人者，為物權(quán)(dingliches

3、 recht)?！?物權(quán)為直接支配特定物，享受其利益并排除他人干涉的權(quán)利。包括以下含義：1.物權(quán)為直接支配物的權(quán)利2. 物權(quán)為支配特定物的權(quán)利3.物權(quán)為可享受物之利益的權(quán)利4.物權(quán)是一種能排除他人干涉的權(quán)利。 例如，所有權(quán)人可以依其意思占有、使用、收益、處分其所有物。宅基地使用權(quán)人、國有土地使用權(quán)人可以使用該宗土地，從事自己住房或者房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物予以拍賣或者變賣，就所形成的變價(jià)清償其債權(quán)。一、物權(quán)的效力物權(quán)的效力，是指由法律賦予物權(quán)的強(qiáng)制性作用力與保障力，反映著物權(quán)的權(quán)能和特性，界定著法律保障物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行支配并排除他人干涉的程度和范圍，集中體現(xiàn)著物權(quán)依法成立后所發(fā)生

4、的法律效果。物權(quán)的效力不是指物權(quán)的全部功能和作用的具體表現(xiàn)，也不是僅僅指保護(hù)物權(quán)人的支配權(quán)的完滿狀態(tài)不受侵害所賦予的保障力，而應(yīng)當(dāng)是指為使物權(quán)的支配效力得以完滿實(shí)現(xiàn)而由法律所賦予的各種具體的保障力。物權(quán)的效力應(yīng)概括為對(duì)其他物權(quán)的排他效力、對(duì)債權(quán)的優(yōu)先效力、物權(quán)追及效力和物上請(qǐng)求權(quán)幾個(gè)方面。、物權(quán)的排他效力通論認(rèn)為物權(quán)的排他效力是指同一標(biāo)的物上已成立的物權(quán)排除互不相容的物權(quán)再行成立。具體表現(xiàn)為：(1)同一標(biāo)的物上只能有一個(gè)所有權(quán)。(2)以占有為內(nèi)容或前提的他物權(quán)，只能有一個(gè)，但地役權(quán)除外。(3)抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)復(fù)數(shù)地存在于擔(dān)保物上時(shí)，針對(duì)物的不同價(jià)值部分設(shè)立，效力上有先后次序 。但也有學(xué)者提出新

5、的觀點(diǎn)認(rèn)為，通說所指的上述方面只是物權(quán)排他效力的一個(gè)方面，除此之外，“物權(quán)排他效力還體現(xiàn)于物權(quán)人排除非物權(quán)人不當(dāng)干預(yù)，不當(dāng)拒絕其物權(quán)存在和實(shí)現(xiàn)的效力?！?由此，將物權(quán)排他效力的內(nèi)容概括為三個(gè)方面：即“排他效力是表示：(1)同一標(biāo)的物上，不存在多個(gè)所有權(quán)，也不容許存在內(nèi)容相同、時(shí)空位置相同的占有權(quán);(2)同一標(biāo)的物上存在的物權(quán)，在各自的范圍內(nèi)獨(dú)立自主，任一物權(quán)不受其他物權(quán)的不當(dāng)干預(yù)和不當(dāng)拒絕，能排除其他物權(quán)侵入自己的權(quán)利范圍;(3)任一物權(quán)都能要求非物權(quán)人履行一定的義務(wù)，作為的或不作為的，當(dāng)非物權(quán)人不履行相應(yīng)的義務(wù)時(shí)，即構(gòu)成對(duì)物權(quán)的侵害。物權(quán)人有權(quán)依物權(quán)保護(hù)的方法排除對(duì)物權(quán)的侵害?！?排他效力是

6、物權(quán)共有的效力，但各種物權(quán)的排他效力的強(qiáng)弱程度有所不同。所有權(quán)具有最強(qiáng)的排他效力，在一物之上只能有一個(gè)所有權(quán)；以占有標(biāo)的物為內(nèi)容的他物權(quán)的排他效力僅次于所有權(quán)，其可與所有權(quán)并存于一物之上，也可以與不以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)并存，但在同一標(biāo)的物上不能同時(shí)存在二個(gè)以上以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)；不以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)的排他效力最弱，在同一物上僅不能同時(shí)存在內(nèi)容完全相同的此類物權(quán)，但可存在數(shù)個(gè)同種類的物權(quán)。物權(quán)的優(yōu)先效力物權(quán)之間的優(yōu)先效力，簡(jiǎn)稱為物權(quán)間的效力，該效力被認(rèn)為是物權(quán)的對(duì)內(nèi)效力，是指在同一物上存在兩個(gè)以上物權(quán)時(shí)，一個(gè)或其中幾個(gè)物權(quán)對(duì)其他物權(quán)的效力，實(shí)質(zhì)上是確定哪個(gè)物權(quán)能夠優(yōu)先實(shí)現(xiàn)。1.物權(quán)之間

7、存在優(yōu)先性不相容物權(quán)相互之間的效力，即在同一標(biāo)的物上不容許存在有數(shù)個(gè)同一內(nèi)容的物權(quán)，此時(shí)先發(fā)生者具有優(yōu)先性。同一標(biāo)的物，有兩個(gè)以上不同內(nèi)容或性質(zhì)之物權(quán)存在時(shí)，成立在先物權(quán)優(yōu)先于成立在后之物權(quán)。此即“時(shí)間在先，權(quán)利在先”之原則，此之所謂優(yōu)先效力，又可細(xì)分為兩種形態(tài)：）優(yōu)先享受其權(quán)利，例如在同一不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)有抵押權(quán)后，再設(shè)定抵押權(quán)者，其優(yōu)先效力，依登記之先后定之，亦即先成立之抵押權(quán)優(yōu)先于后成立之抵押權(quán)享受其效力。又如同一供役地上，水源充足，先后設(shè)定兩個(gè)以上之汲水地役權(quán)，倘以后有水源不足之情事時(shí)，設(shè)定在先之地役權(quán)亦優(yōu)先于設(shè)定在后之地役權(quán)。）先成立之物權(quán)會(huì)壓制后成立之物權(quán)，此即后物權(quán)之存在，若有害于先物

8、權(quán)時(shí)，后物權(quán)會(huì)因先物權(quán)之實(shí)行而被排斥或消滅，例如抵押權(quán)設(shè)定后，在同一土地上再設(shè)定地上權(quán)而有害于抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)實(shí)行時(shí)可請(qǐng)求將之除去。但同一標(biāo)的物上不僅可以并存兩個(gè)以上不同內(nèi)容或性質(zhì)的物權(quán)，即便是同一內(nèi)容或性質(zhì)的物權(quán)，如其內(nèi)容和性質(zhì)許可，也得并存在同一物上。例如兩個(gè)以通行、取水或眺望為內(nèi)容的完全相同的地役權(quán)就可以并存于同一土地上。這類表述范圍未免過窄。其實(shí)，從上文所舉例子也可以看出，該觀點(diǎn)所要表達(dá)的意思實(shí)為就同一標(biāo)的物，有兩個(gè)以上性質(zhì)或內(nèi)容上可以相容的物權(quán)存在（如數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)并存于同一標(biāo)的物上或者用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)），成立在先的物權(quán)優(yōu)先于成立在后的物權(quán)。在所有權(quán)與他物權(quán)之間，他物權(quán)得在一定

9、范圍內(nèi)支配其物，則他物權(quán)當(dāng)然有優(yōu)先于所有權(quán)的效力。作為先成立的物權(quán)，優(yōu)先于后成立之物權(quán)的例外情形主要有：定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)。定限物權(quán)，是于一定范圍內(nèi)限制所有權(quán)的權(quán)利。同一標(biāo)的物上，定限物權(quán)雖成立于所有權(quán)之后，但仍有優(yōu)先于所有權(quán)的效力。但是，顯而易見的是不論將他物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)作為物權(quán)相互間有優(yōu)先效力的體現(xiàn)還是例外，都不影響他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。物權(quán)優(yōu)于債權(quán)，指在債權(quán)的標(biāo)的物上成立物權(quán)時(shí)，或者說在同一標(biāo)的物之上既有物權(quán)又有債權(quán)時(shí)，無論物權(quán)成立于債權(quán)之前或者之后，物權(quán)都有優(yōu)先于債權(quán)而實(shí)現(xiàn)的效力。債權(quán)是請(qǐng)求債務(wù)人作為或者不作為的請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)的客體是給付行為，而物權(quán)的客體為物。有學(xué)者認(rèn)為債務(wù)人的給付指向特定

10、財(cái)物，則形成債權(quán)指向給付行為，給付行為指向特定標(biāo)的物的連貫效力，即通過給付行為作為中介，債權(quán)的效力及于特定的物。這種理由并無說服力，因?yàn)槠渌峒暗倪B貫的效力過于邏輯化和間接化，這種間接影響力必須以債務(wù)人的給付為中介，因此其強(qiáng)度自然與物權(quán)的直接支配力無法相比，因此不如直接以物權(quán)的絕對(duì)性、支配力來解釋更為直接而不至于過于迂回和遠(yuǎn)隔。其實(shí)承租人對(duì)物的占有、使用等，并非是債權(quán)對(duì)物權(quán)的直接支配，因?yàn)檫@種支配必須以物的交付為前提，且一般不能對(duì)抗物權(quán)的支配力；在借用的場(chǎng)合更為明顯，債權(quán)畢竟只是一種相對(duì)權(quán)。況且有些學(xué)說認(rèn)為租 賃權(quán)已經(jīng)物權(quán)化了，甚至認(rèn)為所謂“買賣不破租賃”并非債權(quán)物權(quán)化的表現(xiàn)，而是租賃權(quán)本身就

11、具有物權(quán)效力，只是到今天人們才發(fā)現(xiàn)租賃的物權(quán)性質(zhì)。有人舉例說抵押合同產(chǎn)生的抵押權(quán)中，權(quán)利人并不直接占有抵押物，也不使用、收益抵押物，在不登記的情況下甚至不具有對(duì)世性，卻仍然被認(rèn)為是物權(quán)：租賃權(quán)人對(duì)租賃物可以占有、使用、收益，登記的租賃權(quán)有強(qiáng)大的對(duì)抗力，反而不被認(rèn)為是物權(quán)，因此物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分日益模糊。2.物權(quán)之間無優(yōu)先性優(yōu)先的效力，是指物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)之效力，即債權(quán)標(biāo)的之物成立物權(quán)時(shí)，則原則上物權(quán)有優(yōu)先之效力。其根據(jù)是，在民法上，動(dòng)產(chǎn)依交付而轉(zhuǎn)移，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依登記而設(shè)定、轉(zhuǎn)移，不容有同一內(nèi)容物權(quán)之同時(shí)成立，所以只有物權(quán)成立與否的問題，而非效力優(yōu)先之問題。惟抵押權(quán)因登記之先后而定其次序，然而這是物

12、權(quán)之次序，即為物權(quán)效力強(qiáng)弱問題。同上，如果說物權(quán)的優(yōu)先力僅指或者說還包括物權(quán)相互之間的優(yōu)先效力，那么實(shí)際上也就否定了“物權(quán)具有優(yōu)先效力”這一命題，根據(jù)一物一權(quán)原則，一物之上不能有內(nèi)容相同的兩個(gè)物權(quán)，那么也就無所謂哪個(gè)物權(quán)優(yōu)先的問題。物權(quán)的追及效力 物權(quán)的追及效力，指物權(quán)成立后，其標(biāo)的物不論輾轉(zhuǎn)流通至何人手中，物權(quán)人均得追及標(biāo)的物之所在而直接支配其物，并實(shí)現(xiàn)物權(quán)內(nèi)容的效力，也稱追及權(quán)。物權(quán)的追及效力對(duì)于保持物權(quán)人對(duì)物之圓滿狀態(tài)具有非常重要的意義，尤其是當(dāng)他物權(quán)之標(biāo)的物的所有人合法處分其所有權(quán)時(shí)，對(duì)于他物權(quán)之行使和實(shí)現(xiàn)意義重大。這是因?yàn)?，一物之上他物?quán)的設(shè)定，并不能限制或剝奪所有權(quán)人對(duì)物的處分自由

13、，而所有權(quán)人的處分行為必將影響到他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。若沒有物權(quán)的追及效力以增強(qiáng)他物權(quán)的實(shí)現(xiàn)力，則他物權(quán)將會(huì)因標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)而落空。物權(quán)的追及效力主要表現(xiàn)在以下兩種情況中：一是當(dāng)標(biāo)的物由無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),除法律另有規(guī)定外,物權(quán)人有權(quán)向第三人請(qǐng)求返還原物。物權(quán)在此種情況下所具有的追及效力屬于物上請(qǐng)求權(quán)的一種形式；二是當(dāng)?shù)盅喝松米赞D(zhuǎn)讓抵押物給第三人時(shí),抵押權(quán)人得追及至抵押物之所在行使抵押權(quán)。 物權(quán)的追及效力不是絕對(duì)的,而是相對(duì)的。物權(quán)法為維護(hù)交易安全,保護(hù)善意第三人的利益,對(duì)物權(quán)的追及效力設(shè)有若干限制：第一,善意第三人對(duì)標(biāo)的物占有受即時(shí)取得制度和時(shí)效取得制度的保護(hù)。當(dāng)善意第三人按即時(shí)取得制度或時(shí)效取

14、得制度取得標(biāo)的物所有權(quán)時(shí),原所有人無權(quán)請(qǐng)求善意第三人返還原物,只能請(qǐng)求無權(quán)處分人賠償損失；第二,物權(quán)未按法定方式公示者,不具有對(duì)抗善意第三人的法律效力,即對(duì)善意第三人不具有追及效力。例如,未經(jīng)登記的抵押權(quán),如抵押人將抵押物擅自讓與第三人,抵押權(quán)人不得追及至第三人行使抵押權(quán)；第三,物權(quán)登記錯(cuò)誤時(shí),與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人受登記公信力的法律保護(hù),真權(quán)利人對(duì)善意第三人無追索力。物上請(qǐng)求權(quán) 1.物上請(qǐng)求權(quán)物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)是在物權(quán)的實(shí)現(xiàn)上遇有某種妨害或可能會(huì)發(fā)生某種妨害時(shí)，物權(quán)人有權(quán)對(duì)于造成妨害其權(quán)利事由發(fā)生的人請(qǐng)求排除此等妨害。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)最初是為保護(hù)所有權(quán)而設(shè)的，因此，所有權(quán)具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力

15、自無疑義。這種請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)基于絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，可以對(duì)抗任何第三人的性質(zhì)而發(fā)生的法律效力。它賦予物權(quán)人各種請(qǐng)求權(quán)，以排除物權(quán)的享有和行使過程中的各種妨害，從而恢復(fù)物權(quán)人對(duì)其標(biāo)的物的原有的支配狀態(tài)。物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是用益物權(quán)的效力表現(xiàn)，它以恢復(fù)物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的支配狀態(tài)為目的。在物權(quán)存續(xù)期間，遇有妨害物權(quán)的情形時(shí)，物權(quán)人即得行使該請(qǐng)求權(quán)，以使自己的權(quán)利得到保護(hù)。物上請(qǐng)求權(quán)的行使是物權(quán)人在其權(quán)利受到妨害后可以直接向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令侵害人履行特定的行為。實(shí)踐中一般都是物權(quán)人在直接向侵害人提出請(qǐng)求未得結(jié)果，仍不能實(shí)現(xiàn)和保護(hù)其權(quán)利時(shí)，物權(quán)人即依法請(qǐng)求法院裁判，責(zé)令侵害人返還原物、排除妨害、停止侵害、消

16、除危險(xiǎn)。物上請(qǐng)求權(quán)的行使所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)以相對(duì)人負(fù)擔(dān)為原則。這是因?yàn)槲锷险?qǐng)求權(quán)，無論是返還請(qǐng)求權(quán)還是保全請(qǐng)求權(quán)（排除妨害、防止妨害的請(qǐng)求權(quán)），都是以相對(duì)人負(fù)有應(yīng)為返還原物或排除妨害、防止妨害的行為的義務(wù)為內(nèi)容的。既負(fù)有義務(wù)，當(dāng)然亦應(yīng)負(fù)擔(dān)費(fèi)用。這種費(fèi)用負(fù)擔(dān)與以恢復(fù)物權(quán)的支配狀態(tài)的物上請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是不同的。它是因物上請(qǐng)求權(quán)的行使而產(chǎn)生的債權(quán)，因而還應(yīng)當(dāng)參照侵權(quán)行為的民事責(zé)任的原理來確定其債務(wù)負(fù)擔(dān)。否則，如絕對(duì)貫徹由相對(duì)人負(fù)擔(dān)費(fèi)用這一原則，必然損害相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益，有違法律的公平原則。因此，在物上請(qǐng)求權(quán)的行使費(fèi)用由相對(duì)人承擔(dān)這一原則以外，還應(yīng)當(dāng)有以下的例外：(1)引起物上請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由是由物權(quán)人

17、自己的行為造成的，應(yīng)當(dāng)由物權(quán)人自己承擔(dān)行使請(qǐng)求權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用；(2)引起物上請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由是因第三人的行為造成的，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)行使請(qǐng)求權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用。物權(quán)人應(yīng)當(dāng)以自己的費(fèi)用行使請(qǐng)求權(quán)，再向第三人追償；(3)引起物上請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由是由不可抗力、意外事件造成的，按照“誰受利益、誰擔(dān)費(fèi)用”的原則，應(yīng)當(dāng)由物權(quán)人承擔(dān)行使請(qǐng)求權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用。2物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)則頗有爭(zhēng)議。主要有三種觀點(diǎn)：第一，物權(quán)的作用說，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)作用的體現(xiàn)，而非獨(dú)立的權(quán)利。理由在于：其一，權(quán)利有被侵害性，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的“被侵害性”不存在，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是作為物權(quán)的救濟(jì)手段出現(xiàn)的；其二，權(quán)利總是與某種利益相

18、聯(lián)系的，且權(quán)利須有權(quán)利內(nèi)容作為內(nèi)核，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本身既無利益，也無內(nèi)容。其三，從各國的立法規(guī)定和司法判例來看，難以得出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利的結(jié)論。在德國民法典，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種附屬權(quán)利；在日本民法判例，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物權(quán)作用或權(quán)能的體現(xiàn)；在臺(tái)灣民法典和司法判例，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)乃物權(quán)之作用。第二，債權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)受到侵害后產(chǎn)生的債權(quán)。第三,獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說，認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種既不同于物權(quán)也不同于債權(quán)的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種相對(duì)法律關(guān)系，與作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán)是有區(qū)別的。但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)也有所不同：首先，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)的存在為前提，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以債權(quán)的存在為前提；其次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

19、具有消極性，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有積極性；再次，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的在于恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的在于補(bǔ)償損害；最后，基于物權(quán)的優(yōu)先效力，當(dāng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)并存時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)有優(yōu)先的效力。上述三種觀點(diǎn)都有值得商榷之處：第一，物權(quán)的作用說是不合理的。其一，“權(quán)利有被侵害性”的說法是沒有問題的，但認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)沒有“被侵害性”則是不正確的?！氨磺趾π浴睉?yīng)從廣義上理解為“利益的不能實(shí)現(xiàn)”，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也存在不能實(shí)現(xiàn)的情況，因而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也有“被侵害性”。其二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)物權(quán)的保護(hù)，物權(quán)本身就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的利益所在。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、妨害防止請(qǐng)求權(quán)等類型，而每種類型都

20、有相應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容。認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)既無利益又無內(nèi)容是不符合事實(shí)的。其三，德國將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為一種附屬權(quán)利，而日本和臺(tái)灣地區(qū)則將其作為物權(quán)的作用?！案綄贆?quán)利”并不等同于“作用”，例如抵押權(quán)也是附屬權(quán)利但不能視為債權(quán)的作用。各國的分歧只表明對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，但不能得出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)作用的結(jié)論。其四，物權(quán)的作用應(yīng)當(dāng)來自于物權(quán)本身，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)物權(quán)的保護(hù)。權(quán)利和權(quán)利的保護(hù)是兩個(gè)層面的問題，將物權(quán)的保護(hù)與物權(quán)等同起來是違背區(qū)分權(quán)利和救濟(jì)的民法基本理念的。第二，債權(quán)說也是不足取的。將原權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)和救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)統(tǒng)納入債權(quán)雖然有形式上的合理性，但欠缺實(shí)質(zhì)上的合理性，也違背了區(qū)分權(quán)利和救濟(jì)的民法

21、基本理念。第三，獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)既不同于物權(quán)也不同于債權(quán)是正確的，但在分析其與債權(quán)不同的原因方面有值得商榷之處。其一，如前所述，傳統(tǒng)債權(quán)只有形式上的一致性，欠缺實(shí)質(zhì)上的一致性，不區(qū)分具體債權(quán)而進(jìn)行籠統(tǒng)比較根本無法得出統(tǒng)一的正確結(jié)論。其二，由物權(quán)的優(yōu)先效力推論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也有優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的優(yōu)先效力是不正確的，因?yàn)槲餀?quán)本身并無優(yōu)先效力。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)并存時(shí)，原權(quán)利性債權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)先行使，因?yàn)樵瓩?quán)利應(yīng)先于救濟(jì)權(quán)行使；救濟(jì)性債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使則應(yīng)取決于權(quán)利人的自主選擇。由于上述原因，將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)定性為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)并沒有充分的依據(jù)。二、對(duì)物權(quán)效力的檢討對(duì)于物權(quán)效力

22、所包括的內(nèi)容，目前我國權(quán)威學(xué)者多贊同四效力說。四效力說，包括排他效力、優(yōu)先效力、追及效力、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力。學(xué)者們贊同該說主要是基于下述考慮：其一，將物權(quán)效力分為積極和消極兩個(gè)方面，積極方面包括排他效力和優(yōu)先效力，而消極方面包括追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力。從兩個(gè)不同方面對(duì)問題進(jìn)行理解既比較全面又利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。其二，在積極方面，排他效力解決物權(quán)之間的沖突，而優(yōu)先效力解決物權(quán)與債權(quán)的沖突。在消極方面，追及效力是通過一定程度的私人暴力保護(hù)物權(quán)，而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力是通過非暴力的間接請(qǐng)求來保護(hù)物權(quán)。四個(gè)方面的內(nèi)容分工明確，又互相配合，體現(xiàn)了法律制度設(shè)計(jì)上的精巧和完備。事實(shí)上，純粹從學(xué)理上考慮，物

23、權(quán)效力的設(shè)計(jì)是很完美的。但由于違背前述的基本邏輯，物權(quán)效力作為一個(gè)整體的制度只能存在于學(xué)理上而無法在立法中得以規(guī)定。當(dāng)然，這并不是說物權(quán)效力所包括的內(nèi)容沒有意義。事實(shí)上，學(xué)理上物權(quán)效力所包括的內(nèi)容在立法上是不可缺少的，只是不規(guī)定在物權(quán)效力中而已。排他效力和優(yōu)先效力是用來解決權(quán)利沖突的規(guī)則。多數(shù)學(xué)者將排他效力和優(yōu)先效力視為物權(quán)本身的特性，并以此作為與債權(quán)的區(qū)別之一。個(gè)人認(rèn)為，民事權(quán)利是平等主體之間的權(quán)利，從整個(gè)民法層面上看民事主體的各種民事權(quán)利都應(yīng)當(dāng)是平等的。但是權(quán)利沖突的現(xiàn)象總是不可避免的，法律必須明確規(guī)定此時(shí)何種權(quán)利可以得到優(yōu)先行使。不能將法律為解決權(quán)利沖突所做的規(guī)定視為得到優(yōu)先行使的權(quán)利本

24、身的效力，否則，就違背了民事權(quán)利平等原則。權(quán)利沖突無法通過權(quán)利本身來解決，只能由法律根據(jù)具體情況做出具體規(guī)定。物權(quán)本身無法排除他人在其上設(shè)定沖突性物權(quán)，否則就不可能存在時(shí)效取得制度；物權(quán)本身也不具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，否則就不可能存在善意取得制度。由此可見，物權(quán)本身并不具有排他效力和優(yōu)先效力。追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力是用來解決權(quán)利救濟(jì)的規(guī)則。根據(jù)區(qū)分權(quán)利和權(quán)利救濟(jì)的基本邏輯，追及效力和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力也不是物權(quán)本身的作用力。綜上所述，物權(quán)效力概念不具有立法和司法上的價(jià)值，只是一種學(xué)理上的分析解釋。但這種違背立法基本邏輯的學(xué)理概念容易給人造成誤解，不利于人們正確認(rèn)識(shí)相關(guān)法律規(guī)范的真實(shí)含義，因而也就不

25、應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用。物權(quán)效力是物權(quán)行使的法律效果，對(duì)于此種效果法律無法也無須直接做出規(guī)定。物權(quán)行使的法律效果無數(shù)多樣，無法一一規(guī)定；而通過對(duì)物權(quán)內(nèi)容的規(guī)定即可間接保證相應(yīng)法律效果的實(shí)現(xiàn)，也就無須直接規(guī)定。注釋王利明，物權(quán)法專題研究m，吉林人民出版社，2002年版，第1頁。李建華、申衛(wèi)星、楊代雄：物權(quán)法m，中國人民大學(xué)出版社 ，2008年版，第1頁。王利明，物權(quán)法專題研究m，吉林人民出版社，2002年版，第86頁。張俊浩，民法學(xué)原理m，.中國政法大學(xué)出版社，1997年，第3頁。陳華彬，物權(quán)法原理m.北京：國家行政學(xué)院出版社，1998，第92頁。孟勤國，物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論m.北京：人民法院出版社，2001，

26、第85頁。史尚寬：民法總論m，中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第27頁。參考文獻(xiàn)1、 高富平：物權(quán)法，清華大學(xué)出版社，2007年版。2、 李志強(qiáng) 滕曉春：物權(quán)法實(shí)務(wù)精答，立信會(huì)計(jì)出版社，2007年版。3、 王 軼：物權(quán)法解讀與應(yīng)用，人民出版社，2007年版。4、 謝在全：民法物權(quán)論，政法大學(xué)出版社，1999年版。5、 陳華彬著：物權(quán)法原理，國家行政學(xué)院出版社，1998年版。6、 史尚寬著：物權(quán)法論，中國政法大學(xué)出版社，2000年版。7、 馬俊駒，余延滿著：民法原論（上），法律出版社。1999年版。.what is the effectiveness of the property right

27、s and reflectionlongfeisummary the essence of real right, is the direct control over certain things, and enjoy its interests exclusive rights. therefore, the effect of real to tolerate lies in social reality, and in the subject matter to achieve its direct control over the content of each property w

28、ithout assistance.effect of real property law gives, refers to the force and safeguard strength. if a purely academic point of view, this concept is without any problems. but the law is a foreign practice-needed curriculum, which has also decided the legal research cannot be separated from realistic to judicial and legislative, judicial