“梅村體”論

1、“梅村體”論 論文關(guān)鍵詞：吳偉業(yè) 梅村體 貳臣 詩(shī)史 深情麗藻 論文摘要：“江左三大家”出處不同，吳梅村由遺逸而失路成貳臣，“失身”愧恧是其難以排遣之真正哀苦心病。其詩(shī)稱“梅村體”，通常特指其長(zhǎng)篇歌行。怎樣解讀吳氏寄之于詩(shī)的“用心”。當(dāng)是辨認(rèn)“梅村體”之要捩。其詩(shī)“篇無(wú)虛詠”，“指事傳辭，興亡具備”，即“詩(shī)史”品格。入清后，“梅村體”哀婉之情益濃重。而悲慨氣韻漸見衰颯。情多于事，鋒

2、銳鈍化，議論膽縮“史”識(shí)必亦淡散。言“梅村體”必于深情之外言及麗藻。情不濃深，“詩(shī)史”易成史論，失卻詩(shī)之特性：若褪去藻采之麗，則必徒成少陵詩(shī)史之仿效。不成其為“梅村體”，從而也難從元、白“長(zhǎng)慶體”中分離，自成面目。麗詞藻采是梅村歌行的形態(tài)標(biāo)識(shí)藻麗之色，原基于吳氏早年即擅長(zhǎng)艷體，系晚明世家子弟的才子氣表現(xiàn)。“梅村體”的“凄麗蒼涼”實(shí)不止僅存見其歌行，同樣體現(xiàn)于如贈(zèng)寇白門等近體詩(shī)作中。“梅村體”應(yīng)是吳偉業(yè)詩(shī)作

3、整體構(gòu)架而成。 乾隆四十一年(1776)冬，清高宗弘歷特命國(guó)史館另立貳臣傳，四十三年(1778)二月又詔諭：如洪承疇、李永芳、錢謙益、龔鼎孳等立朝事跡既不相同，品德亦判然各異，貳臣傳宜分為甲乙兩編。于是。吳偉業(yè)與錢謙益等同列入乙編“俾斧鉞凜然，合于春秋之義焉”(清實(shí)錄)。關(guān)于吳偉業(yè)之出仕新朝成為“兩截人”，在其生前就為同時(shí)故舊所惋惜并體諒，如尤侗艮齋雜說(shuō)所云：“吳梅村文采風(fēng)流。照映一時(shí)。及入本朝，迫于征辟，復(fù)有北山之移。”即使遺民耆宿錢澄之在寄吳梅村宮詹七律一組中也說(shuō)：“同時(shí)被召情偏苦，往事傷懷句每工&rdqu

4、o;，“山濤啟事真無(wú)故，庾信哀時(shí)豈自由?”iu(卷”錢氏詩(shī)作于康熙十年(1671)，時(shí)距吳偉業(yè)之卒不數(shù)月。因此，當(dāng)吳氏卒后百年重遭“劣者斧鉞凜然，于以傳信簡(jiǎn)編，而待天下后世之公論”之譴時(shí)，文史學(xué)者深不以為然。其中著名唐詩(shī)學(xué)家管世銘(1738—1798)在韞山堂詩(shī)集卷十三論近人詩(shī)絕句第一首之辯爭(zhēng)最稱明快： 白衣不放鐵崖還，班管題詩(shī)淚漬顏。失路凡人能自訟?莫將婁水并虞山。 按：吳偉業(yè)(1609—1671)，字駿公，號(hào)梅村，江南太倉(cāng)人。太倉(cāng)邑內(nèi)婁江貫境出劉家港故又以?shī)渌Q之。梅村于明崇禎四年(1631)會(huì)試奪魁。殿

5、試一甲第二名，二十三歲之“榜眼”也授翰林院編修。崇禎十二年(1639)出為南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)，翌年升中允，轉(zhuǎn)諭德，以請(qǐng)養(yǎng)告假。乙酉南都立，起補(bǔ)少詹事，與馬士英、阮大鋮不洽，供取僅二月即辭歸。入清，杜門不出，順治十年(1653)經(jīng)陳之遴、陳名夏等鼓動(dòng)，由江南總督馬國(guó)柱力薦，敦促北上，授弘文院侍講轉(zhuǎn)國(guó)子監(jiān)祭酒。十四年(1657)以繼伯母之喪南歸遂不出。 同為“江左三大家”，吳氏與錢、龔之出處有所不同，即在其乃由遺逸而失路成貳臣。今存梅村集四十卷、梅村家藏稿五十八卷，實(shí)均已經(jīng)梅村生前刪削。其入清之初、出仕以前不少文字緣免禍而不存，如翰林院修撰陳公墓志銘系為

6、同科殿元陳于泰所作，今僅存見毫村陳氏家乘卷十一中，今人整理吳梅村全集【2】亦無(wú)由補(bǔ)輯之。陳于泰聞“甲申之變”，“哭于蘇之郡學(xué)，絕而復(fù)蘇，撤版扉舁而歸”：南都陷亡后“經(jīng)歲來(lái)吳門與熊魚山、姜如農(nóng)、薛諧孟、萬(wàn)永康諸人晨夕相往還。按撫兩薦，無(wú)地可匿跡，在荒莊臥復(fù)壁中，食飲緣墻而下。病且革……眼鼻流赤，哀聲時(shí)斷續(xù)，備極慘苦而逝”。梅村于銘文末作贊評(píng)日： 義興固多完人，九臺(tái)盧公，糜軀斗場(chǎng)；牧友堵公，瞬然不滓，與公為三。 盧象升于崇禎十一年(1638)以兵部尚書率師力抗人犯冀魯一線之清兵，戰(zhàn)死于河北保定，九臺(tái)

7、是象升的號(hào)。牧友一作牧游，為堵胤錫之號(hào)，堵氏為南明諸政權(quán)重臣。西南桂王之永歷朝得以立國(guó)，端賴其與何騰蛟的聯(lián)合荊襄十三家軍。堵氏勞瘁赍志而歿于廣西潯州(今桂平)，時(shí)在順治六年(1649)，永歷紀(jì)元?jiǎng)t為三年，與陳于泰同歲卒而遲后五個(gè)月，陳氏亡逝于該年六月。據(jù)此可知，吳偉業(yè)此墓志銘當(dāng)作于順治七年至十年之間，即出仕清廷之前。 銘文一派遺民聲情，銘贊“與公為三”云云，直以盧、堵、陳并稱“完人”，尤頌堵胤錫“嚼然不滓”，需知其時(shí)永歷政權(quán)正力撐粵西及黔滇地域，此殘明抗清軍事集團(tuán)到康熙元年(1662)永歷帝朱由榔被吳三桂俘殺始告終結(jié)。所以

8、，梅村編集時(shí)刪削此文，應(yīng)不是白慚非“完人”而系避嫌遠(yuǎn)禍，可以肯定，類若此墓志銘文字見刪的必非少數(shù)?；紖莻I(yè)此類頗見心跡的集外文獻(xiàn)足證其對(duì)自己未能為“完人”，“咫尺俄失墜”(卷9送何省齋)后的自愧白訟，并非偽飾諱過(guò)。由此而辨其與子隙疏，益能認(rèn)同趙翼甌北詩(shī)話所下的判語(yǔ)：梅村“仕于我朝也，因薦而起，既不同于降表簽名，而白恨濡忍不死，蹋天踏地之意，沒(méi)身不忘，則心與跡尚皆可諒”；“梅村出處之際，固不無(wú)可議；然其顧惜身名，白慚白悔，究是本心不昧。以視夫身仕興朝，彈冠相慶者，固不同；比之白諱失節(jié)，反

9、托于遺民故老者，更不可用年語(yǔ)矣”3(卷。與子隙疏作于卒前不到一月，中云： 南中立君，吾入朝兩月，固請(qǐng)病而歸。改革后吾閉門不通人物，然虛名在人，每東南有一獄，長(zhǎng)慮收者在門，及詩(shī)禍?zhǔn)返湥枫纺?。十年，危疑稍定，謂可養(yǎng)親終身，不意薦剡牽連，逼迫萬(wàn)狀。老親懼禍，流涕催裝，同事者有借吾為剡矢，吾遂落彀中，不能白衣而返矣。 先是吾臨行時(shí)以怫郁大病入京師而又大病，蒙世祖皇帝撫慰備至。吾以繼伯母之喪出都，主上親賜丸藥。今二十年來(lái)，得安林泉者，皆本朝之賜。惟是吾以草茅諸生蒙先朝巍科拔擢，世運(yùn)既更，分宜不仕，而牽戀骨肉，逡巡失身，此吾萬(wàn)古慚愧，無(wú)面目以見烈皇帝及伯祥諸君子，而為后世儒者所笑也。 按：“伯祥”即其著名詩(shī)篇臨江參軍所哀贊之楊廷麟。廷麟先為盧象升參軍，盧戰(zhàn)死后，直斥楊嗣昌誤軍機(jī)，聲震朝野，乙酉后守江西贛州死。梅村別有讀楊參軍(悲巨鹿詩(shī))，遠(yuǎn)較臨江參軍激越悲慨，緣太干犯新朝，故亦未收集，僅見存魏耕等所編之吳越詩(shī)選。“失身”愧恧，無(wú)面目見楊氏等故舊于地下或乃虛幻，“為后世儒者所笑”則是梅村難以排遣之真正哀苦心病。所以，此疏接著向年僅十歲的長(zhǎng)子吳曝縷述：“奏銷”案中“幾至破家&