政府管理競爭力業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的比較研究

1、doc格式論文，方便您的復(fù)制修改刪減政府管理競爭力業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的比較研究（作者:_單位: _郵編: _） 內(nèi)容提要:本文在地方政府管理競爭力內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了其業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù),對長三角16城市進(jìn)行了深入的實證分析。結(jié)果表明,其業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)逐漸由負(fù)相關(guān)關(guān)系趨于正相關(guān)關(guān)系,達(dá)到自適應(yīng)狀態(tài);政府管理競爭力存在著路徑鎖定現(xiàn)象,而自主創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展觀戰(zhàn)略的實施,在一定程度上打破了這種路徑鎖定,引導(dǎo)和提升了政府的管理競爭力。關(guān)鍵詞:長三角16城市;政府管理競爭力;業(yè)績指數(shù);潛力指數(shù) 政府職能的縱深化發(fā)展,以及政府管理模式的不斷演變,使得地方政府的管理呈現(xiàn)出不同的競爭力狀況,且影響和制約著

2、地方或區(qū)域的發(fā)展。因此,對政府管理競爭力的研究相應(yīng)的提了出來。政府能力是政府管理競爭力的基礎(chǔ),而政府管理競爭力最終也體現(xiàn)為政府競爭力,因此,政府管理競爭力的研究離不開相關(guān)的政府能力和政府競爭力的研究。學(xué)者們在一般意義上的對企業(yè)競爭力思想的借鑒上對政府管理以及政府競爭力進(jìn)行了探討。其中對政府能力、政府競爭力指標(biāo)要素的構(gòu)建,有三個代表性的角度:一是政府戰(zhàn)略管理的視角。從政府資源獲取能力、資源配置能力、資源整合能力和資源運(yùn)用能力四個方面建立評價地方政府能力的指標(biāo)體系1;二是公共物品的視角。地方政府對區(qū)域公共物品供給狀況的改善會提高地方政府的競爭力,建議從地方層次的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給狀況來構(gòu)建政府競爭

3、力指標(biāo)2;三是綜合的視角。從綜合經(jīng)濟(jì)實力、資金實力、開放程度、人才及科技水平、管理水平和基礎(chǔ)設(shè)施及住宅6個方面構(gòu)建城市競爭力指標(biāo)3?？梢?已有的指標(biāo)體系側(cè)重對現(xiàn)狀的描述,缺乏對其發(fā)展?jié)摿Φ墓懒俊１疚脑趯φ芾砀偁幜?nèi)涵的探討基礎(chǔ)上,將更多的努力集中于嘗試著對地方政府管理競爭力作定量化的綜合評價。指標(biāo)的構(gòu)建將借鑒聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議在2002年世界投資報告中提出的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的衡量思想,引入業(yè)績和潛力兩個維度,構(gòu)建地方政府管理競爭力的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù),考慮到長三角16城市的樣板和示范效應(yīng),因而對其進(jìn)行了實證比較研究。 一、地方政府管理競爭力的內(nèi)涵 結(jié)合我國地方政府職能轉(zhuǎn)變的實踐,我們將地方政

4、府依據(jù)一定的資源稟賦,通過組織、協(xié)調(diào)、規(guī)制、創(chuàng)新以及政府間的協(xié)同合作等手段,圍繞公共行政及在地方社會領(lǐng)域所取得的相對優(yōu)勢,稱之為地方政府管理競爭力,主要包括資源獲取能力、政府組織效率、宏觀經(jīng)濟(jì)管理競爭力、公共服務(wù)競爭力、政府創(chuàng)新能力、戰(zhàn)略性政策執(zhí)行競爭力以及社會交易效率競爭力等。為了更好地理解其內(nèi)涵,我們從以下四個方面進(jìn)行拓展性闡釋。(1)地方政府核心能力的構(gòu)建。政府管理的核心能力可以來源于政府管理的過程、知識、創(chuàng)新或者區(qū)位優(yōu)勢等。政府核心能力就是要基于區(qū)域的資源稟賦,不斷強(qiáng)化和發(fā)揮政府管理中的強(qiáng)項領(lǐng)域,經(jīng)過長期發(fā)展,使其形成具有獨(dú)特性的、其他政府難以模仿的并且能為政府帶來競爭優(yōu)勢的能力。(2

5、)地方政府管理競爭力的動態(tài)性?？v向來看,在改革開放30年的歷程中,地方政府管理競爭力的核心能力、價值取向、管理模式等都經(jīng)歷了一系列的演變。橫向來看,我國政府間關(guān)系也經(jīng)歷了一系列的變遷:政治競爭要素競爭制度競爭協(xié)同治理,政府管理競爭的手段日趨理性化和合理化。因而,政府管理競爭力本身是一個動態(tài)性的相對指標(biāo)。(3)地方政府管理競爭力最終表現(xiàn)為多元性。既有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也有社會福利的提升和生態(tài)環(huán)境的改善。當(dāng)然核心構(gòu)成是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,這也是社會福利的提升和生態(tài)環(huán)境改善的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。(4)地方政府管理可持續(xù)的競爭力反映了地方政府管理發(fā)展的潛力。政府管理競爭力涉及區(qū)域的全面發(fā)展,其核心內(nèi)容定位必須是可持續(xù)的

6、,具備發(fā)展?jié)摿Α?可見,政府管理競爭力的基礎(chǔ)是政府能力,競爭優(yōu)勢的獲得是基于地方政府管理的資源、文化、歷史等方面,通過地方政府創(chuàng)新,行政體制改革等手段,在某一領(lǐng)域構(gòu)建起來的一種相對比較優(yōu)勢(即政府管理的核心能力),然后以優(yōu)勢地位為主導(dǎo)和突破口,帶動和發(fā)展其他方面,從而構(gòu)建綜合的政府管理競爭力。政府管理競爭力是一個動態(tài)的、相對的多元化指標(biāo),其不僅反映了地方政府當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顟B(tài),也反映著地方政府未來的發(fā)展?jié)摿?其不僅僅關(guān)注政府競爭層面的內(nèi)容,也關(guān)注政府間的協(xié)同合作。 二、政府管理競爭力業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)設(shè)計 我們根據(jù)以上理論分析,構(gòu)建了政府管理競爭力業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)兩個綜合指標(biāo),用以衡量政府管理的

7、總體績效和發(fā)展?jié)摿ΑI(yè)績指數(shù)為業(yè)績指數(shù)1和業(yè)績指數(shù)2的平均值。其中: 業(yè)績指數(shù)1=(地方財政支出/江浙滬財政支出總和)/(地方gdp/江浙滬gdp總和); 業(yè)績指數(shù)2=(地方科教文衛(wèi)支出/江浙滬科教文衛(wèi)支出總和)/(地方財政支出/江浙滬財政支出總和)。 該指標(biāo)的合理假設(shè)為,政府管理的績效與政府能力(用財政支出來衡量)和公共服務(wù)能力(用科教文衛(wèi)支出來衡量)是高度相關(guān)的。且財政支出與gdp,科教文衛(wèi)支出與財政支出都呈正比例關(guān)系。如果某地區(qū)政府管理業(yè)績指數(shù)大于1,則表明該地區(qū)政府管理的績效大于該地區(qū)gdp和財政支出下所應(yīng)具有的期望值,即政府管理的“業(yè)績突出”;如果某地區(qū)政府管理業(yè)績指數(shù)小于1,則表明

8、該地區(qū)政府管理的績效小于該地區(qū)gdp和財政支出下所應(yīng)具有的期望值,即政府管理的“業(yè)績低下”。 潛力指數(shù)為人均gdp、人均財政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、人均科教文衛(wèi)支出、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、對外開放度、固定資產(chǎn)投資增長率和城鄉(xiāng)收入差距8個指標(biāo)的平均值。該指標(biāo)體系的合理假設(shè)為,政府管理未來的競爭力的獲得與政府在公共財政支撐下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上貫徹落實三項重大戰(zhàn)略:和諧社會、自主創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展觀高度相關(guān),地方政府執(zhí)行這三項重大戰(zhàn)略的能力,我們將其表述為戰(zhàn)略執(zhí)行力。公共財政支持下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由人均gdp、人均財政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、固定資產(chǎn)投資增長率、對外開放度、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)來衡量。和諧社會戰(zhàn)略的

9、實施由城鄉(xiāng)收入差距來體現(xiàn)。自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施由人均科教文衛(wèi)支出來體現(xiàn)。而科學(xué)發(fā)展觀,則綜合地反映在這8個指標(biāo)當(dāng)中,科學(xué)發(fā)展的第一要務(wù)是發(fā)展(這一點首先得到了體現(xiàn),地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力已經(jīng)由6個指標(biāo)來很好地體現(xiàn)了),核心是以人為本(由人均城鎮(zhèn)收入和城鄉(xiāng)收入差距來體現(xiàn)),基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,根本方法是統(tǒng)籌兼顧。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展(由城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)來衡量)、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放(我們既考慮到了人均gdp,也包括了對外開放度)?？梢?8個潛力指標(biāo)體系基本囊括了地方政府的基本職能,也很好地體現(xiàn)了三項重大戰(zhàn)略的實施。因此,能很好地衡量地方政府管理

10、競爭力的發(fā)展?jié)摿?。其中我們假設(shè)人均gdp,人均財政收入,人均城鎮(zhèn)可支配收入,人均科教文衛(wèi)支出,萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、對外開放度、固定資產(chǎn)投資增長率與政府管理競爭力高度相關(guān),且呈正比關(guān)系。其中對每個指標(biāo)都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化分值的轉(zhuǎn)換。 而對于城鄉(xiāng)收入差距,我們假設(shè)其與政府管理競爭力高度相關(guān),且呈現(xiàn)反比關(guān)系。對其進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化分值的轉(zhuǎn)換。 vi為i地區(qū)某一指標(biāo)的數(shù)值,vmin、vmax為長三角16城市中某一指標(biāo)的最小值和最大值。經(jīng)過這一處理,每個指標(biāo)的潛力指數(shù)都是位于01之間的相對數(shù)值,且能對其進(jìn)行求平均值的計算,數(shù)值的大小只具有相對的意義。數(shù)值越大,說明其在長三角16城市中具有較好的比較優(yōu)勢。三、長三角政府

11、管理競爭力的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)比較 我們對長三角16城市在20042006年以及2007年的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)分別進(jìn)行了測算。數(shù)據(jù)分別來自20052008年長三角16城市的地方統(tǒng)計年鑒。我們以長三角16城市政府管理的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的排名為坐標(biāo)值,分別建立起兩個時間段各地區(qū)政府管理競爭力的矩陣分布圖,圖1和圖2。以第8名為臨界值,可將長三角16城市政府管理競爭力的綜合地位分為四種類型: (1)領(lǐng)先地區(qū),即政府管理的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)排名均在前8名的地區(qū); (2)高于潛力地區(qū), 即政府管理的業(yè)績指數(shù)排在前8名,而潛力指數(shù)排名在第8名之后的地區(qū); (3)低于潛力地區(qū),即政府管理的潛力指數(shù)排在前8

12、名,而業(yè)績指數(shù)排名在第8名之后的地區(qū); (4)表現(xiàn)差的地區(qū),即政府管理的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)排名均在第8名之后的地區(qū)。 (一) 業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的整體分析 長三角16城市在20042006年以及2007年的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)排名矩陣圖,圖1和圖2。業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)應(yīng)是高度正相關(guān)和契合的,也就是說,圖1、圖2中16城市的理論位置應(yīng)是落于或沿著圖中的虛線分布。但是實際我們可以看到,僅有上海,見圖1、圖2、南京見圖1、南通見圖1和常州見圖2是位于虛線上,更多的城市是散落在各個區(qū)域。我們通過計算20042006年以及2007年業(yè)績指數(shù)排名和潛力指數(shù)排名的spesrman相關(guān)系數(shù),得知20042006

13、年的spesrman相關(guān)系數(shù)為-0.135,2007年的spesrman相關(guān)系數(shù)為0.218。也就是說在20042006年間,長三角16城市間的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)排名是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,在2007年才呈現(xiàn)一個較弱的正相關(guān)關(guān)系。大部分城市的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)是不相互適應(yīng)的,排名的變動呈現(xiàn)出一個混亂的狀況,如南京、南通在業(yè)績指數(shù)有所提升的同時潛力指數(shù)下降,揚(yáng)州、紹興在業(yè)績指數(shù)下降的同時潛力指數(shù)上升。 可見潛力指數(shù)的變化并未對業(yè)績指數(shù)構(gòu)成明顯的影響。因此,在潛力指數(shù)的構(gòu)成變量之外,一定存在著某些因素,并且這些因素導(dǎo)致了城市特殊的區(qū)位優(yōu)勢或劣勢,對城市政府管理競爭力的提升發(fā)揮著較為重要的作用。這其中一個

14、重要的因素就為政府的政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績的帶動。在政策性優(yōu)勢作用下,城市經(jīng)濟(jì)的獲得一個快速的發(fā)展,財政收入和財政支出的規(guī)模都有所擴(kuò)大,相對于的科教文衛(wèi)的支出也會獲得增長,從而政府管理競爭力的業(yè)績指數(shù)得到提升。但是,從長期來看,忽視政府管理的潛力指數(shù)的下降或保持不變,僅依靠政策拉動,那么政府管理的業(yè)績指數(shù)遲早會遇到發(fā)展的瓶頸。因此,政府有必要將政策和制度的重點,從對政府管理業(yè)績的單一傾斜,轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)績和潛力并重,在政府管理競爭力的潛力指標(biāo)比較薄弱的分指標(biāo)中加大投入力度和工作力度。這樣,不僅可以繼續(xù)發(fā)揮政府的政策效應(yīng),而且從根本上優(yōu)化政府管理潛力指數(shù)的各個分指標(biāo),從而使得政府管理競爭力的業(yè)績和潛力沿著

15、對角線雙提升。政府業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)排名的spesrman相關(guān)系數(shù)由20042006的負(fù)相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)為正相關(guān)關(guān)系,也說明,長三角16城市的政府管理正在不斷完善,政府管理的業(yè)績和潛力逐漸趨向“自適應(yīng)”狀態(tài)4。 (二)業(yè)績指數(shù)分指標(biāo)的進(jìn)一步分析 為了進(jìn)一步分析政府管理業(yè)績排名變動的原因,我們對業(yè)績指數(shù)的分指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步的分析。表1中我們整理出在長三角16城市20042007年業(yè)績指數(shù)1和業(yè)績指數(shù)2突出的城市(數(shù)值表現(xiàn)為大于1)。通過業(yè)績指數(shù)1和業(yè)績指數(shù)2表現(xiàn)突出的城市對比分析,我們可以發(fā)現(xiàn),二者呈現(xiàn)錯開分布的布局,只有舟山在表1的2項統(tǒng)計中都有出現(xiàn)。這就意味著,對于第一、第二梯隊中的城市地方政府管

16、理的業(yè)績指數(shù)的提升應(yīng)該加大科教文衛(wèi)的支出比例,即優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu);而對于第三、第四梯隊中的城市而言,應(yīng)該促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,夯實財政支出的基礎(chǔ)。 (三)潛力指數(shù)分指標(biāo)的進(jìn)一步分析 在潛力指數(shù)的8項分指標(biāo)中,上海是一直處于遙遙領(lǐng)先的地位,因此著重分析其他城市。對于公共財政支持下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿χ械娜司鵪dp、人均財政收入、人均城鎮(zhèn)可支配收入、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和對外開放度指標(biāo),第一、二梯度的城市都處于領(lǐng)先地位。蘇州、寧波和無錫在這些指標(biāo)都有著很好的優(yōu)勢地位,而泰州、南通、揚(yáng)州以及湖州都處于劣勢地位。但在固定資產(chǎn)投資增長率指標(biāo)中,一直處于末位的揚(yáng)州、泰州、鎮(zhèn)江和南通則在這項指標(biāo)中處于優(yōu)勢地位?？梢娺@些

17、經(jīng)濟(jì)相對落后的城市,政府對這些生產(chǎn)性公共產(chǎn)品具有很強(qiáng)的偏好。和諧社會戰(zhàn)略的實施在20062007年,嘉興市一直處于領(lǐng)先地位。臺州在20042006年一直處于最末位,但是在2007年,南京市排到了最末位。自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施蘇州、寧波和舟山處于前4名的優(yōu)勢地位,而南通、揚(yáng)州和泰州一直為后3名的位置?？茖W(xué)發(fā)展觀的實施,在若干個統(tǒng)籌方面,嘉興在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展有著很強(qiáng)的競爭力,而在統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放,上海、蘇州、無錫和寧波有著很強(qiáng)的競爭力,而泰州、揚(yáng)州、湖州處于絕對的劣勢。 綜合以上業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)的分析,我們將整個呈現(xiàn)出的具有代表性的趨勢歸納為4種典型的路徑:(1)優(yōu)勢保持者。以上海、蘇州、無錫和

18、寧波為代表,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,在若干個指標(biāo)都呈現(xiàn)出很強(qiáng)甚至是絕對的競爭優(yōu)勢,在履行政府基本職能的同時也有著更多、更好的資源去實施三大戰(zhàn)略即戰(zhàn)略執(zhí)行力強(qiáng),從而不斷鞏固和強(qiáng)化其優(yōu)勢競爭地位。(2)后起之秀。以舟山為代表,作為一個第四梯隊的城市,其一直位于領(lǐng)先地區(qū),表現(xiàn)出了很強(qiáng)的競爭力。舟山市近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,在業(yè)績指數(shù)1和業(yè)績指數(shù)2中舟山市都位于前列,潛力指標(biāo)中萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和人均科教文衛(wèi)支出中都有著杰出的表現(xiàn),從而構(gòu)建了舟山市較強(qiáng)的政府管理競爭優(yōu)勢。(3)局部突破者。以嘉興為代表,優(yōu)勢保持者以及后起之秀的存在,導(dǎo)致對于其他欠發(fā)達(dá)的城市要提升政府管理競爭力提出了更大的挑戰(zhàn)。于是借著三大戰(zhàn)略的實

19、施之際,若干個城市選擇了在某一個指標(biāo),如嘉興市在城鄉(xiāng)一體化方面,作出突出成績,寄希望由點及面帶動政府管理整體競爭力的提升。但是,嘉興在城鄉(xiāng)一體化所作出的努力還是由于其經(jīng)濟(jì)整體的趨于疲軟而導(dǎo)致業(yè)績指數(shù)的下降。雖然政府管理競爭力是多元的,但其中經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是核心。對于局部突破者而言在局部領(lǐng)域大有作為的同時,也要大力發(fā)展可持續(xù)的經(jīng)濟(jì),才能根本上提升政府管理競爭力。(4)優(yōu)勢下降者。以南京為代表,南京作為一個第二梯隊的城市,按照一般的邏輯其應(yīng)位于低于潛力地區(qū)或領(lǐng)先地區(qū),但其卻落入表現(xiàn)差的區(qū)域。從業(yè)績指數(shù)1和業(yè)績指數(shù)2來看,其業(yè)績表現(xiàn)平平,潛力指數(shù)當(dāng)中,和諧社會戰(zhàn)略的實施位于長三角16城市的最末位。

20、總體而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度趨緩,三項重大戰(zhàn)略的執(zhí)行力趨弱,導(dǎo)致了政府管理競爭力優(yōu)勢的下降。 四、結(jié)論 通過上述比較分析,我們得知縱向來看,長三角16城市政府管理的業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)逐漸正向相關(guān),趨于一種自適應(yīng)的狀態(tài)。三大戰(zhàn)略的實施,極大地引導(dǎo)了政府間管理競爭的戰(zhàn)略方向和內(nèi)容,促進(jìn)了地方政府管理競爭結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。橫向來看,我們將長三角16城市具有代表性的趨勢歸納為4種典型的路徑:優(yōu)勢保持者、后起之秀、局部突破者和優(yōu)勢下降者。長三角16城市間的政府管理競爭力有著一定程度的路徑鎖定,因此局部突破者在三大戰(zhàn)略的實施機(jī)遇中,嘗試在一些領(lǐng)域有所突破,以此在一個新的戰(zhàn)略起點上打破路徑鎖定,提升政府的管理競爭力。而如何借助自主創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)展觀推行之際,實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級,加速經(jīng)濟(jì)快速增長,擴(kuò)大財政基礎(chǔ),提高財政支出水平,優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu),夯實政府管理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),是長三角16城市尤其是優(yōu)勢下降者當(dāng)下面臨的一個綜合性難題。綜合來看,發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)