農(nóng)民工子女教育問(wèn)題——以武漢市為例1

1、農(nóng)民工子女教育問(wèn)題以武漢市為例 摘要 隨著城市化建設(shè)的腳步不斷加快，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力向城市逐漸轉(zhuǎn)移，特別是農(nóng)民工出現(xiàn)了大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。在這種情況下，農(nóng)民工的子女也從農(nóng)村到了城市，同時(shí)，他們的受教育權(quán)利也出現(xiàn)了空間上的轉(zhuǎn)移。然而，在城市有限的教學(xué)資源的條件下，特別是農(nóng)民工子女學(xué)校的建設(shè)滯后，使得農(nóng)民工子女的教育受到了極大的限制。本文將以武漢市為例，從根本上闡述農(nóng)民工子女教育面臨的一些問(wèn)題，分析出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因，并提出有效的對(duì)策。關(guān)鍵詞：農(nóng)民工子女；教育；適齡兒童目 錄引言1一、武漢市農(nóng)民工子女學(xué)校教育面臨的主要問(wèn)題11.農(nóng)民工子女學(xué)校教育處于邊緣狀態(tài)12.農(nóng)民工子女就讀學(xué)校硬件及教學(xué)條件相對(duì)較差

2、23.城市農(nóng)民工子女受教育機(jī)會(huì)不平等2二、武漢市農(nóng)民工子女教育問(wèn)題形成的制度原因分析31.城鄉(xiāng)戶籍制度影響農(nóng)民工子女城市就讀權(quán)利32.教育資源分配不均勻43.農(nóng)民工子女學(xué)校生存環(huán)境過(guò)窄5三、解決農(nóng)民工子女學(xué)校教育問(wèn)題的對(duì)策51.加快完善戶籍制度，逐漸消除城鄉(xiāng)差距52.大力扶持農(nóng)民工子女學(xué)校63.合理分配教育資源74.鼓勵(lì)社會(huì)力量積極參與農(nóng)民工子女學(xué)校教育7結(jié)論8參考文獻(xiàn)9引言 自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐不斷加快，工業(yè)化、城市化進(jìn)程不斷加強(qiáng)，我國(guó)逐漸由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。因此，為了適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力資源合理配置的需求，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向城市轉(zhuǎn)移，曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一股聲勢(shì)浩

3、大的“民工潮”。隨著這種“民工潮”的不斷發(fā)展，全家遷徙的比重越來(lái)越大，因此，很多學(xué)齡兒童跟隨父母來(lái)到了城市。由于來(lái)自農(nóng)村的學(xué)齡兒童數(shù)量不斷增加，與此對(duì)立的是城市教育資源有限，他們的教育問(wèn)題漸漸凸顯出來(lái)，尤其表現(xiàn)在義務(wù)教育的問(wèn)題上。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前的流動(dòng)兒童數(shù)量超過(guò)了2000萬(wàn)，占到了全部流動(dòng)人口的六分之一。在流動(dòng)兒童中，農(nóng)業(yè)戶口的占到了四分之三。在這種條件下，流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題依然成了一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題，解決流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩。一、武漢市農(nóng)民工子女學(xué)校教育面臨的主要問(wèn)題1.農(nóng)民工子女學(xué)校教育處于邊緣狀態(tài)與公辦學(xué)校相比，武漢市農(nóng)民工子女學(xué)校普遍不被重視，不管是武漢市政府，

4、還是當(dāng)?shù)鼐用?，都普遍認(rèn)為農(nóng)民工子女學(xué)校與他們沒(méi)有關(guān)系。因此，很多地區(qū)的農(nóng)民工子女學(xué)校逐漸被邊緣化。首先，地方政府從心理上根本就不重視農(nóng)民工子女學(xué)校的建設(shè)，其次，在地理布局上也將農(nóng)民工子女學(xué)校進(jìn)行排斥。許多地方在計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量或列舉政績(jī)的時(shí)候，基本上是以本地戶籍人口作為基數(shù)。如果增加了農(nóng)民工子女的教育投入，既要增加財(cái)政投人的支出，還要拉低已經(jīng)被人為高估的教育水準(zhǔn)，影響到部門(mén)的政績(jī)和形象。因此，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)往往采取排斥和封閉的辦法以避免上述問(wèn)題的發(fā)生。把農(nóng)民工看作是影響城市管理秩序和社會(huì)治安的不安定因素，實(shí)行防范式、管制式管理，要求農(nóng)民工身份證、外出務(wù)工證、暫住證、健康證、所在工廠工作證“五證齊

5、全”。對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)和服務(wù)是原則、軟性的，對(duì)他們的管理限制是具體、硬性的。管制有余，服務(wù)不足，給進(jìn)城農(nóng)民工帶來(lái)種種社會(huì)歧視、經(jīng)濟(jì)損失和人身自由權(quán)利的侵害。城鄉(xiāng)居民身份的不平等，將使他們從小受到歧視，由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)是非常嚴(yán)重的。從武漢市政府角度來(lái)看，農(nóng)民工子女非本市居民，他們的受教育情況理應(yīng)是戶口所在地政府的責(zé)任，與自己沒(méi)有多大關(guān)系。因此，農(nóng)民工子女學(xué)校很難得到地方財(cái)政的支持，而且它的設(shè)立也受到了極大的阻礙。武漢市的大多數(shù)農(nóng)民工子女學(xué)校都處于城郊結(jié)合地帶，并且教學(xué)設(shè)備比較落后，學(xué)校的師資力量也非常欠缺，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工子女學(xué)校的發(fā)展。對(duì)于這些學(xué)校，政府幾乎保持著一種任其發(fā)展，自生自滅的態(tài)度，使

6、其長(zhǎng)期處于邊緣化的狀態(tài)。2.農(nóng)民工子女就讀學(xué)校硬件及教學(xué)條件相對(duì)較差從總體上來(lái)看，農(nóng)民工子女學(xué)校主要設(shè)立在城鄉(xiāng)結(jié)合部，辦學(xué)層次主要以小學(xué)教育為主，并且大多都是以個(gè)人投資辦學(xué)為主的。由于投入的資金有限，因此大多數(shù)農(nóng)民工子女學(xué)校都打不到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校內(nèi)部環(huán)境較差，教學(xué)設(shè)施簡(jiǎn)陋，一般正常的教學(xué)設(shè)備都是缺乏的。這些學(xué)校的規(guī)模差異也很大，教師的教學(xué)水平也良莠不齊，和公辦學(xué)校比起來(lái)相距甚遠(yuǎn)。具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工子女學(xué)校教學(xué)條件的落后主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1. 硬件設(shè)施落后。單從學(xué)校規(guī)模來(lái)看，武漢市內(nèi)的農(nóng)民工子女學(xué)校的規(guī)模存在很大的差別，有的學(xué)校少則幾十人，大一點(diǎn)的學(xué)校就有幾百人，甚至有些達(dá)到了上千人。學(xué)校規(guī)

7、模太小，難以提高教學(xué)質(zhì)量，如果規(guī)模過(guò)大，就會(huì)給學(xué)校的管理帶來(lái)很大的困難。由于農(nóng)民工子女學(xué)校一般由個(gè)人出資建立，經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要來(lái)自學(xué)生學(xué)費(fèi)，因此硬件設(shè)施很難得到提高，這也就是學(xué)?；驹O(shè)施較差的根本原因所在。由于經(jīng)費(fèi)的限制，教學(xué)設(shè)施難以改善，嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量。2. 軟件資源匱乏。武漢市農(nóng)民工子女學(xué)校的教師大多數(shù)都是實(shí)行聘任制，但是幾乎沒(méi)有簽訂正式合同。這樣一來(lái)，造成學(xué)校的人員管理比較松散，教師的流動(dòng)性也比較大，不利于學(xué)校的連貫性發(fā)展。正是由于農(nóng)民工子女學(xué)校的運(yùn)作模式比較特殊，因此其師資水平無(wú)法和公辦學(xué)校相提并論。3. 教學(xué)質(zhì)量低下。在大力提倡素質(zhì)教育的背景下，受主客觀因素的影響，農(nóng)民工子女學(xué)校到目

8、前還只是注重知識(shí)的傳授，忽視了學(xué)生能力的發(fā)展。這種灌輸式的教學(xué)，很難讓學(xué)生全面發(fā)展，再加上學(xué)校的教學(xué)實(shí)施有限，學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的能力以及綜合素質(zhì)都難以提高。3.城市農(nóng)民工子女受教育機(jī)會(huì)不平等我國(guó)目前尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，不僅是武漢市，哪怕是一線城市都不能滿足所有人的教育需求，受教育機(jī)會(huì)也存在著許多的不平等。對(duì)于處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，其子女受教育的機(jī)會(huì)不平等問(wèn)題表現(xiàn)得尤為突出。整體來(lái)看，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，戶籍制度的限制。雖然我國(guó)的戶籍制度限制人口流動(dòng)的功能越來(lái)越小，農(nóng)民自由進(jìn)出城市的權(quán)利得到了保障，但現(xiàn)行的戶籍制度依然對(duì)農(nóng)民的身份、就業(yè)、受教育權(quán)利具有極大的限制作用。其中農(nóng)民工子女

9、的受教育問(wèn)題就是受到了戶籍制度的嚴(yán)重影響。武漢市的那些非本市戶籍的學(xué)齡兒童，哪怕是在武漢出生、長(zhǎng)大，都不可能享受到與城市兒童同等的受教育機(jī)會(huì)。農(nóng)民工子女的基礎(chǔ)教育被排斥在城市的教育體制之外，因此只能通過(guò)體制外的市場(chǎng)化方式來(lái)得以解決。其二，教育制度的約束。1985年以來(lái)，我國(guó)義務(wù)教育體制經(jīng)歷過(guò)三次重大改革，但是不管怎么改革，都脫不了“地方負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”的原則。戶籍是享受義務(wù)教育的主要依據(jù)，義務(wù)教育的實(shí)施經(jīng)費(fèi)和基本建設(shè)投資主要是有地方財(cái)政進(jìn)行撥款，因此，地方政府是籌集經(jīng)費(fèi)、設(shè)置學(xué)校的主要部門(mén)。農(nóng)民工子女具有居住地與戶籍分離的特點(diǎn)，使得他們的受教育權(quán)利與教育資源產(chǎn)生重大矛盾。一方面，地方政府本來(lái)對(duì)

10、轄區(qū)范圍內(nèi)的適齡兒童的義務(wù)教育負(fù)有絕對(duì)的責(zé)任，但是對(duì)于流出轄區(qū)的適齡兒童的就學(xué)情況很難掌握，更加談不上管理；另一方面，另一方面，當(dāng)外來(lái)學(xué)童隨父母流動(dòng)時(shí)，并沒(méi)有也不可能將戶籍所在地應(yīng)對(duì)其投入的教育經(jīng)費(fèi)帶到流出地流入地政府在法律上也不承擔(dān)經(jīng)費(fèi)等主要責(zé)任。因此，政府之間在對(duì)待農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題上均處于“無(wú)責(zé)任”的境地。相應(yīng)的教育法規(guī)不能得到真正的落實(shí)，出現(xiàn)政府之間互相推卸責(zé)任的狀況。二、武漢市農(nóng)民工子女教育問(wèn)題形成的制度原因分析1.城鄉(xiāng)戶籍制度影響農(nóng)民工子女城市就讀權(quán)利 戶籍制度是中國(guó)大陸社會(huì)分層體系最重要的內(nèi)容,其基本特征之一就是對(duì)于城鄉(xiāng)人口遷居進(jìn)行非常嚴(yán)格的控制。1958年頒布的戶口管理?xiàng)l例將

11、城市與農(nóng)村劃分在兩個(gè)在權(quán)利、義務(wù)與社會(huì)福利保障上不對(duì)等的社會(huì)集團(tuán),使農(nóng)民承擔(dān)著更多的義務(wù),農(nóng)民工進(jìn)城謀生,但“離鄉(xiāng)不離土,打工在城市,戶口在農(nóng)村”的邊緣身份并未有所變化,至今也無(wú)一項(xiàng)特別的法規(guī)承認(rèn)他們的特殊地位并保障他們的合法權(quán)利。這也就直接產(chǎn)生了其子女在城市入學(xué)難的問(wèn)題?，F(xiàn)行戶籍制度與人口流動(dòng)需求不相適應(yīng)、不夠協(xié)調(diào),導(dǎo)致了農(nóng)民工子女就地接受教育需要支付高昂的借讀費(fèi)和贊助費(fèi),“流動(dòng)兒童少年就學(xué)以流入地管理為主”的政策較難操作。僅把戶籍制度改革停頓在“投資移民”、“技術(shù)移民”上,已影響到城鎮(zhèn)化的順利推進(jìn)。雖然農(nóng)民工對(duì)城市建設(shè)與城市居民的日常生活做出了許多貢獻(xiàn),然而戶籍等限制使農(nóng)民工處于城市的邊緣

12、地位?！俺青l(xiāng)差別”并沒(méi)有因?yàn)檗r(nóng)民大量進(jìn)城而消失,對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)甚至歧視及各種限制依然存在。他們?cè)谧》?、醫(yī)療、子女教育等方面與市民還不能享受同樣待遇,無(wú)法真正融入城市,無(wú)法轉(zhuǎn)化為真正意義上的市民,只能在城鄉(xiāng)間來(lái)回遷徙,使之既沒(méi)有安身立命的自我認(rèn)同,也找不到安居樂(lè)業(yè)的歸屬感。戶籍制度實(shí)際上是把農(nóng)民工排斥在城市社會(huì)體系之外,強(qiáng)化了就業(yè)領(lǐng)域城鄉(xiāng)分割的制度歧視,強(qiáng)化了城里人和鄉(xiāng)村人的身份等級(jí)色彩,使農(nóng)民工陷入與城市分離狀態(tài),進(jìn)而影響農(nóng)民工健康人格的形成,同時(shí)也使流動(dòng)人口的孩子感覺(jué)到了城市孩子與自己的差別,以及這種差別在城市壁壘面前的難以逾越。內(nèi)心世界對(duì)社會(huì)差別感受到的強(qiáng)烈不平等,將加深他們的被歧視感和對(duì)

13、立感,應(yīng)歸結(jié)為我們的教育失敗,而更深層次的要求則是相應(yīng)的社會(huì)改革。2.教育資源分配不均勻 城鄉(xiāng)教育資源歷來(lái)就存在很大的差距，武漢也絕不例外。就教育機(jī)會(huì)的差距而言，在小學(xué)階段，除了因高度殘疾而無(wú)法入學(xué)的極少數(shù)情況之外，幾乎100%的城市學(xué)齡兒童都進(jìn)入了小學(xué)，而農(nóng)村每年尚有相當(dāng)一部分的兒童沒(méi)有入學(xué)。在初中階段，在義務(wù)教育法公布之前的1985年，與城市的小學(xué)畢業(yè)生幾乎全部(升學(xué)率為100%)升入初中相比，農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)率只有64%。義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)的差距，到了高中階段進(jìn)一步擴(kuò)大。從初中畢業(yè)生升入普通高中的比例來(lái)看，城市的升學(xué)率從1985年的40%提高到了1999年的55.4%，而同期農(nóng)

14、村則從22.3%降到18.6%，兩者的倍數(shù)差從1.8倍擴(kuò)大到3倍，絕對(duì)差從17.7個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到36.8個(gè)百分點(diǎn)。從全國(guó)的范圍來(lái)看，1999年，城鄉(xiāng)差距超過(guò)3倍的省區(qū)達(dá)15個(gè)，超過(guò)4倍的有5個(gè)。安徽和貴州省的城鄉(xiāng)差距都在3.6倍(分別為55.7%：15.4V.2%：15.4%)，湖北達(dá)到3.9倍(71.4%：18.4%)，山東(72.3%：16.8%)和河南(57.4%：12.9%)則分別達(dá)到4.4倍和4.5倍。在上述省區(qū)，城市的升學(xué)率都超過(guò)了全國(guó)城市的平均數(shù)，而農(nóng)村的升學(xué)率則低于全國(guó)農(nóng)村的平均數(shù)。 張玉林.中國(guó)教育：不平等的擴(kuò)張及其動(dòng)力.二十一世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)版，2008我們?cè)賮?lái)看看城鄉(xiāng)之間因教育資

15、源的不平等分配所造成的在校生人均教育經(jīng)費(fèi)的差距。它在相當(dāng)程度上涉及教育質(zhì)量問(wèn)題。就全國(guó)范圍而言，1993年，城市小學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)為476.1元，農(nóng)村為250.4元;城市初中生的人均經(jīng)費(fèi)為941.7元，農(nóng)村為472.8元。差距分別為1.9倍和2倍。到1999年，兩者的差距都擴(kuò)大到3.1倍，絕對(duì)金額分別為1492.2元：476.1元和2671.2元：861.6元。如果將比較的單元下放到省級(jí)行政區(qū)，城鄉(xiāng)之間的極差將更加突出。1993年，上海市(包括所屬郊區(qū))小學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)高達(dá)879.2元，而湖北農(nóng)村只有125.6元，相差7倍；北京市初中生的人均經(jīng)費(fèi)為2157.7元，湖北農(nóng)村僅為214.1元，相差1

16、0倍以上。 劉楚天.農(nóng)民工子女教育問(wèn)題研究.科技致富向?qū)В?013年第36期教育資源的分配不公，自然而然造成了農(nóng)村教育嚴(yán)重落后的問(wèn)題，因此也造成了大量的農(nóng)村適齡兒童向城市轉(zhuǎn)移。3.農(nóng)民工子女學(xué)校生存環(huán)境過(guò)窄 農(nóng)民工子女學(xué)校不可能像公立學(xué)校那樣受到政府的高度重視，他們的生存環(huán)境經(jīng)歷了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。首先，許多地方在計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量或列舉政績(jī)的時(shí)候，基本上是以本地常住人口作為基數(shù)。如果增加了農(nóng)民工的子女教育，既要增加財(cái)政投入的支出，還要拉低已經(jīng)被人為高估的教育水準(zhǔn)，影響到部門(mén)的政績(jī)和形象。因此，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)只得采取排斥和關(guān)閉的辦法，限制了農(nóng)民工子女學(xué)校的發(fā)展，以避免上述問(wèn)題的發(fā)生。其次，出于對(duì)農(nóng)民工進(jìn)

17、城數(shù)量增加的擔(dān)憂。近年來(lái)，人們已經(jīng)逐步習(xí)慣于單身農(nóng)民工在城里就業(yè)。因?yàn)樗麄冎惶峁┝畠r(jià)勞動(dòng)，來(lái)去自由，由于沒(méi)有子女和家庭的負(fù)擔(dān)?？墒且坏┮呀鉀Q農(nóng)民工的子女教育問(wèn)題作為城市政府必須要解決的日常工作，直接導(dǎo)致的現(xiàn)象就是，農(nóng)民工家庭的整體進(jìn)入。那么城市政府要解決的就不僅僅是教育問(wèn)題，還要涉及到他們的住房問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題以及就業(yè)問(wèn)題，甚至對(duì)于城鎮(zhèn)公共設(shè)施供給的壓力。三、解決農(nóng)民工子女學(xué)校教育問(wèn)題的對(duì)策1.加快完善戶籍制度，逐漸消除城鄉(xiāng)差距一方面，地方政府的考核應(yīng)該以常住人口而不是戶籍人口為基數(shù)。既然統(tǒng)計(jì)已改為以常住人口為基數(shù)，計(jì)劃生育已經(jīng)實(shí)行屬地管理，那么，義務(wù)教育階段的入學(xué)率、鞏固率，同樣應(yīng)該以常

18、住人口為基數(shù)。只有這樣，流入地政府才有真正實(shí)現(xiàn)城市的良性發(fā)展。目前，教育統(tǒng)計(jì)以“戶籍人口”作為統(tǒng)計(jì)口徑，使得一些城市可以不關(guān)心流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題。一些地區(qū)創(chuàng)建教育強(qiáng)市、教育強(qiáng)區(qū)，農(nóng)民工子女也沒(méi)有納入考評(píng)范圍。另一方面，中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口數(shù)字龐大。所以，解決好“三農(nóng)”問(wèn)題是當(dāng)前政府執(zhí)政為民、促進(jìn)社會(huì)平等的行政理念的體現(xiàn)，而教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，農(nóng)村教育也因此受到空前的關(guān)注。教育部下發(fā)關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見(jiàn)和新義務(wù)教育法的頒布實(shí)施，為體現(xiàn)教育公平，促進(jìn)教育均衡發(fā)展提供了政策依據(jù)。從實(shí)行“兩免一補(bǔ)”到免除學(xué)生書(shū)費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)，發(fā)放困難學(xué)生的補(bǔ)助，從根本上解決了“上學(xué)難

19、”、“上學(xué)貴”的教育起點(diǎn)公平問(wèn)題。但與城市學(xué)校相比，農(nóng)村教育的各項(xiàng)條件仍然存在不少差距。筆者認(rèn)為推進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，穩(wěn)定農(nóng)村師資隊(duì)伍建設(shè)是關(guān)鍵因數(shù)之一，強(qiáng)化農(nóng)村師資隊(duì)伍是其二。教師是促進(jìn)教育過(guò)程公平的直接參與者，對(duì)教育的結(jié)果公平起著關(guān)鍵性作用?！疤岣呓逃|(zhì)量，關(guān)鍵在教師，關(guān)鍵在于建設(shè)高素質(zhì)的農(nóng)村教師隊(duì)伍”。眾所周知，“哥哥姐姐教高中，叔叔阿姨教初中，爺爺奶奶教小學(xué)”的說(shuō)法盡管失之偏頗，也能從側(cè)面反映教育人力資源的不平衡，這在農(nóng)村學(xué)校表現(xiàn)得尤為突出。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因很多，一是生源逐年遞減，教師編制又限制了新生力量的補(bǔ)充；二是教師的無(wú)序流動(dòng)，有公辦學(xué)校流向改制學(xué)校、民辦學(xué)校的，農(nóng)村骨干教師流向

20、城區(qū)的等等。這就導(dǎo)致了小學(xué)優(yōu)秀教師流向初中，初中骨干教師流向高中學(xué)校等優(yōu)秀師資流失嚴(yán)重的現(xiàn)象。2.大力扶持農(nóng)民工子女學(xué)校城市的建設(shè)離不開(kāi)農(nóng)民工，城市之所以能夠高速發(fā)展，是在以一部分農(nóng)民不能享受正常的城鎮(zhèn)化進(jìn)程的代價(jià)換取了近些年城市的快速發(fā)展。當(dāng)我們看到農(nóng)民工的子女大量失學(xué)，而在一部分城市卻盲目地提出教育已經(jīng)現(xiàn)代化的口號(hào)，把大量投資用于提高城市教育的硬件設(shè)施，使城里人的后代和農(nóng)民的后代文化素質(zhì)的差距日益擴(kuò)大。這不僅不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，而且會(huì)拉大我國(guó)的城鄉(xiāng)差距，引發(fā)長(zhǎng)期的社會(huì)矛盾。因此，應(yīng)允許在城市里專(zhuān)門(mén)解決農(nóng)民工子女基本教育的民辦學(xué)校存在，不能以降低城市教育水準(zhǔn)為借口關(guān)閉這些學(xué)校，使大量農(nóng)民工

21、子女失學(xué)。另外，政府還應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)民工子女學(xué)校，解決農(nóng)民工子女的就學(xué)問(wèn)題。對(duì)農(nóng)民工子女應(yīng)放寬就學(xué)準(zhǔn)入，減少甚至取消部分入學(xué)就讀程序，暢通人員流通，尤其是加強(qiáng)民工子女教育引進(jìn)的綠色通道，在民工子女的就學(xué)、就業(yè)等方面提供便利條件。消除體制障礙，改善地區(qū)、城鄉(xiāng)關(guān)系，進(jìn)一步放寬農(nóng)民工子女來(lái)杭就讀的準(zhǔn)入條件，切實(shí)做好教育、社會(huì)保障等等方面的配套措施，為民工在城務(wù)工減少后顧之憂。經(jīng)濟(jì)因素是制約農(nóng)民工子女進(jìn)城上學(xué)的一大因素。流入地政府應(yīng)有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工子女上學(xué)的補(bǔ)助政策。這種補(bǔ)助，一方面體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生的補(bǔ)助，另一方面體現(xiàn)在對(duì)接納農(nóng)民工子女入學(xué)的學(xué)校的資助。對(duì)農(nóng)民工子女來(lái)說(shuō)，可以以政府財(cái)政資助、補(bǔ)貼等形

22、式加以資助，體現(xiàn)“以流入地政府為主”的精神，避免把農(nóng)民工子女往民辦學(xué)校一推了之。比如，廣州市有萬(wàn)名農(nóng)民工子女就讀于民辦學(xué)校，市政府核準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為小學(xué)生每學(xué)期學(xué)雜費(fèi)至元。政府給農(nóng)民工子女每人每年補(bǔ)貼元左右。而根據(jù)廣州市“一費(fèi)制”標(biāo)準(zhǔn)，戶籍居民小學(xué)每學(xué)期書(shū)雜費(fèi)元。這樣農(nóng)民工子女入學(xué)的實(shí)際繳費(fèi)與戶籍居民相差不多。除了廣州，全國(guó)各地也都對(duì)農(nóng)民工子女作出專(zhuān)項(xiàng)財(cái)政安排。如浙江溫州按照生均元補(bǔ)貼給招生學(xué)校；深圳市寶安區(qū)，不管公辦民辦，學(xué)校每招收一個(gè)班（人）農(nóng)民工子女，區(qū)財(cái)政補(bǔ)貼個(gè)教師的工資；東莞市對(duì)在公辦學(xué)校借讀的農(nóng)民工子女，與戶籍人口一樣撥給教育生均經(jīng)費(fèi)，僅此一項(xiàng)，每年財(cái)政投入超過(guò)億元。 鐘玉明.解決農(nóng)

23、民工子女上學(xué)問(wèn)題的戰(zhàn)略意義和對(duì)策分析.新華社廣州電，20113.合理分配教育資源要正確認(rèn)識(shí)農(nóng)民工也是城市財(cái)富的創(chuàng)造者，他們?cè)跓o(wú)法享受城里人各項(xiàng)公共福利的狀況下，以極低的成本為城市的企業(yè)提供了大量利潤(rùn)，并創(chuàng)造了城市的稅收，同時(shí)還在很多方面承擔(dān)各種不公平的費(fèi)用。因此城市政府有責(zé)任有義務(wù)來(lái)解決農(nóng)民工的子女教育問(wèn)題，這是政府對(duì)于作為納稅人之一的農(nóng)民工的正常的服務(wù)。政府應(yīng)著力解決導(dǎo)致教育領(lǐng)域受教育權(quán)利事實(shí)上不平等的體制性問(wèn)題，取消二元戶籍制度所強(qiáng)加的受教育界限，取消教育贊助費(fèi)等其他不合理的收費(fèi)制度，保證流動(dòng)勞動(dòng)力子女的受教育權(quán)利，并為其提供公平的教育環(huán)境。注重義務(wù)教育公共投資的內(nèi)部效益，必須建立嚴(yán)格的教師人力資源配置制度和合理的學(xué)校設(shè)置制度。合理分配教育資源不僅表現(xiàn)在財(cái)政資金的投入上，還應(yīng)該體現(xiàn)在師資力量的匹配上。農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施本來(lái)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，雖然近幾年中央減免了農(nóng)村義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)，但這對(duì)于解決農(nóng)村基礎(chǔ)教育問(wèn)題只是冰山一角。政府應(yīng)該