邏輯基本規(guī)律

1、邏輯基本規(guī)律邏輯基本規(guī)律是正確思維的根本假定，也是理性的交流的必要條件。主要的邏輯基本規(guī)律有四條：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。 (一)同一律同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，每一思想的自身必須是同一的。同一律的公式是：“A是A”。公式中的A可以表示任何思想，即可以表示任何一個概念或任何一個命題。就是說，在同一思維過程中，所使用的每一概念或判斷都有其確定的內(nèi)容，而不能任意變換。同一律在思維或論證過程中的主要在于保證思維的確定性。而只有具有確定性的思維才可能是正確的思維，才能正確地反映客觀世界，人們也才能進(jìn)行思想交流。否則，如果自覺或不自覺地違反同一律的邏輯要求，混淆概念或偷換概念、混

2、淆論題或偷換論題，那就必然會使思維含混不清，不合邏輯，既不能正確地組織思想，也不能正確地表達(dá)思想。因此，遵守同一律的邏輯要求乃是正確思維的必要條件。違反同一律要求常見的邏輯錯誤有：在同一思維中必須保持概念自身的同一，否則就會犯“混淆概念”或“偷換概念”的錯誤。比如，某報載小品文一則，諷刺一些戀人的“向錢看”：小伙子：“您老是要這要那，不怕人家說你是高價姑娘嗎?”姑娘：“怕什么?!裴多菲都說了，生命誠可貴，愛情價更高嘛，價錢低了行嗎?”顯然，這位答話的姑娘故意偷換概念。我們知道，所謂“高價姑娘”的“價”，是“價格”的“價”人們是用“高價姑娘”來貶斥那些把愛情當(dāng)商品加以買賣的姑娘。而裴多菲詩中“愛

3、情價更高”的“價”是“價值”的“價”它贊美真正的愛情比生命還要寶貴。因此，同一個語詞(“價”)表達(dá)的是不同的概念，但姑娘的上述答話卻故意將它們混同起來，用前者偷換后者，這是一種明顯的違反同一律要求的邏輯錯誤。在同一思維過程中必須保持論題自身的同一，否則就會犯“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”的錯誤。混淆或偷換論題是在論證中常見的一種邏輯錯誤。這種錯誤是在論證過程中把兩個不同的論題(判斷或命題)這樣或那樣地混淆或等同起來，從而用一個論題去代換原來所論證的論題。比如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時講過下述這樣一段話：“我以為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理。某個國家的地形和位置完全可以和這個國家的歷史同時學(xué)習(xí)。

4、我主張可以把歷史課和地理課合并，這樣對學(xué)生是方便的。因?yàn)?，這樣做所占的時間較少，而獲得的效果卻很好。否則就會這樣：這個國家的地理歸地理，而它的歷史歸歷史，各管各，不能互相聯(lián)系起來?！睆倪@段話里不難看出：談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個論題：“可以把歷史課和地理課合并”。顯然，談話者是把后一個論題與前一個論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個論題去偷換了前一個論題。這就是一種混淆或偷換論題的邏輯錯誤。下面再舉例說明。蘇格拉底領(lǐng)了一個青年到智者歐底姆斯那里去請教。這個智者為了顯示自己的本領(lǐng)，給了這個青年一個下馬威。他劈頭就提出了這樣的問題：你學(xué)習(xí)的

5、是已經(jīng)知道的東西還是不知道的東西？這個青年當(dāng)然回答說，學(xué)習(xí)的是不知道的東西。于是這個智者就向這個青年發(fā)出了一連串的問題：“你認(rèn)識字母么？”“我認(rèn)識?！薄八械淖帜付颊J(rèn)識嗎？”“是的。”“而教師教你的時候，不正是教你認(rèn)識字母嗎？”“是的。”“如果你認(rèn)識字母，那么他教你的不就是你已經(jīng)知道的東西嗎？”“是的。”“那么，或者你并不在學(xué)，只是那些不識字母的人在學(xué)吧！”“不，我也在學(xué)?！薄澳敲矗绻阏J(rèn)識字母，就是學(xué)你已經(jīng)知道的東西了?！薄笆堑摹！薄澳敲矗阕畛醯幕卮鹁筒粚α?。”這個青年就這樣被智者歐底姆斯搞暈了，于是承認(rèn)自己的失敗，而甘心拜歐底姆斯為師。分析：其實(shí)，在這個典故里，智者歐底姆斯使用了偷換概

6、念的方法，把這個青年弄得昏頭昏腦的。物理老師出一道題當(dāng)堂考學(xué)生，題目是：“一爐鐵水凝結(jié)成鐵塊，它的體積縮小了三十四分之一。后來，鐵塊又熔化成鐵水，體積增加多少？”學(xué)生甲經(jīng)過計(jì)算，回答道：“熔化后的鐵水的體積比鐵塊增加了三十三分之一?！币荫R上反對說：“不對。同是一塊鐵?？s小的是三十四分之一，增加的是三十三分之一，不是自相矛盾嗎？”甲又說：“不是我自相矛盾，而是你混淆了概念”。請分析甲、乙兩人誰是誰非。分析：甲的說法是對的，乙的說法是錯的。因?yàn)椤霸黾印焙汀翱s小”都是相對的概念。縮小三十四分之一，是相對于鐵水凝結(jié)成鐵塊來說的；增加三十三分之一，是相對于鐵塊熔化為鐵水說的。這樣甲的說法并不自相矛盾；乙

7、確實(shí)是混淆概念，因?yàn)樗选拌F塊增加”和“鐵水縮小”這兩個概念混同起來了。(二)矛盾律矛盾律實(shí)際上是禁止矛盾律，或不矛盾律。矛盾律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾或反對的思想不能同時是真的?；蛘哒f，一個思想及其否定不能同時是真的。矛盾律的公式是：并非(A而且非A)。公式中的“A”表示任一命題，“非A”表示與A具有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的命題。因此，“并非(A而且非A)”是說：A和非A這兩個命題不能同真，亦即其中必有一個命題是假的。矛盾律的主要作用在于保證思維的無矛盾性即首尾一貫性。而保持思想的前后一貫性，乃是正確思維的一個必要條件。矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能都肯定，必須

8、否定其中的一個。否則，會犯“自相矛盾”的錯誤。比如，我國戰(zhàn)國時代的思想家韓非子曾經(jīng)談到過這樣一個故事：有一個賣矛(長矛)和盾(盾牌)的人，先吹噓他的盾如何的堅(jiān)固，說：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷”。過了一會，他又吹噓他的矛是如何的銳利，說：“吾矛之利，物無不陷”。這時旁人譏諷地問：“以子之矛，陷子之盾，何如?”賣矛與盾的人無言以答了。因?yàn)?，?dāng)他說“我的盾任何東西都不能刺穿”時，實(shí)際上是斷定了“所有的東西都是不能夠刺穿我的盾”這個全稱否定命題；而當(dāng)他說“我的矛可以刺穿任何東西”時，實(shí)際上又?jǐn)喽恕坝械臇|西是能夠刺穿我的盾的”這一特稱肯定命題。這樣，由于他同時肯定了兩個具有矛盾關(guān)系的命題，因而就陷入了“自

9、相矛盾”的境地。從語言方面看，在遣詞造句時，如果把反義詞同時賦于同一主語，那就會發(fā)生文字上的矛盾。這種文字上的矛盾也必然會導(dǎo)致思想上的邏輯矛盾。我們看下面兩個例句：“他是多少個死難者中幸免的一個。”“船槳忽上忽下拍打著水面，發(fā)出紊亂的節(jié)奏聲?！毕旅嬖倥e例說明。一個年輕人對大發(fā)明家愛迪生說：“我有一個偉大的理想，那就是我想發(fā)明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。”愛迪生聽罷，驚奇地問：“什么！那你想用什么器皿來放置這種萬能溶液？它不是可以溶解一切物品嗎？”分析：為什么這個年輕人被愛迪生問得啞口無言呢？因?yàn)樗南敕ò诉壿嬅?。因?yàn)樗环矫娉姓J(rèn)“萬能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又承認(rèn)“作為存放

10、這種溶液的器皿是萬能溶液所不能溶解的”，這兩個判斷是互相矛盾的。1919年，英國著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素曾經(jīng)提出這樣一個問題：“某村子里有個理發(fā)師，他規(guī)定：在本村我只給而且一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子。請問：這個理發(fā)師給不給自己刮胡子？”這是數(shù)學(xué)史上著名的“理發(fā)師悖論”，請分析這里面包含的邏輯矛盾。分析：理發(fā)師給不給自己刮胡子呢？只有兩種情況：不給自己刮，或者給自己刮。如果理發(fā)師不給自己刮胡子，那么按照他的規(guī)定(我一定要給那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就應(yīng)該給自己刮胡子。這就是說，從理發(fā)師不給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該給自己刮胡子的結(jié)論，這本身就構(gòu)成邏輯矛盾。如果理發(fā)師給自己

11、刮胡子，那么按照他的規(guī)定(我只給那些自己不刮胡子的人刮胡子)，他就應(yīng)該不給自己刮胡子。這就是說，從理發(fā)師給自己刮胡子出發(fā)，必然推出理發(fā)師應(yīng)該不給自己刮胡子的結(jié)論，這本身也是一個邏輯矛盾。某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四人口供中只有一人是假的。如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的？A、說假話的是甲，作案的是乙。B、說假話的是丁，作案的是丙和丁。C、說假話的是乙，作案的是丙。D、說假話的是丙，作案的是丙。解題分析 正確答案：B。乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以

12、，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。(三)排中律排中律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的公式是：“A或者非A”。排中律的主要作用在于保證思想的明確性。而思維的明確性也是正確思維的一個必要條件。排中律的邏輯要求是：對于兩個互相矛盾的判斷，必須明確地肯定其中之一是真的，不能對兩者同時都加以否定。對于兩個互相矛盾的命題，如果有人既不承認(rèn)前者是真的，又不承認(rèn)后者是真的，或者說，如果有人既認(rèn)為前者是假的，又認(rèn)為后者也是假的，那么此人的思想就陷入了我們習(xí)慣所說的“摸棱

13、兩可”之中(實(shí)際上應(yīng)該叫做“摸棱兩不可”)。模棱兩可是一種常見的違反排中律要求的邏輯錯誤。所謂摸棱兩可，就是在兩個互相矛盾的命題之間，回避作出明確的選擇，不作明確肯定的回答，既不肯定，也不否定。有一塊空地可以種莊稼，甲、乙兩人討論這塊地重什么莊稼好。甲一會兒說應(yīng)該種小麥，一會兒又說不應(yīng)該種小麥。針對甲的說法，乙說：“你的兩種意見，我都不同意”。試分析甲、乙兩人犯了什么邏輯錯誤。分析：甲的說法違反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的錯誤，因?yàn)樗瑫r斷定了這塊空地“應(yīng)該種小麥”和“不應(yīng)該種小麥”這兩個相互矛盾的判斷。針對甲的說法，乙的說法違反了排中律的要求，因?yàn)榕胖新烧J(rèn)為兩個互相矛盾的判斷不能同假，

14、而乙恰好斷定上述兩個判斷都是假的。二難推理二難推理，也稱假言選言推理。它是由兩個假言命題和一個選言命題做前提，推出結(jié)論的推理。它常常使人陷入左右為難、進(jìn)退維谷的境地。二難推理，據(jù)說源于古希臘“半費(fèi)之訟”的故事。有一位青年拜當(dāng)時著名的辯者普諾塔哥拉斯為師學(xué)習(xí)法律，就學(xué)費(fèi)給付事宜，兩人達(dá)成協(xié)議：畢業(yè)時給付一半學(xué)費(fèi)，另一半學(xué)費(fèi)待該青年第一次出庭打贏官司時付清。但畢業(yè)后此君一直不出庭打官司，也不肯給付另一半學(xué)費(fèi)。普氏不耐煩就將其告上法庭，在法庭辯論時普氏提出以下二難推理：如果學(xué)生這次官司勝訴，那么按照協(xié)議約定，他必須付清余下一半學(xué)費(fèi);如果學(xué)生這次官司敗訴了，那么按照法庭判決，他必須付清另一半學(xué)費(fèi);總之

15、，無論這位學(xué)生這場官司輸或贏，他也應(yīng)付清欠我的一半學(xué)費(fèi)。沒想到作為被告的普氏的學(xué)生以其人之道反治其人之身，馬上提出一個反二難推理：如果我這場官司勝訴，按照法庭判決，我不用付另一半學(xué)費(fèi);如果我這場官司敗訴了，那么按照協(xié)議，我也無需付另一半學(xué)費(fèi);總之，無論這場官司輸或贏，我都無需付另一半學(xué)費(fèi)。其實(shí)，國家公務(wù)員網(wǎng)專家經(jīng)過多年的研究發(fā)現(xiàn)，在我們公務(wù)員考試中出現(xiàn)的二難推理相對來說都比較簡單，主要有簡單構(gòu)成式和簡單破壞式兩種形式：例如，如果上帝能夠創(chuàng)造一塊連他自己也舉不起來的石頭，那么上帝不是全能的;如果上帝不能創(chuàng)造一塊連他自己也舉不起來的石頭，那么上帝也不是全能的。上帝或者能夠創(chuàng)造這樣一塊石頭或者不能創(chuàng)

16、造這樣一塊石頭。上帝都不是全能的。又如，倘若人命不是你謀害的，你家就不會拿出幾千兩銀子出來打點(diǎn);倘若人命不是你謀害的，你家就不會答應(yīng)按五百兩一條人命的規(guī)定算帳;你家已拿出幾千兩銀子出來打點(diǎn);也答應(yīng)按五百兩一條人命的規(guī)定算帳，所以，人命是你謀害的。小練習(xí)：判斷下列邏輯推理是否合理，并寫出理由：只有調(diào)查，才有發(fā)言權(quán)。我調(diào)查了，當(dāng)然有發(fā)言權(quán)。要么生周瑜，要么生諸葛亮。生了諸葛亮，所以不生周瑜。若闖紅燈了，就要受到交通懲罰。老王受到了交通懲罰，所以老王闖紅燈了。根據(jù)下列三個命題，寫出其連鎖推理過程，并寫出其結(jié)論。a.如果貓多的話，那么田鼠就會少。b.只有土蜂多，田鼠才會少。c.一旦土蜂多的話，紅三葉草就會多。如果小李喜歡表演，則他報考戲劇學(xué)院，如果他不喜歡表演，則他可能成為戲劇理論家，如果他不報考戲劇學(xué)院，則他不能成為戲劇理論家。則小李的選擇是什么?【答案】不合理，必要條件假言推理，肯定前件不能肯定后件，無效;合理，不相容選言推理，肯定否定式，有效;不合理，充分條件假言推理，肯定后件不能肯定前件，無效;貓多田鼠少土蜂多紅三葉草多;結(jié)論：如果貓多，那么紅三葉草就會多。報考戲劇學(xué)院;此推理包含了連鎖推理和二難推理，可整理如下：喜歡表演報考戲劇學(xué)院;不喜歡表演成為戲劇理論家報考戲劇學(xué)院。古希臘有一個國王，想把一批囚徒處死。當(dāng)時盛行的處