沃爾瑪?shù)南嚓P(guān)背景

1、沃爾瑪案具體背景2.1.1起因2.1.1.1沃爾瑪內(nèi)部原因1.有利于市場(chǎng)布局合理化沃爾瑪1996年入駐中國(guó)市場(chǎng)，時(shí)至2012年，沃爾瑪僅在中國(guó)的34個(gè)城市開設(shè)了66家門店，而其中的20多家集中在華南地區(qū)，北京與上海的門店更是2006年才開設(shè)。而廣州地區(qū)的市場(chǎng)卻一直未能打通，而恰好好又多的總部設(shè)立在廣州，沃爾瑪通過(guò)并購(gòu)好又多這一商業(yè)企劃，成功的進(jìn)入廣州市場(chǎng)，并且獲得了好又多在廣州的門店，從而成功占據(jù)廣州的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)資料顯示，沃爾瑪逐步收購(gòu)好又多在廣州的17個(gè)網(wǎng)絡(luò)門店，既填補(bǔ)了沃爾瑪在華南的地區(qū)的最后一塊布局空白，又可以為其拓展華東、華北、華西市場(chǎng)的門面規(guī)模提供便利，使其在中國(guó)市場(chǎng)的門面布局更

2、趨于合理化。2.有利于海外市場(chǎng)擴(kuò)大化對(duì)于沃爾瑪CEO來(lái)說(shuō)，他一直希望沃爾瑪在中國(guó)能獲得像美國(guó)一樣的輝煌。沃爾瑪堅(jiān)持認(rèn)為，如果成功入駐中國(guó)市場(chǎng)，打通中國(guó)市場(chǎng)，那沃爾瑪一定會(huì)在世界范圍內(nèi)取得成功。從1991年開始，沃爾瑪一直為其拓展世界市場(chǎng)的愿景而努力。然而，這一計(jì)劃實(shí)施并不順利，尤其是在中國(guó)。由于中國(guó)的特殊情況以及沃爾瑪自身戰(zhàn)略的弊端，導(dǎo)致沃爾瑪在中國(guó)的發(fā)展一直落后于家樂(lè)福。因此，沃爾瑪此次并購(gòu)好又多，是沃爾瑪拓展海外市場(chǎng)的又一次努力，一旦成功，沃爾瑪既可以打通中國(guó)市場(chǎng)，又為其海外市場(chǎng)的拓展，奠定了基礎(chǔ)，有利于其更好的實(shí)現(xiàn)全球拓展的計(jì)劃。3.成為中國(guó)最大的零售商沃爾瑪一直是在中國(guó)僅屈居于家樂(lè)福，

3、排名第二的零售業(yè)巨頭，而BCL在臺(tái)灣成達(dá)集團(tuán)的首席執(zhí)行官于日江的帶領(lǐng)下，在1996年有創(chuàng)辦了好又多連鎖超市，好又多在全國(guó)34個(gè)城市開設(shè)門店101家，旗下員工31000多人，根據(jù)國(guó)家商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2006年連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況統(tǒng)計(jì)表中，好又多的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)排第十五名，年銷售總額達(dá)到132億元。而此前，沃爾瑪在中國(guó)零售市場(chǎng)的地位與其全球第一的身份極不匹配。由于在中國(guó)市場(chǎng)推進(jìn)速度相對(duì)較慢，門店數(shù)量有限、銷售規(guī)模有限，其采購(gòu)、物流、IT系統(tǒng)等核心競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)法完全發(fā)揮，近幾年在中國(guó)連鎖排名中僅列20多位。并購(gòu)好又多之舉可以說(shuō)是沃爾瑪在中國(guó)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其成為中國(guó)零售市場(chǎng)老大的夙愿或?qū)⒂纱藢?shí)現(xiàn)。通過(guò)并購(gòu)，沃爾瑪與好

4、又多二者的門店數(shù)量加起來(lái)，將大大超過(guò)沃爾瑪在華最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手法國(guó)家樂(lè)福在華運(yùn)營(yíng)93家門店的數(shù)量。1而更重要的是，通過(guò)并購(gòu)好又多，沃爾瑪將利用協(xié)同效應(yīng)大大降低采購(gòu)和運(yùn)營(yíng)成本，從而達(dá)到降低零售價(jià)的目標(biāo)。2.1.1.2好又多原因1.零供關(guān)系緊張眾所周知，供應(yīng)商對(duì)零售商的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有方面，一是其銷售周轉(zhuǎn)能力的強(qiáng)弱；二是其貸款回收周期的長(zhǎng)短。對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，零售商的規(guī)模與影響力大小不是合作的基礎(chǔ)，而誰(shuí)能及時(shí)回收貨款，才能吸引供應(yīng)商的注意。然而好又多在這一關(guān)鍵運(yùn)行環(huán)節(jié)上恰恰較為緊張，導(dǎo)致好又多貨源不充足，進(jìn)而影響了好又多的門店的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由于不能夠吸引到好的供應(yīng)商，但又不能讓貨品出現(xiàn)空架，無(wú)奈之下好又多

5、的采購(gòu)部門只能到批發(fā)市場(chǎng)上采購(gòu)一些商品來(lái)補(bǔ)充貨架。但是由于商品質(zhì)量數(shù)次出現(xiàn)問(wèn)題。好又多曾經(jīng)多次遭到消費(fèi)者的投訴。22.資金的困擾對(duì)好又多來(lái)說(shuō)，無(wú)論是大量裁員還是拖欠供應(yīng)商貨款問(wèn)題，歸根到底都是由于其資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題而導(dǎo)致。在這種情況下，好又多在2005年香港上市的消息又再次被提起，而這也被認(rèn)為是好又多解決目前面臨困境的最好的方法。然而，好又多上次最快也要年底，而就算忽略這一段時(shí)間的資金問(wèn)題，假設(shè)好又多可以成功募集到資金，這些有限的資金也不一定能解決好又多面臨的諸多問(wèn)題。畢竟公司的管理、人力資源的匱乏，公司的信譽(yù)是用錢不可衡量的。3.外部競(jìng)爭(zhēng)壓力近幾年，好又多在很多誠(chéng)實(shí)又?jǐn)U充門店，但是都很不順利，

6、因此總部后期也不愿意或者無(wú)力增加資金投入。但是又由于是連鎖門店，不能輕易停業(yè)，于是就形成了惡性循環(huán)。不僅如此，隨著中國(guó)加入WTO，對(duì)外開放程度越來(lái)越高，各種國(guó)外零售連鎖產(chǎn)業(yè)入駐中國(guó)，也給好又多帶來(lái)了更大的壓力。2005年，家樂(lè)福在廣州開設(shè)了其第四家門店，而該門店距離好又多總部?jī)H僅幾站路。而有名的國(guó)際倉(cāng)儲(chǔ)式零售商，麥德龍也要在廣州開設(shè)第一家門店，其店址就在好又多總部的后面。而好又多周圍已經(jīng)聚集了很多國(guó)內(nèi)致命的賣場(chǎng)和超市，這也都增加了好又多的競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得本來(lái)就運(yùn)營(yíng)不順的好又多，更陷入困境。2.1.2交易過(guò)程第一次交易2007年2月，美國(guó)沃爾瑪公司從BHCL公司以2.64億美金購(gòu)買了BCL公司35

7、%的股權(quán)，同時(shí)以3.76億美金購(gòu)買了BHCL公司發(fā)行的貸款。該貸款以BHCL公司持有的對(duì)BCL公司投資的30%的股份為抵押。第二次交易2012年6月15日，沃爾瑪公司通過(guò)設(shè)立在英屬維爾京群島的MMVI公司收購(gòu)?fù)瑯釉O(shè)立在英屬維爾京群島的BCL公司，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)境內(nèi)65家好又多公司的間接收購(gòu)，占BCL公司其余的65%股權(quán)，支付對(duì)價(jià)為1.005億美元現(xiàn)金，另外，MMVI公司同意放棄3.76億美元貸款追索權(quán)。3注：由于交易過(guò)程較為復(fù)雜可能設(shè)計(jì)多個(gè)實(shí)體，本圖并沒(méi)有反映整個(gè)交易過(guò)程，根據(jù)檢索到的信息，僅描繪與本課題相關(guān)的部分。2.1.3判決結(jié)果沃爾瑪公司通過(guò)設(shè)立在英屬維爾京群島的MMVI公司收購(gòu)?fù)瑯釉O(shè)立在英

8、屬維爾京群島的BCL公司，間接完成了對(duì)中國(guó)境內(nèi)好又多公司的收購(gòu)。在第一步中，在2007年2月MMVI公司收購(gòu)了BCL公司35%的股權(quán)；在第二步中，在2012年又收購(gòu)了BCL公司65%的股權(quán)。通過(guò)兩步交易，MMVI公司控制了BCL公司100%的股權(quán)，達(dá)到了控股中國(guó)境內(nèi)好又多公司的目的。從上述交易中，我們基本可以認(rèn)為BCL公司是一個(gè)有特殊目的的公司(SPV)。由于國(guó)稅函2009698號(hào)文自2008年1月1日起執(zhí)行，4也就是說(shuō)，對(duì)第一步收購(gòu)中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不具有征稅權(quán)；而對(duì)于2008年1月1日后完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，即第二步交易，總局依據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)認(rèn)定為BHCL公司直接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)，BHCL公司

9、負(fù)有中國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定的納稅義務(wù)。 以BHCL公司在第二步交易中獲得的1.005億美元現(xiàn)金，以及MMVI公司放棄的3.76億美元貸款追索權(quán)，合計(jì)4.765億美元作為BHCL公司轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)65家好又多公司65%股權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓收入。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅管理若干問(wèn)題的公告（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第24號(hào)）第六條（五）的規(guī)定，BHCL公司應(yīng)分別到各中國(guó)居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納稅款，因此，需要將4.765億美元整體轉(zhuǎn)讓收入在65家好又多法人公司間進(jìn)行合理分配。5判決結(jié)果還包括了收入的詳細(xì)分配，具體收入分配方案如下：綜合使用各家好又多公司2012年5月31日實(shí)際出資額、201

10、1年末凈資產(chǎn)和2011年全年?duì)I業(yè)收入三項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分配，每項(xiàng)指標(biāo)占三分之一權(quán)重。其中，以2012年5月31日實(shí)際出資額進(jìn)行分配時(shí)，初始投資為美元的，采用交易當(dāng)日，即2012年6月15日國(guó)家公布的匯率中間價(jià)（1：6.3089）換算為人民幣；以2011年末凈資產(chǎn)進(jìn)行分配時(shí)，凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的，視同凈資產(chǎn)為零。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知（國(guó)稅函2009698號(hào)）第三條的規(guī)定，各家好又多公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本，為其2012年5月31日實(shí)際出資額與股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例65%的乘積。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知（國(guó)稅函2009698號(hào)）第三條、第

11、四條，國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)的通知（國(guó)稅發(fā)20093號(hào)）第九條的有關(guān)規(guī)定，好又多公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減去股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本。其中，初始投資為美元的公司，以美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減去美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本計(jì)算美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，再按照企業(yè)繳稅當(dāng)日國(guó)家公布的人民幣匯率中間價(jià)折合成人民幣；初始投資為人民幣的公司，按照企業(yè)交易當(dāng)日（2012年6月15日）國(guó)家公布的人民幣匯率中間價(jià)，將美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入折合成人民幣，再減去人民幣股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。按照企業(yè)所得稅法和企業(yè)所得稅實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，BHCL公司應(yīng)就以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得按照10%的稅率繳納企業(yè)所得稅。2.2沃爾瑪案判決理由國(guó)稅函2009698號(hào)文件

12、第六條規(guī)定：“境外投資方（實(shí)際控制方）通過(guò)濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)層報(bào)稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在?！睆闹形覀儾浑y發(fā)現(xiàn)國(guó)稅函2009698號(hào)文件與辦法的不同。辦法中，“濫用組織形式”被視為“不具有合理商業(yè)目的”的一種表現(xiàn)形式；國(guó)稅函2009698 號(hào)文件中，“濫用組織形式”和“不具有合理商業(yè)目的”則被視為兩個(gè)需要同時(shí)予以考慮（文件用了“且”字）的因素，同時(shí)更以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為考核標(biāo)準(zhǔn)。在發(fā)布的國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于沃爾瑪收購(gòu)好又多股權(quán)事項(xiàng)的批復(fù)（稅總函2013

13、82 號(hào)）中，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)稅函2009698號(hào)文件，否定了中間控股公司的存在，將一起境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定義為直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)，進(jìn)而對(duì)其交易的資本利得課以預(yù)提所得稅。在該案例中，美國(guó)沃爾瑪公司通過(guò)設(shè)立在英屬維爾京群島的MMVI CHINA INVESTMENT CO.LTD公司（收購(gòu)方）收購(gòu)?fù)瑯釉O(shè)立在英屬維爾京群島的BOUNTEOUS COMPANY LIMITED公司（以下簡(jiǎn)稱BCL公司，被收購(gòu)方），實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)境內(nèi)多家好又多公司的間接收購(gòu)。國(guó)家稅務(wù)總局函復(fù)深圳市國(guó)家稅務(wù)局，根據(jù)企業(yè)所得稅法第四十七條和國(guó)稅函2009698號(hào)文件第六條的規(guī)定，對(duì)2008年1月1日之后完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

14、交易，依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)認(rèn)定為BCL公司股東直接轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)，BCL公司股東負(fù)有中國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定的納稅義務(wù)。由此我們可以判斷：中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定該項(xiàng)交易具有“通過(guò)濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)”的特征，應(yīng)“按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在?！?.3條文解釋2.3.1不正當(dāng)目的的避稅“目的，商業(yè)目的，合理的商業(yè)目的，商業(yè)目的的合理性”都是無(wú)形評(píng)價(jià)企業(yè)納稅的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)的判斷必須依賴于客觀事實(shí)，而另一方面也會(huì)收到主管評(píng)判者對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)知和主觀意愿，這就使得判斷者擁有了大量的自主量裁權(quán)

15、利，因此，如何科學(xué)、合理地運(yùn)用稅法第四十七條成為一個(gè)難題，也是擺在納稅者面前一個(gè)必須警惕的法律風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于目的的不合理的界定，主要是指目的是為了違背立法意圖，且主要目的在于獲得稅收利益，這些利益可以包括獲得減少、免除、推遲繳納稅款，可以包括增加返還、退稅收入，可以包括稅法規(guī)定的其他收入款項(xiàng)等稅收利益。但根據(jù)企業(yè)所得稅法第四十七條和國(guó)稅函2009698號(hào)文件第六條的規(guī)定，判斷其避稅合法的關(guān)鍵準(zhǔn)則仍然是“商業(yè)目的”、“商業(yè)合理性”，即企業(yè)的一系列交易行為除了具有稅收利益目的外，是不是還具有營(yíng)業(yè)的商業(yè)目的，其交易行為是不是有商業(yè)上的合理性。正如英國(guó)的White案判例的判決分析意見(jiàn)，即系列交易如含有至

16、少一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)目的，或者系列交易的結(jié)果非納稅人預(yù)先規(guī)劃的，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是具有商業(yè)目的，具有商業(yè)合理性的。避稅則是只納稅義務(wù)人為減輕或免除稅負(fù)素采取的一切正當(dāng)或者不正當(dāng)?shù)男袨?，本?jié)主要研究不正當(dāng)?shù)谋芏愋袨?，即不正?dāng)目的的避稅，不正當(dāng)目的的避稅實(shí)質(zhì)指行為人利用稅法的漏洞，通過(guò)人為的異常的法律上安排，減輕稅負(fù)或排除稅法適用的各種不正當(dāng)行為。不正當(dāng)避稅的行為特點(diǎn)是該行為并不違反法律的形式規(guī)定，行為人利用的是稅法的漏洞，策劃法律所未預(yù)定的異常的行為方式以達(dá)到與通常行為方式同樣的經(jīng)濟(jì)效果，同時(shí)得以減輕稅負(fù)或排除稅法適用。由于不正當(dāng)避稅違反稅法的立法宗旨，具有實(shí)質(zhì)違法性，因此也有人稱其為違法避稅或逆法避稅

17、。結(jié)合沃爾瑪并購(gòu)好又多案例分析，與本案結(jié)合來(lái)看，沃爾瑪在2007年第一步收購(gòu)中，利用稅法的漏洞成功避稅，但2008年后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不屬于合理避稅范圍，因此，沃爾瑪應(yīng)稅法第四十七條，負(fù)有依法納稅的責(zé)任。2.3.2沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的企業(yè)美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾經(jīng)指出，為了讓交易獲得尊重，交易必須具有獨(dú)立于并且有別于單純由稅收減少而取得的經(jīng)濟(jì)利益。6這一提法意味著交易只有同時(shí)滿足下列兩個(gè)條件才具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)：（1）交易與一個(gè)基于納稅人的行為和經(jīng)濟(jì)情形考慮是合理的且是實(shí)用的非稅商業(yè)目的合理相關(guān)；（2）交易導(dǎo)致了納稅人凈經(jīng)濟(jì)地位的有意義且明顯的增強(qiáng)（不含減少的稅收）。7具體要衡量一個(gè)企業(yè)有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，大部分國(guó)家都

18、會(huì)采用雙叉測(cè)試分析交易：（1）加入交易納稅人的主觀意圖即主觀要件，和（2）交易的客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)即客觀要件，通過(guò)這兩個(gè)方面就可以衡量一個(gè)企業(yè)是否具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。81主觀要件經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則的主要要件。為了滿足主觀要件，納稅人必須表明是納稅人是受到了交易帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)的激勵(lì)，或者至少具有一個(gè)與節(jié)稅無(wú)關(guān)的有效商業(yè)理由。實(shí)質(zhì)上，納稅人必須表明交易有我們所稱的“商業(yè)目的”。調(diào)查主觀商業(yè)目的意在“審查引致納稅人投入資本的原因是不是僅僅出于稅收考慮，或者是不是還含有非稅動(dòng)機(jī)、或合法的盈利動(dòng)機(jī)?！?1要確定這一意圖，下列證據(jù)法院應(yīng)予以考慮：主觀要件（1）是否有盈利可能（2）納稅人進(jìn)入交易是否有非稅商業(yè)理由（3）納稅人

19、或其顧問(wèn)是否考慮了或調(diào)查了交易，包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；（4）納稅人是否真的對(duì)交易投入了資本；（5）參與交易的實(shí)體是不是獨(dú)立的、有別于納稅人的并且在交易發(fā)生前后就從事合法業(yè)務(wù)的實(shí)體；（6）所有擬進(jìn)行的步驟是否是由本意要從事該項(xiàng)交易的當(dāng)事人按公平交易原則進(jìn)行的；（7）交易是否是推銷的宣稱稅收利益明顯超過(guò)納稅人實(shí)際投資的稅收庇護(hù)方案。通過(guò)上述7條條件，結(jié)合本案，沃爾瑪完全可以從中國(guó)境內(nèi)收購(gòu)好又多，但是沃爾瑪通過(guò)在英屬維爾京群島的MMVI CHINA INVESTMENT CO.LTD公司，收購(gòu)?fù)瑯釉O(shè)立在英屬維爾京群島的BOUNTEOUS COMPANY LIMITED公司，我們就可以從主觀意愿上認(rèn)定，沃爾瑪

20、進(jìn)入交易含有非稅動(dòng)機(jī)。同時(shí)，BHCL公司在第二步交易中獲得的1.005億美元現(xiàn)金，以及MMVI公司放棄的3.76億美元貸款追索權(quán)，合計(jì)4.765億美元作為BHCL公司轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)65家好又多公司65%股權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓收入，而這一部分股權(quán)，是屬于中國(guó)境內(nèi)65家好又多法人的，這一點(diǎn)又違反了參與交易的實(shí)體獨(dú)立的、有別于納稅人的并且在交易發(fā)生前后就從事合法業(yè)務(wù)的實(shí)體這一主觀要見(jiàn)。2.客觀要件其次就是衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的客觀要件。為了滿足客觀要件，納稅人必須表明交易引起了納稅人凈經(jīng)濟(jì)地位明顯且有意義的增強(qiáng)（不含其稅收的減少）。13法院使用不同的衡量尺度確定交易是否滿足這種客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)條件。衡量指標(biāo)之一是存在稅前

21、盈利的合法的潛能或現(xiàn)實(shí)的可能。當(dāng)然，即使有勝任能力的投資者在一些投資上也會(huì)賠錢。因此，為表明納稅人交易具有客觀的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，不需要交易事實(shí)上獲得利潤(rùn)?？墒?，一般來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)交易如果按照適用于特定行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和計(jì)劃，盈利潛力是存在的，因此，判斷稅前盈利的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用假定的理性商人參加該項(xiàng)投資所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。那么，代替盈利合理可能方法，法院一直同意的確認(rèn)交易具有客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的另一個(gè)方法是，納稅人是否證明交易導(dǎo)致納稅人凈經(jīng)濟(jì)地位在一些其他意義上的明顯增強(qiáng)。17這些法院認(rèn)為，聯(lián)邦稅務(wù)局不能無(wú)視那些對(duì)在實(shí)際意義上明顯增強(qiáng)了納稅人凈經(jīng)濟(jì)地位的交易（不包括單純的稅收減少）。僅僅有交易的發(fā)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在

22、交易的稅收影響被承認(rèn)之前，交易必須明顯地改變了納稅人的凈經(jīng)濟(jì)地位。18因此，就財(cái)產(chǎn)處置言，對(duì)于那些盡管在事實(shí)上賠本處置了財(cái)產(chǎn)，但因?yàn)榧{稅人保留了以同樣價(jià)格購(gòu)回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或者以其他方式抵消了財(cái)產(chǎn)處置的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而沒(méi)有對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生任何凈的經(jīng)濟(jì)影響的交易，法院適用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則不支持這些交易。同樣，考慮到特定案件的相關(guān)事實(shí)和情況，僅僅成立一個(gè)公司或合伙或者作出事實(shí)上的支付，這本身并不一定自然地導(dǎo)致納稅人凈經(jīng)濟(jì)地位的有意義的明顯增強(qiáng)。結(jié)合上述客觀條件，分析沃爾瑪并購(gòu)好又多案，從第一步交易中可以看到，早在2007年2月，美國(guó)沃爾瑪公司以3.76億美元購(gòu)買了BHCL公司發(fā)行的貸款，而在第二步交

23、易中MMVI公司放棄了對(duì)該貸款的追索權(quán)。結(jié)合兩步交易來(lái)看，MMVI公司實(shí)質(zhì)上是放棄了對(duì)BHCL公司的債務(wù)，因而BHCL公司從該交易中獲得了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的一部分。這樣，雖然對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)地位沒(méi)有產(chǎn)生任何影響，但卻違反了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原則。因此，針對(duì)沃爾瑪案總局不僅僅以支付的收購(gòu)價(jià)1.005億美元現(xiàn)金作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，而是加上了MMVI公司放棄的3.76億美元貸款追索權(quán)，共計(jì)4.765億美元以這一數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行稅額的計(jì)算。92.4 合理商業(yè)目的判斷在國(guó)外司法判案中，對(duì)公司合理商業(yè)目的的判斷并沒(méi)有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，相反法院在處理這些案件中，對(duì)此類問(wèn)題的自由量裁權(quán)利很大，也正是因

24、為這樣的原因，在未明確規(guī)定一般反避稅條款的國(guó)家，尤其是普通法系國(guó)家，在其司法實(shí)踐中形成的避稅活動(dòng)的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，商業(yè)目的與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是最為重要的兩大標(biāo)準(zhǔn)。但兩者構(gòu)成單一標(biāo)準(zhǔn)還是雙重標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中同樣差異巨大。以美國(guó)為例，大多數(shù)法院在審理避稅交易的案件時(shí)，往往將商業(yè)目的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)作為兩個(gè)獨(dú)立的要件，對(duì)案件事實(shí)分別予以認(rèn)定。但也有少數(shù)法院認(rèn)為，“商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不過(guò)是相關(guān)的事實(shí)，都與虛假交易的調(diào)查相關(guān)”，“商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并無(wú)真正意義上的區(qū)別”，“僅僅表明立法機(jī)關(guān)要求透過(guò)活動(dòng)的形式揭示其實(shí)質(zhì)”，因此，兩者并不構(gòu)成“嚴(yán)格的雙重要件的分析”。但在美國(guó)最近將經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則成文化的立法草案中

25、，卻要求必須同時(shí)滿足商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)兩個(gè)要件。91.企業(yè)要素在判斷企業(yè)合理商業(yè)目的的案件中，一個(gè)最具有決定行的因素，就是考慮企業(yè)是否具備完善的企業(yè)要素，并且是否完全獨(dú)立，通過(guò)這項(xiàng)測(cè)試，就可以檢測(cè)出公司是否以盈利目的而存在，而不是被其他公司所被控制，用以除了商業(yè)盈利目的以外的目的，沃爾瑪案中BCL公司，是否被BHCL所控制，對(duì)其重要的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)常性的支配，而不是單純的持有股份成為衡量沃爾瑪案是否具有合理商業(yè)目的關(guān)鍵。在對(duì)此要素把握中，在受控下，公司成為另一個(gè)自我，不具備完整的企業(yè)要素，或者僅僅是控制者謀求利益的工具，控制因素的基礎(chǔ)來(lái)源于尋求保持公司管理人員獨(dú)立于所有者的程度。10如果一個(gè)公

26、司不具備完整的經(jīng)營(yíng)要素，既可以判斷其存在的不合理性，從而可以確定是濫用組織形式，違反企業(yè)所得稅法第四十七條和國(guó)稅函2009698號(hào)文件第六條的規(guī)定，屬于不合理商業(yè)目的的避稅，應(yīng)遵循法律，承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)。2.企業(yè)組織形式鑒于在實(shí)踐中很難理解和掌握“不具有合理商業(yè)目的”的辨別標(biāo)準(zhǔn), 國(guó)家稅務(wù)總局在5特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法( 試行)6(國(guó)稅發(fā)20092號(hào))第92條中規(guī)定, 稅務(wù)機(jī)關(guān)可依據(jù)所得稅法第47條及所得稅法實(shí)施條例第120條的規(guī)定對(duì)存在以下避稅安排的企業(yè), 啟動(dòng)一般反避稅調(diào)查: (1)濫用稅收優(yōu)惠；(2) 濫用稅收協(xié)定；(3)濫用公司組織形式；(4)利用避稅港避稅；(5)其他不具有合理商業(yè)目的的安

27、排。對(duì)于非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的涉稅事宜, 國(guó)家稅務(wù)總局又在5關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知(國(guó)稅函 2009 698 號(hào)) 中明確指出: 境外投資方(實(shí)際控制方)間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán),如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司所在國(guó)(地區(qū))實(shí)際稅負(fù)低于12.5%或者對(duì)其居民境外所得不征所得稅的, 應(yīng)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起30日內(nèi),向被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國(guó)居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供規(guī)定的材料；主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)境外投資者提交的材料進(jìn)行審核后, 如果認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為屬于境外投資方通過(guò)濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)且不具有合理的商業(yè)目的,從而規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的,則主管稅務(wù)機(jī)關(guān)層

28、報(bào)稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性,否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在,對(duì)非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓居民企業(yè)的股權(quán)所得進(jìn)行征稅。在稅法中,可從以下幾方面初步判斷非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否負(fù)有納稅義務(wù): 第一, 被轉(zhuǎn)讓的公司沒(méi)有或幾乎沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第二, 被轉(zhuǎn)讓公司的資產(chǎn)、規(guī)模和人員較少( 或小) , 與所得數(shù)額難以匹配；第三, 被轉(zhuǎn)讓公司沒(méi)有或幾乎沒(méi)有對(duì)居民企業(yè)的控制權(quán)或處置權(quán), 也不承擔(dān)或很少承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；第四,被轉(zhuǎn)讓公司所在國(guó)家(地區(qū))對(duì)有關(guān)所得不征稅或免稅,或征稅但實(shí)際稅率極低。在沃爾瑪案中，英屬維爾京群島是因?yàn)檫@里是世界上著名的“避稅天堂”。為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，該島政府198

29、4年通過(guò)了國(guó)際商業(yè)公司法，允許外國(guó)企業(yè)在本地設(shè)立“離岸公司”,并提供極為優(yōu)惠的政策：在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的公司除每年交納營(yíng)業(yè)執(zhí)照續(xù)牌費(fèi)外，免交所有當(dāng)?shù)囟愴?xiàng)；公司無(wú)注冊(cè)資本最低限制，任何貨幣都可作為資本注冊(cè)；注冊(cè)公司只需一位股東和董事，公司人員中也不必有當(dāng)?shù)鼐用?；無(wú)需申報(bào)管理者資料，賬目和年報(bào)也不必公開，而沃爾瑪并購(gòu)案中MMVI公司與好又多BCL公司同屬次地，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被轉(zhuǎn)讓BCL符合上述情形, 因此我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定其為：“無(wú)雇員、無(wú)其它資產(chǎn)和負(fù)債、無(wú)其它投資、無(wú)其它經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù), 即不具有合理商業(yè)目的而否定BCL的存在, 非居民企業(yè)由此需承擔(dān)納稅義務(wù)?！?企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)企業(yè)出于避稅的需要, 往往通過(guò)對(duì)自身的

30、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和籌資、投資、利潤(rùn)分配行為進(jìn)行巧妙安排, 以達(dá)到少繳、遲繳甚至不繳稅的目的。實(shí)施條例的闡釋并未正面列舉也無(wú)法列舉哪些行為才是合理的商業(yè)目的,但不具有合理商業(yè)目的的安排通常具有以下特征:必須存在一個(gè)安排,即人為規(guī)劃的一個(gè)或一系列行動(dòng)或交易；企業(yè)必須從該安排中獲取“稅收利益”,即減少企業(yè)的應(yīng)納稅收入或者所得額；企業(yè)獲取稅收利益是其安排的唯一或主要目的。如果滿足以上三個(gè)特征, 則可推斷該安排已經(jīng)構(gòu)成了避稅事實(shí)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)審查該項(xiàng)安排的法律后果(形式)與商業(yè)上的最終結(jié)果(實(shí)質(zhì)),按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則,重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注該商。當(dāng)中間控股公司所在國(guó)與我國(guó)沒(méi)有簽訂避免雙重征稅協(xié)定時(shí), 我國(guó)應(yīng)該依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得進(jìn)行征稅。國(guó)稅函2009698號(hào)在一定程度上借鑒了國(guó)際通行的“穿透法”與“低稅國(guó)適用法”,具有征稅的合理依據(jù),但是有關(guān)條款仍有待細(xì)化與具體化。如“中間控股公司的特別限定”的條款沒(méi)有對(duì)“不具