論刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 論刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)文章來(lái)源 畢業(yè)論文網(wǎng) 摘 要隨著我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的不斷深入發(fā)展和完善，在實(shí)踐中確立民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)也就成為當(dāng)務(wù)之急。文章首先闡述了民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一般理論;然后分析了我國(guó)的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)地介紹了我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展和理論;最后指出了當(dāng)前我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中存在的不足，并提出了完善民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系的建議和看法。關(guān)鍵詞民事訴訟;證明標(biāo)準(zhǔn);高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)是指根據(jù)法律的規(guī)定，負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的最低程度或者最低標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，在訴訟證明中，證明主體對(duì)待證事實(shí)的證明達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，法院就應(yīng)當(dāng)對(duì)待證

2、事實(shí)予以認(rèn)定;反之，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就說(shuō)明待證事實(shí)未被證明或者仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。證明標(biāo)準(zhǔn)在訴訟法證明理論中占有很重要的地位，它不僅是衡量負(fù)證明責(zé)任的一方是否實(shí)際履行了證明責(zé)任的尺度，而且也是法官?zèng)Q定具體事實(shí)能否認(rèn)定的行為準(zhǔn)則。因此，合理地界定不同訴訟類型的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于保證訴訟公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高具有重要意義。一、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)法律界說(shuō)我國(guó)過(guò)去在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，即三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，都是指證據(jù)必須確實(shí)、充分，這一證明標(biāo)準(zhǔn)既包括對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求，也包括對(duì)證據(jù)量的要求。質(zhì)和量的要求都符合，才能認(rèn)為證據(jù)已達(dá)到確實(shí)、充分的程度。1近年來(lái)，有些學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的證明標(biāo)準(zhǔn)

3、理論提出了不同的看法，指出有必要對(duì)刑、民訴訟采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。2認(rèn)為在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人侵害的是受害人的生命權(quán)、健康權(quán)，具有高度的社會(huì)危害性，因此當(dāng)然應(yīng)采取嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，僅僅證明犯罪嫌疑人可能實(shí)施了犯罪行為是不夠的，要認(rèn)定其有罪或無(wú)罪，就必須進(jìn)一步得出唯一的結(jié)論，要達(dá)到排除一切可能的標(biāo)準(zhǔn)。而在民事訴訟中，如果全案證據(jù)顯示某一民事法律關(guān)系存在的可能性明顯得大于其不存在的可能性，盡管還沒(méi)有完全排除其他可能，但在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，法官也應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，認(rèn)定這一事實(shí)。對(duì)刑、民事訴訟采取不同的證明標(biāo)準(zhǔn)的主張，引起了越來(lái)越多學(xué)者及實(shí)務(wù)界人士的共鳴。這種觀點(diǎn)充分地考慮了兩種訴訟在性質(zhì)及追

4、訴原則上的重大區(qū)別：從訴訟的性質(zhì)上看，刑事訴訟要解決的是被告人的刑事責(zé)任，涉及打擊犯罪，保護(hù)國(guó)家利益及人民生命、財(cái)產(chǎn)安全，以及被告人的人身自由甚至生命這樣重大的問(wèn)題，而民事訴訟要解決的則是民事主體之間的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益的爭(zhēng)議，置這種差別于不顧而采取相同的證明標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合適的;從兩種訴訟的追訴原則及舉證責(zé)任看，刑事訴訟強(qiáng)調(diào)國(guó)家公訴，民事訴訟則實(shí)行“私權(quán)自治”的處分原則。公訴機(jī)關(guān)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，具有相應(yīng)的法律手段及必要的裝備，要求其達(dá)到較高的證明標(biāo)準(zhǔn)是有保障的;民事訴訟主要由雙方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，其證明的手段、裝備一般都會(huì)弱于公訴機(jī)關(guān)，達(dá)到刑事訴訟同等的證明標(biāo)準(zhǔn)是很困難的

5、，也是不合理的。在進(jìn)行理論探討和總結(jié)審判方式改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2002年4 月 1 日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第 73 條才初步確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出判斷”。這一條款被認(rèn)為是將蓋然性優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于民事審判中，在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)

6、到確實(shí)、充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可以對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。3該證明標(biāo)準(zhǔn)考慮到了我國(guó)民事訴訟的現(xiàn)狀，吸收了英美法系和大陸法系證明標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)處，具有可操作性，適合我國(guó)訴訟需要。“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)表明：第一，雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的情況下，法官可以借鑒當(dāng)代自由心證的規(guī)則，結(jié)合案件情況對(duì)雙方證據(jù)的證明力大小進(jìn)行自由裁量。第二，法院在對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)時(shí)，該證據(jù)的證明力應(yīng)當(dāng)是明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力;否則，如果雙方提供的證據(jù)的證明力相當(dāng)而無(wú)法判斷，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)

7、舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。第三，比較雙方證據(jù)證明力大小的結(jié)果一經(jīng)確定，即可采信證明力較大的證據(jù)作為認(rèn)定案件爭(zhēng)議事實(shí)的依據(jù)。在理解和適用上述“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，須注意的是：第一，“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)是最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)法官內(nèi)心確信上的最低限度的要求。法官不能以此為借口，放棄對(duì)其他證據(jù)的認(rèn)真審查和判斷，以達(dá)到更強(qiáng)的內(nèi)心確信，盡可能地接近客觀真實(shí)。4第二“，高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)是適用于普通類型的案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而不是適用于所有案件。為維護(hù)人類基本倫理價(jià)值和維護(hù)社會(huì)公益，對(duì)于涉及人的身份關(guān)系的案件等，應(yīng)當(dāng)適用更

8、高的證明標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)在這類案件中不適用自認(rèn)規(guī)則，法院對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)仍可以要求當(dāng)事人舉證證明。第三，適用該證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定證據(jù)與案件事實(shí)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)公開心證的理由和結(jié)果，特別是應(yīng)當(dāng)在裁判文書中充分闡述和說(shuō)明采納證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)的理由。二、我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷(一)證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，不具有靈活性美國(guó)證據(jù)法規(guī)則將證明標(biāo)準(zhǔn)從高到低分為九等，分別是絕淺談民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確定、排除合理懷疑、清楚和有說(shuō)服力的證據(jù)、優(yōu)勢(shì)證據(jù)、合理根據(jù)、有理由的相信、有理由的懷疑、懷疑、無(wú)線索幾個(gè)等級(jí)，對(duì)不同的案件適用不同的標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)則是機(jī)械地對(duì)任何要件事實(shí)均采用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)造成不當(dāng)提高或降低證明標(biāo)準(zhǔn)的情形，增加當(dāng)事人的舉證責(zé)任或者降低了舉證要求，影響對(duì)案件事實(shí)的正確認(rèn)定和裁判的客觀公正。(二)證明標(biāo)準(zhǔn)不具有普遍性和原則性我國(guó)對(duì)于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有專門的具體規(guī)定，只用關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定司法解釋，在形式確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，但其缺乏普遍適用性和原則性，且該證明標(biāo)準(zhǔn)適用的前提條件