專利申請撰寫思路和答復審查格式

1、實務撰寫格式【撰寫申請文件的思路】1、分析技術交底書，列出所有技術特征，列出所解決的技術問題2、分析對比文件，列出技術特征3、找出最接近現(xiàn)有技術 披露 未披露4、重新確定所解決的技術問題5、撰寫獨立權利要求 找出前序部分和特征部分 把特征找出來，如何組織語言盡量到技術交底書中去尋找原話-獨立權利要求盡可能寬范圍，概括幾個實施例6、閱讀技術交底書檢查 （分析獨立權利要求的新穎性和創(chuàng)造性）7、撰寫從屬權利要求祈建偉老師總結的是1、 確定發(fā)明的類型、主題 10-20分鐘 產(chǎn)品、方法、設備 有什么都挑出來2、 確定各主題的全部技術特征3、 技術特征的概括4、 確定優(yōu)選實施方案 由此確定各項權利要求之間

2、的引用關系小技巧：技術交底書中寫完了現(xiàn)有技術的缺陷，接下來寫發(fā)明人提供了xxxx。此處一般為一個獨權來解決xx問題【答復審查意見的思路】1、分析本發(fā)明，列出各技術特征，單獨列出權利要求書中技術特征，分析原權利要求書中原有的缺陷2、確定審查意見總體傾向3、對比文件與本發(fā)明的相關性4、對比文件的特征列出來5、逐條分析審查意見+應對策略6、修改申請文件等工作7、撰寫意見陳述書【答復審查意見的格式】國家知識產(chǎn)權局專利局：申請人仔細研究了第一次審查意見通知書中的審查意見，對申請文件作出了修改并陳述意見如下：一、修改說明陳述修改的內(nèi)容最好說出依據(jù)，比如修改了權利要求1，增加了特征xxxx，該特征在說明書x

3、頁x行有相應的描述等等1、針對審查意見通知書中指出的權利要求1不具備新穎性的審查意見，對獨立權利要求1進行了修改，將原權利要求1的全部技術特征寫入到修改后的權利要求1的前序部分，并在其特征部分加入了以下技術特征：xxxx以使該獨立權利要求1符合專利法第22條第2款和第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。該修改的依據(jù)來自于原說明書第二種實施方式，原說明書第0016段，說明書最后一段以及圖3.2、以原權利要求1中有關xxxx的內(nèi)容作為附加技術特征，改寫成修改后的從屬權利要求2。4、針對原申請文件本身所存在的從屬權利要求引用部分的主題名稱不恰當，對從屬權利要求4的主題名稱進行了修改，使其與所引用權利要求

4、1的主題名稱相一致。5、刪除原權利要求6本申請原權利要求6要求保護的xxx不具備新穎性。對比文件2公開了xxx，該xxx此處概括這種公開的技術特征在對比文件2中的描述。由此可見，對比文件2已經(jīng)公開了本申請權利要求6的全部技術特征，且屬于同一技術領域，并具有相同的技術效果，所以原權利要求6不具備新穎性，應當刪除該權利要求。8、針對原權利要求書和說明書中存在著技術術語不統(tǒng)一的缺陷，將包含錯別字的“xxxx”修改為“xxxx”。9、在修改權利要求書后，對說明書的名稱和技術領域、發(fā)明內(nèi)容部分中要解決的技術問題、技術方案和有益效果以及說明書摘要進行了適應性的修改，并將審查意見通知書中引用的美國專利說明書

5、USxxxxxA的有關內(nèi)容補充到背景技術部分中。此外xxxx技術特征已被通知書中引用的對比文件披露，這兩種實施方式成為了現(xiàn)有技術，因此將說明書第0019段中的有關內(nèi)容刪除。上述對權利要求書的修改沒有超出原說明書和權利要求書記載的范圍，且是針對審查意見通知書指出的缺陷或者是針對申請文件本身存在的缺陷進行的修改，對說明書的修改是針對權利要求書的修改作出的適應性修改，未超出原說明書和權利要求書記載的范圍，因而符合專利法第33條和專利法實施細則第51條第3款的規(guī)定。二、修改后的權利要求書能夠得到說明書的支持此處為不同意審查意見的觀點論述，很多種情況，此處只是一個舉例申請人不同意審查員所指出的原權利要求

6、1和3得不到說明書支持的審查意見。,因此修改后的權利要求書能夠得到說明書的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。三、關于新穎性1、修改后的權利要求1-5新穎性權利要求1與對比文件1相比，區(qū)別技術特征為：xxxx，兩者的技術方案不同，因此權利要求1具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。權利要求1與對比文件2相比，區(qū)別技術特征為：xxxx和xxxx，兩者的技術方案不同，因此權利要求1具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。權利要求2-5是對獨立權利要求1進一步限定的從屬權利要求，由于修改后的獨立權利要求1具備新穎性，故從屬權利要求2-5也具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。2、修

7、改后的權利要求6-10具備新穎性修改后的獨立權利要求6相對于對比文件1具備新穎性。修改后的獨立權利要求6相對于對比文件2具備新穎性。權利要求7-10是對獨立權利要求6進一步限定的從屬權利要求，四、關于創(chuàng)造性創(chuàng)造性的評判最為重要如果答復70分此部分為50分，當某項權利要求僅僅被宣告不具備新穎性的時候，要注意答復時除了評判新穎性還要評判創(chuàng)造性1、修改后的權利要求1-5具備創(chuàng)造性在審查意見通知書所引用的兩份對比文件中，由于對比文件1與本申請的技術領域相同，所解決的技術問題相近，且公開了本申請的技術特征更多，因此可以認為對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術。另一種寫法舉例：對比文件1和對比文件2，兩者與本發(fā)明

8、修改后的獨立權利要求1均屬于相同的技術領域，兩者所解決的技術問題和有益效果與本發(fā)明修改后的權利要求1的技術方案相比其接近程度也差不多，對比文件1與對比文件2相比還披露了xxxx和xxxx技術特征，對比文件1披露的權利要求1的技術特征更多，因此對比文件1是本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術。修改后的權利要求1與對比文件1對比，區(qū)別特征為：xxxx，具有的技術效果此處不好概括可不寫，解決了的技術問題此處也可寫為從而權利要求1的技術方案相對于對比文件1實際要解決的技術問題是提供一種xxxx，能實現(xiàn)功能。主要看從原文中如何概括為好。對比文件1沒有解決上述技術問題，也沒有給出任何相應的技術啟示。對比文件2中實現(xiàn)功能

9、的手段是通過實現(xiàn)的，因此對比文件2未披露上述區(qū)別技術特征，也不存在將上述區(qū)別特征應用到權利要求1中以解決上述技術問題的技術啟示。此外，對本領域的技術人員而言，并不知道xxx能起到功能，即上述區(qū)別特征也不屬于本領域技術人員為實現(xiàn)功能采用的慣用手段，即不屬于本領域的公知常識。因此，修改后的權利要求1是非顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。該權利要求1的技術方案相對于對比文件1和對比文件2此處也可不寫對比文件，能夠功能，相對于現(xiàn)有技術具有有益效果，因此具有顯著的進步。綜上所述，修改后的權利要求1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步對于實用新型用具有實質(zhì)性特點和進步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)

10、定。在獨立權利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，對其進行限定的從屬權利要求2-5也具備創(chuàng)造性。2、修改后的權利要求6-10具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性類似上述三步法五、其他情況eg：分案理由以及關于分案申請權利要求具備新穎性的說明或者是評判單一性判斷單一性主要從是否具備相同和相應的技術特征來處理，有則合并撰寫無則進行分案處理。通過上述修改，專利申請文件已克服了第x次審查意見通知書中所指出的缺陷，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實施細則、專利審查指南的有關規(guī)定，如果審查員在繼續(xù)審查過程中認為本申請還存在其他缺陷，敬請聯(lián)絡本代理人，申請人及本人將盡力配合審查員的工作。專利代理人：xxx（電

11、話：xxxxxxxxx）【答復無效的思路】1、 分析本發(fā)明，重點在于權利要求書的技術特征列出來2、 初步分析無效宣告請求書及補充意見：幾個對比文件，每條理由是否R65.2中3、 對比文件和本發(fā)明的關系4、 對比文件的技術特征列出來5、 無效宣告請求逐條分析+應對策略6、 修改權利要求7、 撰寫意見陳述【答復無效的格式】專利復審委員會：專利權人接到專利復審委員會轉來的請求人xxx于x年x月x日提交的專利權無效宣告請求書及所附對比文件1和2，隨后又收到請求人于x年x月x日提交的補充意見及對比文件3?，F(xiàn)針對請求人所提出的請求宣告本專利無效的理由和證據(jù)作出如下答辯。（一）修改說明專利權人對權利要求書進

12、行了修改，對于原方法權利要求1-4，刪除了原權利要求1和2，將原權利要求4作為新的獨立權利要求1，將原權利要求3相應變?yōu)樾碌臋嗬?，相當于是原權利要求3和4的合并。對于原設備權利要求5-7，刪除了原權利要求5并將原權利要求6、7合并成新的獨立權利要求3。此外，相應的修改了權利要求的編號和引用關系。上述修改沒有超出原權利要求書和說明書記載的范圍，也沒有擴大原權利要求的保護范圍，符合專利法第33條及專利實施細則第69條的規(guī)定，同時也符合審查指南中關于無效宣告程序中權利要求修改的規(guī)定。專利權人請求專利復審委員會在修改后的權利要求書的基礎上進行審查。（二）專利權人認為修改后的權利要求具備專利法第2

13、2條第2款和第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，并且符合專利法第26條第4款有關權利要求清楚限定要求專利保護范圍的規(guī)定。此處是針對無效宣告理由的總體答復，09年真題答案沒有寫這段一、修改后的權利要求1符合專利法第26條第4款的規(guī)定此處為不同意審查意見的觀點論述權利要求1明確了xxxx特征，并清楚記載xxxx，因此該權利要求清楚限定要求專利保護范圍，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。二、修改后的權利要求1-3具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性1、關于權利要求1和2的新穎性2、關于權利要求3的新穎性三、修改后的權利要求1-3具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性四、其他情況eg：07年真題中補充證據(jù)的情況“

14、對比文件3不能破壞獨立權利要求1的新穎性。無效宣告請求人是于2007年6月4日提出無效宣告請求的，其又于2007年7月12日提交了補充意見及對比文件3，已經(jīng)超出了請求人提出無效宣告請求之日起一個月的舉證期限，而且對比文件3是一篇專利文獻，并不屬于技術詞典技術手冊等公知常識性證據(jù)，也不是用于完善證據(jù)法定形式的公證文書、原件等證據(jù)。因此專利復審委員會應當對其不予考慮。因此請求人提出以對比文件3為基礎的不具備新穎性的無效理由也就不能成立?！本C上所述，專利權人認為修改后的權利要求1-3符合專利法及其實施細則的有關規(guī)定，請求人提出的無效理由均不成立，因此請求專利復審委員會在修改后的權利要求書的基礎上依法

15、維持本專利權有效。 專利權人：xxx x年x月x日注意1：07年真題為例，存在優(yōu)先權，補充證據(jù)等情況，一定要把相關內(nèi)容陳述進去。格式里是把新穎性，創(chuàng)造性分別作為標題進行論述07年真題是把對比文件作為分立標題進行論述的“對比文件1不能破壞權利要求1的新穎性和創(chuàng)造性首先，請求人提交的對比文件1是由他人向國家知識產(chǎn)權局提出的專利申請，其申請日為2001年11月7日，公開日為2002年4月17日，均晚于本專利的申請日，但其優(yōu)先權日2000年11月8日早于本專利的申請日，其只可能被用于評價本專利的新穎性，而不可能用于評價本專利的創(chuàng)造性。因此請求人認為本專利相對于對比文件1不具備創(chuàng)造性的理由不成立。 其次

16、，專利權人請求核實對比文件1的優(yōu)先權是否成立。因為如果其不符合有關優(yōu)先權的規(guī)定就不能享有2000年11月8日這一優(yōu)先權日，也就不能用來評價本專利的新穎性。最后，即使對比文件1的優(yōu)先權成立，專利權人也認為：相對于對比文件1而言，獨立權利要求1具備專利法第二十二條第二款所規(guī)定的新穎性。具體理由如下：”注意2：09年真題為例， 增加了幾個考點 無效理由不屬于R65.2 無效理由沒有具體說明 公民代理，以及代理人出庭口頭審理，專利權人要求核實 補充理由和證據(jù)是否符合規(guī)定（只能針對合并修改） 同樣的發(fā)明創(chuàng)造的論述 1、宣告理由有一條是單一性問題A31.1 答復：專利法第三十一條第一款不屬于專利法實施細則

17、第65條第2款規(guī)定的無效理由，因此請求專利復審委員會對該無效理由不予考慮。 2、宣告理由有一條“權利要求1-6得不到說明書支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定?！?答復：請求人關于本專利權利要求1-6不符合專利法第26條第4款的規(guī)定的無效宣告理由，沒有提供具體說明屬于請求人在提出無效宣告請求時沒有具體說明的無效宣告理由，且在提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)沒有補充具體說明的情形，請求專利復審委員會對該無效理由不予考慮。 3、題目中寫到“請求人張某委托王某和乙代理公司李某分別作為公民代理和專利代理人參加口頭審理” 答復： 專利復審委員會：（1） 我方要求核實對方公民代理王某的身份證、委托書和委托

18、權限。如果有委托書，其公民代理權限應僅限于在口頭審理中陳述意見和接收當庭轉送的文件；如果沒有委托書，則其不具備出庭資格。（2） 我方要求核實專利代理人李某的身份證、代理人執(zhí)業(yè)證、委托書。如果有委托書，乙公司作為專利權人在申請階段的代理人實用新型公告書著錄項目中寫的，又接受了張某的委托請求宣告同一專利權無效，違反了專利代理條例第10條的規(guī)定；如果沒有委托書，則李某不具備出庭資格，并且視為其自行接受委托，違反了專利代理條例第17條的規(guī)定。4、題目中寫到“請求人于2009年4月20日提交了補充意見陳述書和對比文件3” 答復： 專利復審委員會： 專利權人收到請求人于x年x月x日提交的補充意見及對比文件

19、3?，F(xiàn)答辯意見如下： 由于修改后的權利要求1是專利權人在授權公告的權利要求書基礎上合并修改得到的，因此請求人可以針對修改后的權利要求1補充無效宣告理由和證據(jù)，符合審查指南中關于請求人補充理由和證據(jù)的規(guī)定。但是，由于實用新型保護的是產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案，而外觀設計專利保護的是對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計，兩者的保護客體不同，因此，本實用新型專利與對比文件3的外觀設計專利不可能是專利法第9條所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造” 由于修改后的權利要求2和權利要求3都是在授權公告的權利要求書基礎上通過刪除技術方案的

20、修改方式得到的，不屬于專利審查指南中規(guī)定的請求人可以補充理由和證據(jù)的情況，因此對于請求人針對權利要求3所提出的無效宣告理由應當不予考慮。 綜上所述，請求人的無效宣告理由不成立，請專利復審委員會在此修改文本的基礎上維持本專利有效?！拘鏌o效的思路】1、 注意日期，新舊法2、 分析本發(fā)明，找出導致可無效的本身固有缺陷，列出權利要求技術特征3、 對比文件與本發(fā)明的相關度4、 分析對比文件，列出技術特征5、 本發(fā)明和對比文件相比，找出其他無效理由6、 分析可無效的所有理由，確定最主要的無效理由7、 撰寫無效宣告請求書【宣告無效的格式】專利復審委員會：請求人xxx根據(jù)專利法第45條及專利法實施細則第65

21、條的規(guī)定，針對專利權人xxx于x年x月x日申請的專利號為x、名稱為x的發(fā)明（實用新型）專利提出無效宣告請求。請求人認為該專利的權利要求1-3和6不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權利要求1-6不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，權利要求4和5不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，請求專利復審委員會宣告本發(fā)明（實用新型）專利全部（部分）無效。請求人提供如下證據(jù)：1. CN211234Y中國實用新型專利說明書，其公開日為x年x月x日；（哪國什么專利，公開日）2. CN1111234C中國專利說明書，其公開日為x年x月x日。上述兩份對比文件公開日均早于本專利的申請日，故構成本專利的現(xiàn)有技術，可以用于評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性。請求人請求宣告本專利無效的具體理由如下。一、權利要求1-3和6不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性1、權利要求1-3相對與對比文件1不具備新穎性權利要求1要求保護xxxxx。對比文件1公開了xxxxx，參見對比文件1文字部分的最后一段和圖2，（此處為特征具體描述）由此可見，對比文件1完全公開了權利要求1的技術方案，并且對比文件1所公開的xx與權利要求1所要求保護的xx屬于相同