論第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任 法學(xué)專業(yè)

1、論第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任目 錄誠信承諾書2畢業(yè)論文3-14中英文摘要及關(guān)鍵詞3一、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的概述4（一）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的定義4（二）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的特征4（三）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與其他主體的區(qū)別5（四）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律地位5二、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀6（一）法律依據(jù)6（二）立法現(xiàn)狀分析6三、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定7（一）責(zé)任形態(tài)8（二）認(rèn)定規(guī)則8四、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險防范11（一）針對站內(nèi)經(jīng)營者制定不同審查標(biāo)準(zhǔn)11（二）推廣實人認(rèn)證制度12 （三）做出存在假貨的聲明12 （四）建立價格過濾機制12 （五）建立商標(biāo)

2、侵權(quán)賠償保證金制度13五、結(jié)語13參考文獻(xiàn)14論第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任摘 要 第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺是以信息技術(shù)為支撐，于交易活動當(dāng)中處于中立地位，為保證交易方獨立進行交易而提供技術(shù)以及其他輔助服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。其商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，主要是對共同侵權(quán)當(dāng)中幫助侵權(quán)的判斷，并以站內(nèi)經(jīng)營者成立商標(biāo)侵權(quán)為前提。對于主觀過錯的判斷，適用“知道侵權(quán)”以及“通知-移除”規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。從當(dāng)前情勢來看，網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展蒸蒸日上，但相關(guān)立法不夠完善。第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺需要有一定的風(fēng)險防范意識，在技術(shù)可行、成本合理的基礎(chǔ)上，制定一系列的措施，減少商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險。關(guān)鍵詞第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺；商標(biāo)

3、侵權(quán)；立法現(xiàn)狀；責(zé)任認(rèn)定；風(fēng)險防范AbstractThe third-party online trade platform is a kind of information network system, which is based on information technology. It is in a neutral position in trading activities. Also, it ensures the independence of both sides of the deal and provides technical and other assistant

4、services. The identification of its trademark infringement liability is mostly about the judgment of contributory infringement. The premise is that operators in the platform should be liable for trademark infringement. When judging subjective errors, the differences between the criteria of aware of

5、infringement and notification and removal rules should be paid more attention to. From the point of current situation, the network trading is developing day by day. However, relevant legislation is not complete. The third-party network trading platform needs to have certain risk prevention conscious

6、ness and formulates a series of measures to reduce the risk of the trademark infringement liability, which is based on technical feasibility and reasonable cost.Key words The third-party online trading platform;Trademark infringement;Legislative status;Responsibility determination;Risk prevention信息技

7、術(shù)的發(fā)展促進交易方式轉(zhuǎn)型，作為人口最多的國家，中國的網(wǎng)絡(luò)用戶也達(dá)到世界之最。從交易的方式上來看，網(wǎng)絡(luò)交易便捷高效；從交易的過程來看，網(wǎng)絡(luò)交易的交易品種多樣，針對特定的商品，用戶可以選擇的范圍更廣。買方尤為青睞的為：相較于實體的交易活動而言，網(wǎng)絡(luò)交易中商品的價格更低。然而，商品質(zhì)量有別，部分平臺甚至出現(xiàn)了假貨橫行的局面。就第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺（即平臺經(jīng)營者）而言，其提供的主要是技術(shù)服務(wù)，并不介入具體的交易活動。但是，針對站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為，在信息技術(shù)、服務(wù)成本以及管理能力可以實現(xiàn)的領(lǐng)域內(nèi)，其必須盡到特定的注意義務(wù)。就平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任而言，法律法規(guī)對此做了部分規(guī)定，但是并不詳盡。對于平

8、臺內(nèi)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者（即站內(nèi)經(jīng)營者）商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)范，若是賦予平臺經(jīng)營者過重的義務(wù)，那么將嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，若是賦予平臺經(jīng)營者過輕的義務(wù)，那么就商標(biāo)權(quán)人的保護而言是極為不利的。因而，針對已有的部分學(xué)者的意見進行比較，并且以司法實踐中的判例為參考依據(jù)，就第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定提出建議。一、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的概述責(zé)任認(rèn)定的前提是明確認(rèn)定責(zé)任主體的法律地位。在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)交易活動的方式各有千秋。以經(jīng)營類型為依據(jù)，將其進行劃分，主要包括：B2B、B2C、C2C、O2O。在參考各項法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對于第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的定義以及特征進行闡述，并與其他的法

9、律主體進行區(qū)分，從而在區(qū)別的過程中明確其法律地位。（一）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的定義根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易辦法第22條第2款的規(guī)定：“第三方交易平臺是指，在網(wǎng)絡(luò)交易活動中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。”1該規(guī)定強調(diào)了第三方交易平臺于交易活動中的地位：一方面，平臺經(jīng)營者不介入交易雙方的具體交易活動，以保證交易雙方在交易活動中的獨立地位以及意志自由；另一方面，以信息技術(shù)為手段，保證交易活動于平臺內(nèi)正常進行。第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺是以信息技術(shù)為支撐，于交易活動當(dāng)中處于中立地位，為保證交易方獨立進行交易而提供技術(shù)以及其

10、他輔助服務(wù)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。因此，針對現(xiàn)實生活當(dāng)中存在的，基于部分平臺的自營活動（即平臺經(jīng)營者作為銷售方與買方直接進行交易活動）的提供而出現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán)問題不在討論的范圍。 （二）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的特征 第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺具有如下特征：（1）獨立性。平臺經(jīng)營者獨立于交易活動的雙方當(dāng)事人。要約與承諾的傳遞均于站內(nèi)經(jīng)營者與買方之間獨立完成，平臺經(jīng)營者并不參與這一過程當(dāng)中，它僅僅對相關(guān)的交易信息進行記錄。（2）監(jiān)管能力的有限性。在平臺經(jīng)營者提供服務(wù)的前提下，站內(nèi)經(jīng)營者發(fā)布的信息具有數(shù)量多以及更新快的特點。從監(jiān)管的能力以及成本來看，平臺經(jīng)營者無法實施與傳統(tǒng)經(jīng)營模式下的經(jīng)營者相同的監(jiān)管措施。（3）盈利模式

11、的特殊性。平臺經(jīng)營者雖是以營利為目的而提供相應(yīng)的技術(shù)以及其他交易輔助服務(wù)，但是，對于站內(nèi)經(jīng)營者以及其他用戶均是以無償提供服務(wù)為原則，以有償服務(wù)為例外。平臺經(jīng)營者不收取用戶的注冊費用，其盈利主要來源于對站內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)進行排名、推薦等功能。（三）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與其他主體的區(qū)別 平臺經(jīng)營者在交易活動中處于獨立地位，其所擁有的監(jiān)管能力有限，并且盈利方式特殊。若要充分了解第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的定義，在掌握其特征的基礎(chǔ)上，與其他法律主體進行比較，在對比當(dāng)中加深對平臺經(jīng)營者的理解。1.賣方及合營者第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺不同于賣方以及合營者。一方面，平臺的經(jīng)營者獨立于交易雙方的活動。交易活動

12、完全是在交易方意思一致的情形下進行，由賣方提供商品或者服務(wù)，由買方支付相應(yīng)的價款。平臺的經(jīng)營者僅僅提供技術(shù)支持，沒有經(jīng)手實體的交易活動。另一方面，平臺經(jīng)營者所收取的費用為技術(shù)服務(wù)費，與基于實體貨物的銷售而取得的價款和因為勞務(wù)的提供而獲得的報酬存在本質(zhì)區(qū)別。此外，賣方以及合營者需要承擔(dān)因為商品無法銷售而帶來的經(jīng)營風(fēng)險，而平臺經(jīng)營者不存在該風(fēng)險負(fù)擔(dān)。2.柜臺出租者第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺不同于柜臺出租者。一方面，柜臺出租者出租的對象是實體的空間，而平臺經(jīng)營者是在其運行的網(wǎng)絡(luò)平臺上利用信息技術(shù)為站內(nèi)經(jīng)營者提供信息的發(fā)布。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在實體空間的有限性與網(wǎng)絡(luò)空間的無限性上。另一方面，雙方可以實施的監(jiān)管措

13、施不同。基于實體空間的有限性，柜臺出租者對承租人可能的監(jiān)管范圍較寬，其有能力也有可能去實施相應(yīng)的監(jiān)管措施。與此同時，法律賦予柜臺出租者承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。但是，對于平臺經(jīng)營者而言，站內(nèi)經(jīng)營者數(shù)量多，發(fā)布的商品信息具有更新快的特點，并且站內(nèi)經(jīng)營者在現(xiàn)實生活中處于不同的地理位置，如果實施以上措施，將會過分放大平臺經(jīng)營者的監(jiān)管責(zé)任，為其帶來較重的成本負(fù)擔(dān)，這樣勢必會阻礙網(wǎng)絡(luò)交易行業(yè)的發(fā)展，于經(jīng)濟發(fā)展不利，有違利益平衡原則，因而不具有可行性。3.居間人第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺不同于居間人。根據(jù)合同法的相關(guān)內(nèi)容，居間分為兩類，一類是報告居間，一類是媒介居間。首先，無論是在何種居間活動中，均需要由居間人進行

14、主觀判斷，以此來決定是否向委托人報告交易機會或者促成雙方當(dāng)事人達(dá)成交易的合意。在部分平臺經(jīng)營者提供的服務(wù)當(dāng)中，雖然存在交易撮合，但是這種撮合的判斷標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，它是以信息技術(shù)為依托，以價格與時間為依據(jù)進行。此外，在媒介居間當(dāng)中，居間人應(yīng)以自身的積極行動來促成雙方達(dá)成一致的意思表示。但是，平臺經(jīng)營者并不涉及實體的交易關(guān)系，僅僅提供技術(shù)服務(wù)，不會往來于交易雙方之間以促成合同的成立。（四）第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律地位關(guān)于第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律地位，理論上存在諸多爭議。陳明濤學(xué)者將其認(rèn)定為“買方及合營者”，吳桂仙學(xué)者將其認(rèn)定為“柜臺出租者”。平臺經(jīng)營者與其他的法律主體存在某些相似之處，同時也有較大差

15、別。平臺經(jīng)營者是在信息網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的一種新型的民事法律主體，從本質(zhì)上來看，其為處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下的商品交易市場。此種法律地位的認(rèn)定，將平臺經(jīng)營者的責(zé)任加以限制，使其免于承擔(dān)部分的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，是大數(shù)據(jù)時代對網(wǎng)絡(luò)交易活動快捷高效要求的體現(xiàn)。隨著信息技術(shù)的不斷增強，電子商務(wù)逐漸發(fā)展，交易方式發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)交易受到越來越多人的青睞。與此同時，站內(nèi)經(jīng)營者利用第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的技術(shù)服務(wù)進而實施商標(biāo)侵權(quán)的行為也逐漸增多。對于第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，尤其是在過錯責(zé)任的認(rèn)定上，理論上存在著爭議，實踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。責(zé)任認(rèn)定首先必須明確責(zé)任主體的定義、特征以及法律地位，因而，在探究平臺

16、經(jīng)營者商標(biāo)侵權(quán)的問題中，其為不可或缺的部分。二、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀從本質(zhì)上來講，第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。目前，我國的電子商務(wù)法草案已經(jīng)公布。認(rèn)定其商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，法律依據(jù)主要存在于侵權(quán)責(zé)任法、商標(biāo)法以及商標(biāo)法實施條例中。但是，在裁判過程中，裁判者適用的依據(jù)有所不同。并且，目前尚未存在特定的法律條款針對平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任進行具體的規(guī)定。法律適用的前提是對其內(nèi)容在認(rèn)識的基礎(chǔ)上有一定的理解。因而，分析法律條文為探討平臺經(jīng)營者商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。（一）法律依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第8條對于共同侵權(quán)行為及侵權(quán)者的連帶責(zé)任進行規(guī)定，第9條對于教唆及幫助侵權(quán)行為的連帶責(zé)任的承擔(dān)

17、做出相應(yīng)的說明。第36條對于網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為以及實施侵權(quán)行為后的責(zé)任的承擔(dān)進行更為詳盡的規(guī)定。就第1款而言，其描述的為一般的侵權(quán)行為，無論是網(wǎng)絡(luò)用戶還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都必須對自己的行為負(fù)責(zé)。在第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為獨立于實體交易活動的法律主體的情況下，依據(jù)商標(biāo)法對于商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)定，不應(yīng)將其認(rèn)定為實施直接侵犯商標(biāo)權(quán)的行為主體。就第2款而言，其為關(guān)于“通知一移除”規(guī)則的規(guī)定。第3款則為“通知移除”規(guī)則的例外，即在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處于知道侵權(quán)的狀態(tài)下，無需權(quán)利人的通知，其應(yīng)主動采取必要的措施，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)商標(biāo)法第57條，成立幫助侵犯商標(biāo)專用權(quán)，行為人需主觀上存有故意

18、，客觀上為直接實施商標(biāo)侵權(quán)的行為人提供便利條件。商標(biāo)法實施條例將為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺的行為認(rèn)定為提供便利條件。因而，平臺經(jīng)營者故意為站內(nèi)經(jīng)營者侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為提供技術(shù)服務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。（二）立法現(xiàn)狀分析目前，我國的電子商務(wù)法草案已經(jīng)公布。協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與私權(quán)保護實質(zhì)是一個公共政策選擇問題。2立法傾向由原來的注重商標(biāo)權(quán)人的利益維護轉(zhuǎn)向合理界定實施違法行為主體的責(zé)任。然而，草案內(nèi)容未涉及第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任中過錯責(zé)任的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。就現(xiàn)有生效法律文件而言，侵權(quán)責(zé)任法并沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進行詳細(xì)的劃分，同時也沒有對其實施的侵權(quán)行為的種類進行明確的

19、規(guī)定。利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)進行的侵權(quán)行為主要包括以下幾個方面：（一）人身侵權(quán)。比如對于權(quán)利主體名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及隱私權(quán)的侵犯。（二）著作權(quán)侵權(quán)。此類侵權(quán)行為主要針對的是著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（三）商標(biāo)侵權(quán)。（四）專利侵權(quán)。權(quán)利的客體不同，其屬性也不盡相同，因而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)需要進行區(qū)分。但是，此處規(guī)定并沒有涉及不同的侵權(quán)主體以及侵權(quán)客體的劃分。著作權(quán)保護的客體較為特殊，其保護的為一種表達(dá)，并且此種表達(dá)必須具有獨創(chuàng)性，兼具人身屬性以及財產(chǎn)屬性。人身權(quán)的保護客體為民事主體的人格利益以及身份。商標(biāo)權(quán)屬于一種標(biāo)識性的權(quán)利，它的功能在于將商標(biāo)權(quán)人提供的商品或者服務(wù)與其他

20、民事主體提供的相同或者類似的內(nèi)容進行區(qū)分，防止消費者誤認(rèn)，由此產(chǎn)生混淆，侵害商標(biāo)權(quán)人在特定的消費人群中已經(jīng)建立起來的商業(yè)信譽，最終給商標(biāo)權(quán)人帶來財產(chǎn)上的損失。一般情形下，如果沒有產(chǎn)生混淆，那么商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任就不能被認(rèn)定。對比其他兩種權(quán)利，由于商標(biāo)權(quán)鮮少涉及人身屬性，因而，侵權(quán)行為的危害程度明顯低于人身權(quán)以及著作權(quán)。就侵權(quán)責(zé)任判斷的難易程度來看，商標(biāo)侵權(quán)的判斷更為復(fù)雜。比如說，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)的行為，只要從行為人語言的表達(dá)內(nèi)容即可判斷是否為侵權(quán)行為，從表達(dá)的方式也能斷定行為人的主觀惡性。再者，著作權(quán)以權(quán)利束的方式為其存在的形態(tài)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即被包含在內(nèi)。對比之下，就商標(biāo)侵權(quán)的判斷而言，則稍

21、顯復(fù)雜。一方面，從內(nèi)容上來看，商標(biāo)專用權(quán)與禁止權(quán)存在明顯差異；另一方面，站內(nèi)經(jīng)營者可能基于特定的抗辯事由，針對權(quán)利人提出的商標(biāo)侵權(quán)進行抗辯，比如：商標(biāo)權(quán)用盡規(guī)則。就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)共同侵權(quán)行為而言，商標(biāo)法以及商標(biāo)法實施條例存在相應(yīng)的規(guī)范，但是，沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具體的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)商標(biāo)法第57條第6款以及商標(biāo)法實施條例第50條第2款的規(guī)定，只有平臺經(jīng)營者故意為站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為提供便利條件，才構(gòu)成幫助侵權(quán)。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，涉及提供便利構(gòu)成幫助侵犯商標(biāo)權(quán)的行為認(rèn)定，僅應(yīng)適用商標(biāo)法的規(guī)定。3那么基于過失而提供的便利條件不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)法上的幫助侵權(quán)行為，而應(yīng)適用侵權(quán)

22、責(zé)任法第36條第3款的規(guī)定進行處理。對于第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定，沒有相應(yīng)的法律法規(guī)進行詳細(xì)的規(guī)定，尤其是在爭議較多的主觀過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，這是導(dǎo)致司法實踐當(dāng)中裁判者針對類似案件做出不同的判斷的重要原因之一。因此，需要通過對司法實踐中的經(jīng)驗的總結(jié)，并且參考現(xiàn)有的理論學(xué)說，對于平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行具體規(guī)范。三、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展蒸蒸日上，利用第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的技術(shù)實施商標(biāo)侵權(quán)的行為也逐年增加，伴隨著商標(biāo)權(quán)人維權(quán)觀念的增強，眾多的商標(biāo)權(quán)人更愿意通過法律途徑解決自身的商標(biāo)權(quán)的糾紛問題。但是，由于站內(nèi)經(jīng)營者具有身份不確定或者經(jīng)濟承

23、受能力較低等原因，不能彌補商標(biāo)權(quán)人因為侵權(quán)行為而受到的損失，所以，部分商標(biāo)權(quán)人將起訴的對象指向平臺經(jīng)營者。為維護商標(biāo)權(quán)人、站內(nèi)經(jīng)營者與平臺經(jīng)營者的利益平衡，如何界定平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任是急需解決的問題。在明確第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的定義、特征以及法律地位的基礎(chǔ)上，對其商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定提供相應(yīng)的建議。（一）責(zé)任形態(tài)基于對第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺法律地位的認(rèn)定，在排除平臺經(jīng)營者作為自營主體，直接銷售商品或者提供服務(wù)的情形，其獨立于交易雙方，處于技術(shù)中立地位，因此，其實施的商標(biāo)侵權(quán)行為多為共同侵權(quán)。即平臺經(jīng)營者的行為與站內(nèi)經(jīng)營者的行為結(jié)合，共同導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)事實的發(fā)生。根據(jù)共同侵權(quán)理論，共同侵權(quán)主要包括教

24、唆、引誘侵權(quán)以及幫助侵權(quán)兩種模式。在以平臺經(jīng)營者為侵權(quán)行為主體的情形下，其實施的多為幫助侵權(quán)行為。（二）認(rèn)定規(guī)則在第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定當(dāng)中，平臺經(jīng)營者實施了商標(biāo)侵權(quán)的違法行為，并且產(chǎn)生損害后果，與此同時，行為與損害后果之間需要存在因果關(guān)系。尤需注意的是：在實施商標(biāo)侵權(quán)的違法行為時，平臺經(jīng)營者主觀上必須存有過錯。侵權(quán)責(zé)任制度的實施目的是為了填補損害，在過錯責(zé)任原則下，行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不是因為自己的行為違法，而是因為自己對于侵權(quán)行為以及損害后果的發(fā)生主觀上有故意或者過失。過錯的認(rèn)定需要考量行為人的認(rèn)識因素以及意志因素，并且借助平臺經(jīng)營者的行為進行判斷。1.以站內(nèi)經(jīng)營者構(gòu)成商

25、標(biāo)侵權(quán)為前提共同侵權(quán)制度的設(shè)立目的為：在連帶責(zé)任的前提下，通過責(zé)任主體范圍的擴大，債權(quán)人所受損失能夠得到更為完整的填補。若要平臺經(jīng)營者與站內(nèi)經(jīng)營者共同承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，那么站內(nèi)經(jīng)營者的行為必須已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。無論是在教唆、引誘侵權(quán)還是幫助侵權(quán)中，只有在站內(nèi)經(jīng)營者的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的情況下，再去討論平臺經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)才有意義。如果，站內(nèi)經(jīng)營者銷售的是二手的正品，或者是基于用途性的說明而使用商標(biāo)，就不存在商標(biāo)侵權(quán)的問題，更無需討論平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。2.第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺實施了違法行為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺實施的違法行為主要包括教唆、引誘站內(nèi)經(jīng)營者實施商標(biāo)侵權(quán)行為以及幫助

26、侵權(quán)行為。教唆行為指的是，在被教唆人沒有實施侵權(quán)行為的主觀過錯的情況下，教唆人通過實施教唆行為，使得被教唆人產(chǎn)生侵權(quán)的故意。在平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任中，即平臺經(jīng)營者故意實施商標(biāo)侵權(quán)的教唆行為（比如制定某些激勵政策），導(dǎo)致站內(nèi)經(jīng)營者產(chǎn)生侵犯他人商標(biāo)權(quán)的故意，進而實施商標(biāo)侵權(quán)行為。在現(xiàn)實的交易環(huán)境中，平臺經(jīng)營者實施該種行為的可能性較小。平臺經(jīng)營者基于自身的信譽以及利益的考量，一般情形下不會主動地實施教唆行為，教唆站內(nèi)經(jīng)營者侵犯他人的商標(biāo)權(quán)。引誘行為與教唆行為具有相同的屬性，平臺經(jīng)營者在一般情形下同樣不會引誘站內(nèi)經(jīng)營者實施侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。幫助侵權(quán)即為他人實施侵權(quán)行為提供便利條件的行為。幫助侵權(quán)的

27、行為又可以分為作為以及不作為兩類。結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，對平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為，從作為以及不作為兩方面進行闡述。首先，從作為方面來看，在沒有收到商標(biāo)權(quán)人通知的前提下，平臺經(jīng)營者已知站內(nèi)經(jīng)營者利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施商標(biāo)侵權(quán)行為以后，仍然提供技術(shù)服務(wù)的行為，是以積極的作為方式,為站內(nèi)經(jīng)營者實施商標(biāo)侵權(quán)行為提供幫助的行為。在此種情形下，平臺經(jīng)營者有義務(wù)停止為該站內(nèi)經(jīng)營者提供技術(shù)服務(wù)，但是，其并沒有停止，反而繼續(xù)提供服務(wù)，使站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)行為可以繼續(xù)實施。其次，從不作為的方面來看，在平臺經(jīng)營者接到被侵權(quán)人的有效通知以后，沒有采取必要措施的行為，是以不作為的方式，為站內(nèi)經(jīng)營者繼續(xù)實施商標(biāo)

28、侵權(quán)行為提供便利的行為。此項不作為的義務(wù)由侵權(quán)責(zé)任法進行規(guī)定。平臺經(jīng)營者能夠采取必要措施，應(yīng)該采取必要措施，但是并沒有采取必要措施的，應(yīng)該對因其不作為而產(chǎn)生的損害與實施商標(biāo)侵權(quán)的站內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。3.主觀上有過錯“知道侵權(quán)”與“通知-移除”規(guī)則下的過錯認(rèn)定，需進行分別判斷。在“知道侵權(quán)”的規(guī)則下，平臺經(jīng)營者知道站內(nèi)經(jīng)營者商標(biāo)侵權(quán)行為的存在，但是沒有采取必要措施，即為主觀上存在過錯。在“通知移除”規(guī)則下，“通知”、“及時”以及“必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定平臺經(jīng)營者是否存在過錯的重要依據(jù)。 侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款是第2款規(guī)則適用的例外。但是，該規(guī)定僅僅表明了平臺經(jīng)營者于特定情形下需要

29、承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)，并沒有指明站內(nèi)經(jīng)營者“知道”的判斷依據(jù)，以及“合理措施”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，從知道的分類來看，知道分為明知與應(yīng)知兩個方面。明知就是平臺經(jīng)營者事實上已經(jīng)認(rèn)識到站內(nèi)經(jīng)營者商標(biāo)侵權(quán)行為的存在。一方面，站內(nèi)經(jīng)營者以自身行為表示其所售商品為假貨，應(yīng)當(dāng)屬于平臺經(jīng)營者明知的情形。比如說，“高仿”、“A貨”等可以明顯認(rèn)定站內(nèi)經(jīng)營者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的字樣出現(xiàn)在商品信息的內(nèi)容當(dāng)中。另一方面，在協(xié)助工商行政管理部門對相關(guān)的站內(nèi)經(jīng)營者進行調(diào)查取證時而獲知的站內(nèi)經(jīng)營者實施了商標(biāo)侵權(quán)行為，也應(yīng)歸屬于明知的情形。應(yīng)知則是一種主觀的推定狀態(tài)，因而，需要結(jié)合具體的案例，判斷平臺經(jīng)營者應(yīng)盡的注意義務(wù)。第一，對于進入平臺

30、內(nèi)進行交易的站內(nèi)經(jīng)營者，平臺經(jīng)營者有形式上的審查義務(wù)。為了及時追究站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任以及避免平臺經(jīng)營者商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險的負(fù)擔(dān)，審查站內(nèi)經(jīng)營者的真實身份應(yīng)為平臺經(jīng)營者的必要義務(wù)。否則，就站內(nèi)經(jīng)營者實施的商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)推定平臺經(jīng)營者為應(yīng)知。第二，對于特殊位置的商品信息，平臺經(jīng)營者應(yīng)盡更高的注意義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，平臺經(jīng)營者往往會開設(shè)部分板塊以供商品進行展示，或者推薦部分商品，對于該部分的商品，平臺經(jīng)營者應(yīng)審查相應(yīng)的授權(quán)證明。處于特殊板塊的商品是有限的，因而，平臺經(jīng)營者對于授權(quán)證明的審查具有可行性。第三，應(yīng)當(dāng)注意侵權(quán)商品的信息明顯程度以及相應(yīng)的商標(biāo)知名度。第四，應(yīng)當(dāng)關(guān)注平臺經(jīng)營者干預(yù)交易

31、活動的程度。所謂的干預(yù)，是針對平臺的經(jīng)營者自發(fā)組織的部分活動（比如說，以某種節(jié)日為主題的商品銷售活動或者是品牌銷售活動）而言。就加入該類活動的站內(nèi)經(jīng)營者而言，其數(shù)量是有限的，平臺經(jīng)營者對其商品進行必要的商標(biāo)權(quán)授予的審查以及在活動期間對于商標(biāo)侵權(quán)行為的監(jiān)管是可行的。第五，應(yīng)當(dāng)關(guān)注站內(nèi)經(jīng)營者的侵權(quán)次數(shù)。在衣念訴淘寶公司以及杜國發(fā)商標(biāo)侵權(quán)案件當(dāng)中，當(dāng)事人數(shù)次投訴以后，平臺經(jīng)營者僅僅刪除相應(yīng)的商品信息，而未采取其他措施制止侵權(quán)行為再次發(fā)生。法院認(rèn)定，淘寶網(wǎng)絡(luò)交易平臺存在過錯。其次，對于知道的內(nèi)容，王遷教授主張“大概知道”，即以設(shè)計的商業(yè)模式為判斷依據(jù)。在設(shè)計其商業(yè)模式時，是否存在引誘或幫助侵權(quán)的故意或

32、極大過失。4胡開忠教授對于過錯的判斷則以 “具體知道”為標(biāo)準(zhǔn)，即行為人在盡了合理注意義務(wù)的情況下確切知道實際發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)事實。5若以“大概知道”為該內(nèi)容的判斷依據(jù)，那么無疑會加重平臺經(jīng)營者對站內(nèi)經(jīng)營者的審查義務(wù)以及商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。 侵權(quán)責(zé)任法第36條第2款是以商標(biāo)權(quán)人的通知為前提，就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任進行的規(guī)定?！巴ㄖ臉?biāo)準(zhǔn)”、“及時的認(rèn)定”以及“必要措施的分析”成為探討“通知-移除”規(guī)則下，第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。然而，并沒有相關(guān)法律法規(guī)對其做出具體的規(guī)定。通過分析著作權(quán)人的通知標(biāo)準(zhǔn)以及已有的生效判決當(dāng)中對于合理通知的認(rèn)定，通知應(yīng)當(dāng)包含如下內(nèi)容：首先，商標(biāo)權(quán)人

33、的資格證明；其次，侵權(quán)鏈接的網(wǎng)址，必須具體；最后，站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)成立的初步證據(jù)。需要注意的是：未授權(quán)證明以及價格落差較大不能作為判斷站內(nèi)經(jīng)營者是否成立商標(biāo)侵權(quán)的唯一依據(jù)。證明商標(biāo)侵權(quán)絕非易事，就初步的商標(biāo)侵權(quán)證明而言，可以參考以下方式：首先，若存在商標(biāo)侵權(quán)的生效的判決或者行政決定，商標(biāo)權(quán)人可以將其直接作為初步證明。其次，若商品信息描述中出現(xiàn)“A貨”、“高仿”等字樣，或者站內(nèi)經(jīng)營者與交易活動中的買方于交流的過程中承認(rèn)所售商品為某品牌商品的假冒產(chǎn)品，商標(biāo)權(quán)人僅需將有關(guān)的圖片信息以及對話內(nèi)容保存，即可作為商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)使用。最后，若無上述證據(jù)，商標(biāo)權(quán)人可以通過購買商品然后進行鑒定，以鑒定結(jié)果作

34、為商標(biāo)侵權(quán)的初步證明。所謂“及時”，就是給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一個能夠做出調(diào)查判斷的適當(dāng)時間，以接到權(quán)利人書面投訴通知之日起30天之內(nèi)為宜。6對平臺經(jīng)營者采取必要措施是否及時進行認(rèn)定時，需要考慮在商標(biāo)權(quán)人提出的通知存在瑕疵時，平臺經(jīng)營者的注意義務(wù)。為維護網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶的反通知程序?！胺赐ㄖ斌w現(xiàn)當(dāng)事人雙方公平原則，能把移除的商品迅速重新上架，也鼓勵了網(wǎng)絡(luò)交易。7可是，沒有相應(yīng)的法律法規(guī)就站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)的問題進行規(guī)定。關(guān)于通知以及反通知的規(guī)定，在商標(biāo)權(quán)人提供的商標(biāo)侵權(quán)的初步證明有瑕疵時具有重要的借鑒意義。在分析著作權(quán)侵權(quán)中有關(guān)“通知移除”、“反通知恢復(fù)

35、”的內(nèi)容后，做出如下的制度設(shè)計：在商標(biāo)權(quán)人提出的通知內(nèi)容存在瑕疵時，平臺經(jīng)營者無需采取必要措施，但是需要將通知瑕疵的原因告知權(quán)利人，并且應(yīng)當(dāng)及時將通知的內(nèi)容提交給站內(nèi)的經(jīng)營者，提示站內(nèi)經(jīng)營者在特定的時間內(nèi)提出相應(yīng)的反通知。為了防止權(quán)力的濫用，該通知與反通知僅以一次為限。如果，站內(nèi)經(jīng)營者于約定的期限內(nèi)提交反通知，此時，平臺經(jīng)營者需要考慮商標(biāo)權(quán)人的通知內(nèi)容以及站內(nèi)經(jīng)營者的反通知的內(nèi)容，以此來判斷是否需要采取刪除商品信息或者斷開鏈接等必要措施。若站內(nèi)經(jīng)營者沒有在約定的期限內(nèi)提交反通知，那么推定該站內(nèi)經(jīng)營者實施了商標(biāo)侵權(quán)行為。平臺經(jīng)營者必須對相關(guān)的商品信息進行刪除，并且針對具體的情形，采取適當(dāng)措施。所

36、謂的“必要措施”應(yīng)當(dāng)足以制止侵權(quán)發(fā)生并且能夠有效防止侵權(quán)的再次發(fā)生。8根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定以及司法實踐當(dāng)中的判決結(jié)果，必要措施可以包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，刪除相關(guān)信息，屏蔽相關(guān)網(wǎng)站，斷開有關(guān)的商品鏈接。這些為法定的必要措施，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取。第二，披露賣家信息。在商標(biāo)權(quán)人提出相應(yīng)要求的前提下，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)提供站內(nèi)侵權(quán)經(jīng)營者的真實的身份信息。否則，平臺經(jīng)營者與站內(nèi)經(jīng)營者的直接侵權(quán)行為將產(chǎn)生相應(yīng)的因果關(guān)系，從而構(gòu)成共同侵權(quán)。第三，對于重復(fù)侵權(quán)行為的防止。首先，平臺經(jīng)營者可以對于實施商標(biāo)侵權(quán)行為的站內(nèi)經(jīng)營者進行警告，以預(yù)防該經(jīng)營者再次實施侵權(quán)行為。其次，可以通過降低站內(nèi)經(jīng)營者信用評級的方法，

37、以示懲罰。最后，對于多次實施商標(biāo)侵權(quán)行為的站內(nèi)經(jīng)營者采取關(guān)閉賬戶的措施，進而從根本上阻止商標(biāo)侵權(quán)行為的再次發(fā)生。對于反復(fù)實施商標(biāo)侵權(quán)行為的站內(nèi)經(jīng)營者，其主觀惡性較大，不具有為法律以及平臺經(jīng)營者保護的需要，因而可以采取此種措施。第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，主要是對于共同侵權(quán)當(dāng)中幫助侵權(quán)的判斷。首先，認(rèn)定平臺經(jīng)營者構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要以站內(nèi)經(jīng)營者成立商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任為前提。其次，對于平臺經(jīng)營者的主觀過錯的認(rèn)定，需要結(jié)合技術(shù)的可能性，成本的多少，綜合判斷，適用“知道侵權(quán)”以及“通知-移除”規(guī)則下的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。并且過錯的認(rèn)定具有較強的主觀性，因此，必須通過平臺經(jīng)營者的行為來進行判斷，

38、以避免裁判的恣意性。四、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險防范 目前，我國網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展處于上升階段，為促進網(wǎng)絡(luò)交易的蓬勃有序發(fā)展，保護平臺經(jīng)營者的合法權(quán)益應(yīng)成為法律工作者關(guān)注的重要方面。但是，就平臺經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險防范而言，僅僅依靠外部因素來進行是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，平臺經(jīng)營者在能力范圍內(nèi)應(yīng)充分發(fā)揮其主觀能動性，在技術(shù)以及成本可行的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的措施，減少商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險。（一）針對站內(nèi)經(jīng)營者制定不同審查標(biāo)準(zhǔn) 在現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)交易活動中，已經(jīng)存在細(xì)化服務(wù)內(nèi)容的平臺經(jīng)營者。根據(jù)商品或者服務(wù)的性質(zhì)的差異，產(chǎn)生的商標(biāo)侵權(quán)的可能性的不同，平臺經(jīng)營者可以將其提供的服務(wù)內(nèi)容進行分類：普通商品交易、

39、知名商品交易以及二手商品交易。對于所有的站內(nèi)經(jīng)營者，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)盡到如下的審查義務(wù)：首先，平臺經(jīng)營者有必要就站內(nèi)經(jīng)營者的真實身份進行審查。此項審查義務(wù)可以首先進行實名認(rèn)證，然后綁定該站內(nèi)經(jīng)營者的手機號碼。其次，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)與站內(nèi)經(jīng)營者簽訂相應(yīng)的用戶協(xié)議，并且對于其中的重要條款以足夠引起站內(nèi)經(jīng)營者注意的方式進行提示。協(xié)議內(nèi)容需要標(biāo)明站內(nèi)經(jīng)營者必須保證所售商品的來源合法，不得侵犯他人的商標(biāo)權(quán)。如果發(fā)布假冒商品的信息則應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任，并且平臺經(jīng)營者需要對該站內(nèi)經(jīng)營者給予相應(yīng)的處罰。以淘寶網(wǎng)為例，用戶在注冊賬戶進行商品銷售時需要與淘寶平臺簽訂服務(wù)協(xié)議，否則的話，不能實施注冊行為。該協(xié)議明

40、確表明，用戶活動不得侵犯他人的商標(biāo)權(quán)利，否則，淘寶平臺經(jīng)營者可以于不通知用戶的前提下，刪除相關(guān)的商品信息，并且采取相應(yīng)的懲罰措施。（二）推廣實人認(rèn)證制度實人認(rèn)證是對實名認(rèn)證制度的發(fā)展，淘寶網(wǎng)絡(luò)交易平臺于2015年3月11起開始實施該項措施。站內(nèi)經(jīng)營者需要提交本人照片進行認(rèn)證，以此減少同一主體同時擁有多個賬戶的情形。如果想要使得網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境得到優(yōu)化，不僅取決于站內(nèi)經(jīng)營者本身素質(zhì)的提高，同時也依賴于平臺經(jīng)營者管理方式的轉(zhuǎn)變。平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將站內(nèi)經(jīng)營者真實身份信息、聯(lián)系方式、具體住址的提交作為站內(nèi)注冊的必備要件。實人認(rèn)證制度縮小了賣家身份造假的空間。9當(dāng)侵權(quán)事實發(fā)生后，平臺經(jīng)營者可以借助此類信息，快

41、速確定侵權(quán)者，并且協(xié)助權(quán)利人對于站內(nèi)經(jīng)營者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任進行追究。（三）做出存在假貨的聲明由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性以及信息數(shù)量的無限性，平臺經(jīng)營者無法對所有的商品信息進行逐一排查。因此，不能將商標(biāo)侵權(quán)的預(yù)防全部交由平臺經(jīng)營者承擔(dān)，作為商標(biāo)權(quán)人，在權(quán)利維護方面，其處于主動地位，采取合理措施維護商標(biāo)權(quán)為其應(yīng)有之義。平臺經(jīng)營者可以做出平臺內(nèi)的商品存在假貨的聲明，以此來提醒消費者，減少混淆的可能性。eBay平臺經(jīng)營者在其網(wǎng)絡(luò)平臺上設(shè)置了一個“關(guān)于我”的鏈接，商標(biāo)權(quán)人可以在該界面內(nèi)對其產(chǎn)品在eBay上的授權(quán)情況進行申明。站內(nèi)經(jīng)營者可據(jù)此進行對比，以確認(rèn)自己所售商品或者提供的服務(wù)是否存在侵犯他人商標(biāo)權(quán)的可能性

42、。消費者于購買商品前可以對其選購的商品進行查驗，從而減少購買假貨的情形。與此同時，該第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺也盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。（四）建立價格過濾機制在認(rèn)定站內(nèi)經(jīng)營者能否成立商標(biāo)侵權(quán)的問題上，價格非為唯一的參考因素。但是，站內(nèi)經(jīng)營者所售商品與正品價格差距越大，商標(biāo)侵權(quán)的可能性越高。首先，平臺經(jīng)營者具有建立價格過濾機制的技術(shù)基礎(chǔ)。通常情況下，平臺經(jīng)營者對商品進行排序的依據(jù)為商品的銷售數(shù)量以及價格。平臺經(jīng)營者僅需在原有技術(shù)的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化即可實行。其次，針對被過濾出來的商品信息，若僅僅因此而被刪除或者斷開鏈接，未為妥當(dāng)。平臺經(jīng)營者可以暫停對該站內(nèi)經(jīng)營者提供服務(wù)，與此同時，站內(nèi)經(jīng)營者可以通過證明來源合

43、法或者已經(jīng)取得相關(guān)的商標(biāo)使用的許可，進而獲得在該平臺內(nèi)繼續(xù)銷售該種商品或者提供相應(yīng)的服務(wù)的權(quán)利。最后，由于平臺經(jīng)營者監(jiān)管能力的有限性，價格過濾機制的使用應(yīng)以商標(biāo)權(quán)人的主動申請為前提。為促使價格過濾機制能夠有序進行，商標(biāo)權(quán)人有義務(wù)提供該類正品的合理的價格區(qū)間。作為此項制度最大的受益方，商標(biāo)權(quán)人需支付相應(yīng)的報酬，并且對于因為價格過濾而造成損失的合法站內(nèi)經(jīng)營者，賠償相應(yīng)的損失。（五）建立商標(biāo)侵權(quán)賠償保證金制度目前，已經(jīng)有部分平臺經(jīng)營者建立了消費者保障金制度。此制度建立的目的一方面是為了保護消費者的合法權(quán)益，另一方面也是為了提高站內(nèi)經(jīng)營者的誠信度。在交易活動中，站內(nèi)經(jīng)營者與買方發(fā)生糾紛，申請平臺經(jīng)營者進行處理時，如果平臺經(jīng)營者權(quán)衡過后認(rèn)為買方的合法權(quán)利受損，可以在保證金的數(shù)額范圍內(nèi)直接扣除相應(yīng)的價款。以淘寶平臺為例，在淘寶平臺經(jīng)營者與其站內(nèi)經(jīng)營者簽訂的消費者保障服務(wù)協(xié)議中，包括“七天無理由退款”、“正品保障”等協(xié)議，站內(nèi)經(jīng)營者可以根據(jù)自身需求選擇不同的服務(wù)，從而由信息系統(tǒng)直接根據(jù)預(yù)設(shè)的程序計算出站內(nèi)經(jīng)營者的消費保證金的數(shù)額。以此為參考，建議平臺經(jīng)營者鼓勵站內(nèi)經(jīng)營