從《反離騷》看揚(yáng)雄對(duì)《離騷》的接受課件

1、從反離騷看揚(yáng)雄對(duì)離騷的接受專業(yè)：漢語(yǔ)言文學(xué) 姓名：王強(qiáng)鏹 指導(dǎo)教師：多洛肯摘 要 揚(yáng)雄的反離騷是中國(guó)古代文學(xué)史上少有的幾部敢于打破權(quán)威，提出自己的立場(chǎng)的作品。毋庸置疑，揚(yáng)雄對(duì)離騷的接受是全面而深刻的，作為憑吊屈原而作的反離騷，后世對(duì)它褒貶不一，本文以反離騷為中介，探究揚(yáng)雄對(duì)于屈原和離騷的態(tài)度，分析反離騷對(duì)離騷內(nèi)容和手法的接受，梳理以及其接受后的反思，從而更好地了解離騷與反離騷之間傳承與再創(chuàng)造的關(guān)系。關(guān)鍵字 反離騷，離騷，揚(yáng)雄，接受ABSTRACT"Counter-Li Sao" of Yang Xiong is China ancient times in the hist

2、ory of literature unusual several dares to break the authority, proposed own standpoint work.Without a doubt, raises male to "Li Sao" acceptance is comprehensive and profound, the achievement is grieved "Counter-Li Sao", the later generation which Qu Yuan does has different opini

3、ons to it, this article take "Counter-Li Sao" as intermediary, inquired into raises male regarding Qu Yuan and "Li Sao" the manner, analyzes "Counter-Li Sao" to "Li Sao" the content and technique acceptance, combs as well as it accepts after the reconsidering,

4、 thus understood well "Li Sao" and "Counter-Li Sao" between inherits with the relations which creates again.Key words：Counter-Li Sao Li Sao Yang Xiong Accept引言（一）選題目的和意義“在古代文學(xué)史上,與尊崇經(jīng)典的現(xiàn)象相對(duì)，也存在著反經(jīng)典現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)反經(jīng)典與經(jīng)典差不多具有同樣豐富的表現(xiàn)形態(tài)，也有著幾乎同樣漫長(zhǎng)的歷史?！?吳承學(xué)，中國(guó)古代文學(xué)的經(jīng)典與反經(jīng)典，文史哲，2010年第2期。揚(yáng)雄寫反離騷是需要些膽

5、氣的，可以說(shuō)勇敢向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。如今，學(xué)術(shù)界對(duì)離騷的研究著述汗牛充棟，我們完全可以從反經(jīng)典文本入手，探究經(jīng)典著作，這不失為一種新的研究思路。但如今將離騷與反離騷結(jié)合起來(lái)研究還比較稀少，本文主要通過(guò)借鑒歷代先賢們的研究成果，從中選取一鱗一爪進(jìn)行粗淺的分析論述。揚(yáng)雄反離騷的寫作目的是反對(duì)屈子某些行為的，為什么偏偏在漢代出現(xiàn)反離騷這樣一個(gè)具有爭(zhēng)議的存在？那么其中蘊(yùn)含著怎樣的文化心理？故在這里，就反離騷折射出的思想文化價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行探討，特別就離騷與反離騷的對(duì)比進(jìn)行分析，目的在于揭示在當(dāng)時(shí)特定的政治、文化等影響下，漢代人們獨(dú)特的文化心態(tài)。（二）相關(guān)研究動(dòng)態(tài)1.湖南大學(xué)郭建勛先生在揚(yáng)雄及其<反離騷&

6、gt;之再認(rèn)識(shí)一文中認(rèn)為學(xué)界對(duì)揚(yáng)雄及其反離騷全盤否定有失偏頗，“應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)” 郭建勛，揚(yáng)雄及其<反離騷>之在認(rèn)識(shí)，求索，1989年第四期。，并指出三點(diǎn)任務(wù)。認(rèn)為揚(yáng)雄的思想是對(duì)當(dāng)時(shí)宗教化的僵死正統(tǒng)儒學(xué)的消極反抗,充滿著反傳統(tǒng)的叛逆精神。直至他晚年的作品如法言等,也“自有其異端的傾向”,貫穿著這種精神。因此,與朱熹等正統(tǒng)派相反,桓譚、王充、李贊等后代的異端思想家,對(duì)揚(yáng)雄及其作品都給予了高度評(píng)價(jià),并從中尋取他們反傳統(tǒng)的武器,從而亦折射出揚(yáng)雄異端思想的價(jià)值光輝。2.黃中模先生在揚(yáng)雄的<反離騷>及其引起的論爭(zhēng)一文中指出了古代一些文藝?yán)碚摷覍?duì)揚(yáng)雄的反離騷的論爭(zhēng)。指出歷代文藝

7、理論家,在圍繞著評(píng)價(jià)屈原問(wèn)題進(jìn)行論爭(zhēng)的同時(shí),也對(duì)揚(yáng)雄評(píng)騷發(fā)表了不同意見。其中以朱熹為代表的儒家觀點(diǎn),既攻擊屈原作品的基本內(nèi)容,也反對(duì)和責(zé)罵揚(yáng)雄,以李贊為代表的文藝?yán)碚摷?敢于突破儒家的思想偏見,既正確評(píng)價(jià)了屈原,又大膽肯定了揚(yáng)雄評(píng)騷的基本精神。這是我國(guó)文藝?yán)碚撆u(píng)史上長(zhǎng)時(shí)期地進(jìn)行論爭(zhēng)的基本問(wèn)題之一。“其實(shí)質(zhì)是儒家思想與非儒家思想的分歧,在評(píng)價(jià)屈原的論爭(zhēng)中的反映?！?黃中模，揚(yáng)雄的<反離騷>及其引起的論爭(zhēng)，江漢論壇，1982年第6期.這說(shuō)明揚(yáng)雄與班固之評(píng)論屈原與離騷,無(wú)論在基本內(nèi)容、道德原則和思想基礎(chǔ)等方面,均不相同。因此對(duì)揚(yáng)雄的評(píng)騷應(yīng)作具體分析,不宜籠統(tǒng)地全盤否定。3.何根德在一個(gè)

8、“反離騷”的文化現(xiàn)象 何根德，一個(gè)“反離騷”的文化現(xiàn)象，云夢(mèng)學(xué)刊，1993年第1期。一文中，將反離騷的內(nèi)涵擴(kuò)大，把責(zé)難屈原的文化現(xiàn)象,統(tǒng)稱為“反離騷,的文化現(xiàn)象。認(rèn)為“反離騷”的文化現(xiàn)象,與文人所處環(huán)境和個(gè)性精神有直接關(guān)系，并分析評(píng)價(jià)其深厚復(fù)雜的文化涵蘊(yùn)。上述諸位學(xué)者對(duì)反離騷的研究可謂清晰透辟，其中的許多內(nèi)容涉及到漢代的時(shí)代精神，論及到離騷與反離騷的對(duì)比。本文主要結(jié)合前人觀點(diǎn)，以揚(yáng)雄對(duì)離騷的接受為基點(diǎn)，從反離騷這一主要作品入手，論述揚(yáng)雄對(duì)離騷的接受過(guò)程。一、揚(yáng)雄對(duì)屈原的接受態(tài)度屈原的傳播和接受在古典文學(xué)史上是個(gè)比較突出的話題。漢代文人對(duì)屈原評(píng)價(jià)的不同形成了以司馬遷為首的尊屈派與班固為首的抑屈派

9、。揚(yáng)雄作為漢代重要的辭賦大家，弄清楚他對(duì)屈原與離騷的態(tài)度是我們認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)揚(yáng)雄及其反離騷的關(guān)鍵，解決了此問(wèn)題對(duì)于我們考察與了解漢代政治文化、文人心態(tài)及其騷體文學(xué)的發(fā)展歷程有很重要的意義。首先要指出的是，騷體賦之所以在漢代如此風(fēng)靡，與身為楚人的統(tǒng)治者的大力提倡有莫大關(guān)系。他們身為南方人，耳濡目染楚地的文化傳統(tǒng)、習(xí)俗方言，對(duì)楚辭擁有強(qiáng)大的心理認(rèn)同感，這從上層建筑方面擴(kuò)大了楚辭的影響力。揚(yáng)雄對(duì)待屈原的態(tài)度是矛盾的，從文本表面上看，他對(duì)屈原的態(tài)度更多的是批判與詰問(wèn)：尤其無(wú)法接受屈原投江自盡的行為，認(rèn)為這是心胸狹窄之舉；并且認(rèn)為屈原入仕楚國(guó)如同披著美人的頭發(fā)去向九戎兜售，想要獲利是根本不可能的。對(duì)于楚王聽

10、信子椒、子蘭的讒言，他責(zé)備屈原忽視問(wèn)題的癥候而沒(méi)有及早發(fā)現(xiàn)？既然知道很多小人妒忌屈原的才干，屈原就不應(yīng)該在他們面前展露“蛾眉”！他諷刺投江自刎的屈原不會(huì)得到圣明的舜帝的賞識(shí)，揭露屈原既辛勤尋找占卜的工具，卻又不聽從靈氛吉占的矛盾，挖苦屈原口口聲聲說(shuō)仰慕傅說(shuō)，卻又不像傅說(shuō)那樣行動(dòng)。他想象屈原乘著繽紛的五彩祥云在昆侖山上空盤旋，天下風(fēng)光盡收眼底的壯闊場(chǎng)面，質(zhì)問(wèn)他為什么非要在楚國(guó)這一顆樹上吊死，奉勸他應(yīng)該像孔子一樣周游列國(guó)。在揚(yáng)雄看來(lái)，投入湍急的江水中是十分愚蠢的行為，文人要學(xué)會(huì)明哲保身，趨福避禍。當(dāng)然，拋除掉批判和責(zé)備，反離騷中還隱隱滲透著作者對(duì)于宿命論的感嘆，他寫美麗的神龍平素藏在深淵，等到有五

11、色云時(shí)才一飛沖天，可是若沒(méi)有春風(fēng)吹散云彩，誰(shuí)能知道神龍的所在？在這里，他把屈原比作美麗的神龍，但時(shí)運(yùn)不濟(jì)，天道不開，遭受夏末初秋的寒霜摧殘，過(guò)早地失去了他的榮光。他慨嘆屈原遭受的一切是“固時(shí)命之所有” 蔣立甫，古文辭類篆注·下，安徽教育出版社，2004年，第2186頁(yè)。，意思是命中注定的，帶有一定悲天憫人的色彩。同時(shí)，揚(yáng)雄對(duì)屈原也有肯定的評(píng)價(jià)，他用鳳凰、驊騮、芙蓉等象征其高潔品質(zhì)；所以，揚(yáng)雄內(nèi)心是偏愛屈原的，他不愿意接受屈原投江的事實(shí)，轉(zhuǎn)而欲以一己之力改變現(xiàn)實(shí)，揚(yáng)雄的“反”類似于女媭之“詈”，他敬佩屈子的不俗品格而又不理解投江的無(wú)辜行為，故而愛之深，恨之切。二、反離騷與離騷之比較（一

12、）承接騷體賦反離騷外在承襲騷體，模仿離騷詩(shī)句，內(nèi)蘊(yùn)卻重在“反”。以文本為基點(diǎn)出發(fā)，我們?cè)诜措x騷中時(shí)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)離騷的影子。第一，反離騷在文體選擇上承襲騷體。離騷開創(chuàng)性地運(yùn)用了騷體，屈原放棄使用當(dāng)時(shí)廣泛流行的以詩(shī)經(jīng)為代表的四言詩(shī)，反而大量使用帶有楚地方言特色的“兮”字句；再加上長(zhǎng)短相間的句式，使詩(shī)人郁邑侘傺的心態(tài)，天馬行空的想象躍然紙上，詩(shī)歌的情感爆發(fā)與詩(shī)人的個(gè)性精神得以確立。同時(shí)屈原在繼承楚國(guó)民間詩(shī)歌、祭祀文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地打破傳統(tǒng)詩(shī)歌的路數(shù)，自成一家，加之文人“不遇”心態(tài)的強(qiáng)烈共鳴，備受后人推崇。因而模擬之作層出不窮，例如揚(yáng)雄的反離騷、廣騷、畔牢愁。遺憾的是，廣騷、畔牢愁如今均已失傳，但反離

13、騷留存至今，我們可以通過(guò)此篇來(lái)對(duì)比研究揚(yáng)雄的擬騷作品。反離騷對(duì)離騷的模擬痕跡顯而易見，反離騷全文50句，共用了49個(gè)“兮”字，唯有“資娵娃之珍髢，鬻九戎而索賴” 蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁(yè)。一句沒(méi)有使用“兮”字，這極有可能是揚(yáng)子有意而為之，周易·系辭上云： “大衍之?dāng)?shù)五十，其用四十有九”楊天才 張善文，周易，中華書局，2011年，第583頁(yè)。，揚(yáng)子可能以此來(lái)配合大衍之?dāng)?shù)。（二）借用詞匯、語(yǔ)句揚(yáng)雄在反離騷中大量借用離騷中的詞匯、詩(shī)句，如“衿芰茄之綠衣兮，被芙蓉之朱裳”蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁(yè)。來(lái)自于“制芰荷以

14、為衣兮，集芙蓉以為裳?！绷旨殷P，楚辭，中華書局，2010年6月，第12頁(yè)?！爸妺刀寿猓伪仫r累之蛾眉？”源自“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫?！薄皸売伞Ⅰ踔滟猓暸硐讨z?！眮?lái)自“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。”在句式上除掉“兮”字，離騷多以六言為主，且多用對(duì)偶。如“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽”、“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。” 在變化中蘊(yùn)含節(jié)奏，使得全詩(shī)錯(cuò)落有致，靈動(dòng)生姿。反離騷同樣以六言詩(shī)為主，間以七言，對(duì)偶手法運(yùn)用也相當(dāng)嫻熟，如“衿芰茄之綠衣兮，被芙蓉之朱裳”、“卷薜芷與若蕙兮，臨湘淵而投之；棍申椒與菌桂兮，赴江湖而漚之?！保ㄈ╅_篇記家世第三，反離騷開篇方式也

15、受到離騷極大影響。離騷開篇自敘身世：“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸?！辈粌H身為顓頊后裔，出身高貴，而且出生時(shí)辰也相當(dāng)吉利，這些是先天的因素；加上父親賜給他的“嘉名”和他對(duì)自己儀表的重視，后天條件更是不同凡俗。這不失為對(duì)自己的一種標(biāo)榜，為屈原的形象抹上了一層神秘的色彩，大概是詩(shī)人想表現(xiàn)自己的不同凡響和一種使命感。既然詩(shī)人家世顯赫、境遇非凡，因此就含有一種強(qiáng)烈的振興家國(guó)的主觀愿望。這種傳統(tǒng)極大影響了后世文人，在他們的詩(shī)集、著作的序跋中往往標(biāo)榜身世、展現(xiàn)奇遇，以抬高身價(jià)、自命不凡。如史記·太史公自序中太史公曰：“先人有言：自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼

16、春秋，本詩(shī)書禮樂(lè)之際？意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！瘪矣裉m，史記新解，山東大學(xué)出版社，2007年，第505頁(yè)。結(jié)合他在報(bào)任安書中“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”的寫作目的，其標(biāo)榜自身之意，自不必多言。再如南朝的劉勰深愛離騷，在文心雕龍中專設(shè)辨騷篇，來(lái)論說(shuō)以離騷為代表的楚辭，篇末不勝景仰地贊曰：“不有屈原，豈見離騷？”他竟也在第五十篇序志中標(biāo)榜自己七歲時(shí)“乃夢(mèng)彩云若錦，則攀而采之?！?三十歲后，夜夢(mèng)“隨仲尼而南行?！蓖踔颈蜃g注，文心雕龍，中華書局，2012年，第573頁(yè)。 同樣，揚(yáng)雄也在反離騷中自敘家世，開篇即云：“有周氏之蟬嫣兮，或鼻祖于汾隅；靈宗初諜伯僑兮，流于末之揚(yáng)侯。”

17、蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁(yè)。意思是揚(yáng)雄的祖先和有周氏相親連，始祖最初居住在汾水邊上；宗譜記載的最早的祖宗是威靈的伯僑，流傳下來(lái)便到了揚(yáng)侯。揚(yáng)雄家族雖然世世以農(nóng)桑為業(yè)，但他有著與屈原相似的顯赫身世，雖然到揚(yáng)雄一脈家族已流于末端，但這種驕傲和自豪的家族意識(shí)是值得我們品味的。（四）繼承隱喻、象征手法反離騷繼承了離騷的隱喻、象征手法，王逸在離騷經(jīng)序云：“離騷之文，依詩(shī)取興，引類譬喻。故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞，靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣，虬龍鸞鳳以讬君子，飄風(fēng)云霓以為小人?！辈茼槕c，兩漢文論譯注，北京出版社，1988年，第400頁(yè)。在反離騷中揚(yáng)雄

18、首先以“累”字隱喻屈原，如“紛累以其淟涊兮，暗累以其繽紛?！薄皥D累承彼洪族兮，又覽累之昌辭?！笔Y立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁(yè)。全文共出現(xiàn)了11次“累”字，“累”字作為屈原的代稱，隱含了作者對(duì)屈子“信而見疑，忠而被謗”、冤死湘淵的同情，道盡了楚國(guó)對(duì)屈原的負(fù)累。隱喻和象征是騷體賦的精華，體現(xiàn)了作者強(qiáng)烈的主觀情感。屈原在離騷中沒(méi)有直接陳述事件發(fā)生的過(guò)程，而是采用“香草美人”的喻托，以江離、辟芷、秋蘭、杜衡、蕙茝等香草來(lái)象征自己高潔傲岸的品質(zhì)；以菉、葹等惡草象征子蘭那些奸佞黨人；用三次求女象征其對(duì)賢君美政的渴望，當(dāng)然，三次求女的失敗也意味著這一理想的破滅。后來(lái)宋玉高唐

19、賦、神女賦，張衡的四愁詩(shī)，曹植的洛神賦，陳子昂的感遇詩(shī)三十八首等等無(wú)不受其熏染，失意文人用此手法表達(dá)自己高潔心志。在反離騷中，揚(yáng)雄以神龍、圣哲、仲尼形象等類比屈子，用娵娃、芙蓉、鳳凰、驊騮、若蕙等象征屈原的純潔品質(zhì)。相反地，以九戎、駕鵝、驢騾、眾嫭等丑陋形象與屈原作對(duì)比。如“鳳凰翔于蓬陼兮，豈駕鵝之能捷！騁驊騮以曲囏兮，驢騾連蹇而齊足。”蔣立甫，古文辭類篆注下，安徽教育出版社，2004年，第2185頁(yè)。三、揚(yáng)雄對(duì)離騷接受的反思關(guān)于反離騷的創(chuàng)作動(dòng)因，漢書·揚(yáng)雄傳云：“（揚(yáng)雄）以為君子得時(shí)則大行，不得時(shí)則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！乃作書，往往摭離騷文而反之，自岷山投諸江流以吊屈原，名

20、曰反離騷?！睆埩抑骶?，漢書注譯，海南國(guó)際新聞出版中心，1997年，第34653472頁(yè)。其實(shí)仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，洪興祖、朱熹之所以對(duì)反離騷大加撻伐，其關(guān)注的并不是作品本身的問(wèn)題，而是作者揚(yáng)雄身為王莽屬臣，并獻(xiàn)上劇秦美新為王莽歌功頌德，屬于以人品來(lái)判斷文品。揚(yáng)雄并不是一味地模擬，反離騷雖然在在形式、手法上模擬離騷，即采用騷體賦的形式，大量借用離騷中的詞匯、詩(shī)句，且開篇自敘其家世淵源， 繼承離騷的隱喻、象征手法。然而兩篇的寫作目的和思想主旨卻迥然相異。離騷是一首政治抒情詩(shī),主要表達(dá)了屈原明君美政理想破滅后的苦悶、彷徨,他高潔傲岸，不同奸佞黨人同流合污，忠于自己祖國(guó)與人民，寧愿以死明志也決不茍且偷生。

21、他親眼目睹了楚國(guó)國(guó)勢(shì)由盛轉(zhuǎn)衰,雖多次進(jìn)諫但都不為楚王所用,他空有一身本領(lǐng)而無(wú)處施展,其內(nèi)心的絕望與痛苦是常人無(wú)法理解的。屈原是一位用生命歌唱的詩(shī)人,他把全部的情感傾注給祖國(guó),直至生命燃燒殆盡。反離騷則顯得更為理性，他缺少了離騷的激情與沖動(dòng)。他對(duì)屈原的許多做法都表示反對(duì)，針對(duì)屈原投江自沉他詰問(wèn)屈原為何文章放逸瀟灑而內(nèi)心卻如此狹隘？ 之所以在漢代會(huì)產(chǎn)生揚(yáng)雄這樣的作品，與他們所處的時(shí)代背景息息相關(guān)。漢初由于秦末陳勝起義與楚漢之爭(zhēng)，生產(chǎn)物資匱乏，百?gòu)U待興。面對(duì)這種國(guó)情，西漢文帝、景帝采用與民休息的政策，貫徹其中的思想是主張“無(wú)為而治”的黃老思想。著名的“蕭規(guī)曹隨”就反映了這一時(shí)期的行政特點(diǎn)，漢惠帝二年

22、，相國(guó)蕭何身患重病，臨終前向皇帝推薦曹參繼任相國(guó)。蕭何死后，曹參立刻上任，蕭何在世時(shí)制定的規(guī)章制度不做任何變動(dòng)，而是全盤執(zhí)行。他出任相國(guó)的3年里，沒(méi)有提出任何建議和措施。在統(tǒng)治者如此的引導(dǎo)下，前漢文人一定會(huì)受到黃老思想影響，因此，我們研究西漢前期士人對(duì)離騷的接受，哲學(xué)基礎(chǔ)自然少不了 “道家”這個(gè)理論體系。經(jīng)過(guò)幾代的恢復(fù)，到漢武帝時(shí)，生產(chǎn)力水平得到極大發(fā)展，武帝采用“罷黝百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的決議，確定了思想文化上的大一統(tǒng)。儒學(xué)的地位和作用空前提高，用儒家的綱常倫理等標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)屈子，是十分醒目的文化現(xiàn)象。揚(yáng)雄對(duì)屈子的評(píng)價(jià)中體現(xiàn)了他的儒家文藝觀。揚(yáng)雄作為蜀中大儒，認(rèn)為屈原自沉的做法是錯(cuò)誤的，他應(yīng)學(xué)會(huì)明哲

23、保身，待時(shí)而動(dòng)。賈誼在吊屈原賦中也不贊同他屈原投江，他認(rèn)為如果皇帝自身昏聵，首先應(yīng)學(xué)會(huì)保全自身，可以隱居不仕，遠(yuǎn)遁山林，賈太傅接受更多的是道家的思想。而揚(yáng)雄用的是儒家的價(jià)值觀，在他看來(lái)，知遇抑或貶謫都是自己的命運(yùn)，其他人改變不了現(xiàn)實(shí)的殘酷。即使楚王有錯(cuò)，也不能用以死進(jìn)諫的方式脅迫君王。也就是說(shuō)，揚(yáng)雄以儒家的價(jià)值觀為基準(zhǔn)，對(duì)離騷華麗的形式也有所批評(píng)。結(jié)語(yǔ)反離騷的藝術(shù)價(jià)值雖然遠(yuǎn)不如離騷，但可貴的是揚(yáng)雄在模擬的基礎(chǔ)上另創(chuàng)新意，從文本表面上看，他對(duì)屈原的態(tài)度更多的是批判與詰問(wèn)：尤其無(wú)法接受屈原跳江自盡的行為；但其實(shí)在深層次的精神方面，揚(yáng)雄對(duì)屈子更多的是同情和理解，慨嘆屈原時(shí)運(yùn)不濟(jì)。他對(duì)屈原的批判源于他

24、對(duì)屈原的熱愛，不忍心看到高行自潔的偶像因?yàn)橐粫r(shí)之悟而隕落，因而像女媭一樣想以批斗的方式點(diǎn)醒屈原。 揚(yáng)雄在反離騷中對(duì)離騷的接受是相當(dāng)明顯的，他在形式、手法上模擬離騷，即采用騷體賦的形式，大量借用離騷中的詞匯、詩(shī)句，且開篇自敘其家世淵源， 繼承離騷的隱喻、象征手法。在內(nèi)容上，他為屈原的投江行為扼腕痛惜，但表現(xiàn)的形式不是溫柔的憑吊、哀悼，轉(zhuǎn)以強(qiáng)烈的反對(duì)。這其中蘊(yùn)含著價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，根由在于黃老思想、儒家明哲保身思想在文人士子間的滲透。 然而屈原精神在漢代、甚至在當(dāng)代文人心中已經(jīng)變得一文不值了嗎？答案當(dāng)然是否定的。揚(yáng)雄對(duì)屈原行為的批判也有其失察之處，國(guó)家生死存亡之際，有時(shí)需要有人流血犧牲，點(diǎn)化人心，這就是屈原身上那種春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獨(dú)有的士大夫精神。他們身處戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，國(guó)家意識(shí)極其強(qiáng)烈，個(gè)人榮辱在國(guó)家興亡面前微不足道，生活在天下一統(tǒng)的漢代的揚(yáng)雄又怎能理解屈子的苦心和抑郁