透穿“洗票套現(xiàn)”的面紗

1、透穿“洗票套現(xiàn)”的面紗 老板借公司的錢，搞些咨詢費(fèi)發(fā)票平賬有什么風(fēng)險(xiǎn)?公司高管收入高，成立免稅的個(gè)體戶開(kāi)點(diǎn)發(fā)票報(bào)銷，少繳點(diǎn)個(gè)人所得稅能出事不? 賣貨、攬活給人家的好處費(fèi)沒(méi)票啊，公司只是賬面富貴，弄些發(fā)票沖賬查出來(lái)如何處理 有些人這樣想過(guò)，也有些人迂回策略的這樣問(wèn)過(guò)，如何答復(fù)呢?第一感覺(jué)竟想起了電視劇亮劍中的臺(tái)詞：”老鼠叼著火跑進(jìn)了彈藥庫(kù)怎么辦?讓貓含著水去追!” 有些企業(yè)決策者出于個(gè)人利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及躲避稅費(fèi)的動(dòng)機(jī)，總琢磨公司賬面上的錢怎么揣到個(gè)人的腰包里，給別人的好處如何在財(cái)務(wù)上報(bào)銷，如何能少繳點(diǎn)稅費(fèi)，這些通常都要通過(guò)“洗票套現(xiàn)”來(lái)達(dá)到目的。 1、“稅眼”看公司 從稅收征管的角度講，公司具有

2、兩重性，公司繳納的稅收實(shí)質(zhì)上是對(duì)股東投入資本增值的源泉扣繳。公司股東人數(shù)眾多、又各居天南海北，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難對(duì)其直接征稅，但通過(guò)擬制的人(公司法人)，代為股東繳納稅收，的確給征稅帶來(lái)的便利;另一方面，公司作為一種媒介，也常被“洗票套現(xiàn)”者所利用，以發(fā)票為載體，以供應(yīng)“見(jiàn)得光”的交易為名，背后則將大量“見(jiàn)不到光”的非法所得“洗白”。 “公司面紗”掩飾下的不透明性阻礙了稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)這些非法最終利益獲得者信息的獲取，為逃稅和虛開(kāi)發(fā)票供應(yīng)了契機(jī)和便利，在現(xiàn)行稅制增值稅以專用發(fā)票抵扣及所得稅主要以發(fā)票稅前扣除的框架內(nèi)，這的確是個(gè)亟待解決的問(wèn)題。 2、“洗票套現(xiàn)”是惡意行為 惡意指事實(shí)上或法律上的偽裝、誤導(dǎo)或

3、哄騙他人，疏忽或拒接履行某些責(zé)任或義務(wù)。牛津法律大辭典載：“惡意是用于行為人不誠(chéng)懇心理狀態(tài)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，即其明知缺乏權(quán)利或者相反，不相信他的行為具有合法正值的理由?！憋@而易見(jiàn)“洗票套現(xiàn)”是惡意行為。 3、“洗票套現(xiàn)”是虛開(kāi)發(fā)票行為 依據(jù)中華人民共和國(guó)發(fā)票管理方法第二十二條第二款規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得有下列虛開(kāi)發(fā)票行為： (1)為他人、為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)狀況不符的發(fā)票; (2)讓他人為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)狀況不符的發(fā)票; (3)介紹他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)狀況不符的發(fā)票。 4、高層洞見(jiàn) 國(guó)家稅務(wù)總局領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步依法嚴(yán)厲打擊沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)只為虛開(kāi)發(fā)票的“假企業(yè)”，沒(méi)有實(shí)際出口只為騙取退

4、稅的“假出口”，以及沒(méi)有具備條件只為騙取疫情防控稅收優(yōu)待政策的“假申報(bào)”行為。 當(dāng)前虛開(kāi)騙稅違法呈現(xiàn)出以下態(tài)勢(shì)：一是“空殼企業(yè)”成為虛開(kāi)發(fā)票主要載體;二是虛開(kāi)企業(yè)進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或不進(jìn)行申報(bào)簡(jiǎn)潔粗暴地對(duì)外虛開(kāi)，成為虛開(kāi)主要方式;三是“走逃失聯(lián)”成為躲避打擊主要方法;四是“配單配票”成為騙取出口退稅主要手段。 5、揭穿偽命題 “洗票套現(xiàn)”者為以假亂真、以虛充實(shí)，偽造、變?cè)煺鎸?shí)交易場(chǎng)景及證據(jù)，最典型的就是打造表象上所謂的“三流全都”(現(xiàn)金流、發(fā)票流、貨物流)和“三證統(tǒng)一”(法律憑證、稅務(wù)憑證、會(huì)計(jì)憑證)了。(注：也有“四流全都”的說(shuō)法，即包括合同流) 真實(shí)的經(jīng)濟(jì)交易，表象(“三流全都”及“三證統(tǒng)一

5、”)都是全都的，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于表象上的全都，并不能證明交易的真實(shí)性?！跋雌碧赚F(xiàn)”這種表象上的完美不可能形成有效的閉環(huán)管理，就是說(shuō)發(fā)票表面所反映出的交易事項(xiàng)游離于真實(shí)的交易事項(xiàng)之外，不具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。 打造表象的完美是個(gè)偽命題，下面這個(gè)公開(kāi)披露的案例就很有說(shuō)服力。 9月22日，y市第二中級(jí)人民法院依法公開(kāi)宣判任志強(qiáng)涉嫌貪污、受賄、挪用公款、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)一案，判處其有期徒刑十八年，并懲罰金人民幣四百二十萬(wàn)元，任志強(qiáng)當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，不上訴。 法院認(rèn)定任志強(qiáng)貪污公款4974萬(wàn)余元，其中3640萬(wàn)元是支付給其兒子的“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”。2012年8月至2013年1月間，任志強(qiáng)利用擔(dān)當(dāng)華

6、遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)、華遠(yuǎn)置業(yè)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，在辦理某信托公司向華遠(yuǎn)置業(yè)供應(yīng)貸款的過(guò)程中，伙同其子余某、時(shí)任華遠(yuǎn)置業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)焦某某(均另案處理)等人，在明知余某未實(shí)際供應(yīng)中介服務(wù)的狀況下，仍打算向余某支付服務(wù)費(fèi)人民幣2340萬(wàn)元。后余某、焦某某等人，采取由華遠(yuǎn)集團(tuán)與x市一家咨詢服務(wù)公司簽訂虛假“財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議”的手段，以支付“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”的名義，將華遠(yuǎn)置業(yè)資金2340萬(wàn)元非法占有 6、套現(xiàn)的貓膩 大量的稅務(wù)稽查案例表明，套現(xiàn)通常有兩種模式：一是直接套現(xiàn)，二是間接套現(xiàn)。 直接套現(xiàn)是向自己注冊(cè)的“空殼企業(yè)”(騙取稅收優(yōu)待的虛開(kāi)發(fā)票載體)匯款，再透穿轉(zhuǎn)入個(gè)人銀行卡。 間接套現(xiàn)有些詭異隱藏，最典型的方式是

7、買票方支付“貨款”時(shí)“正轉(zhuǎn)”，即買票方個(gè)人銀行卡(公司股東或其親屬)買票方(公司)賣票方;現(xiàn)金回流時(shí)“反轉(zhuǎn)”，即賣票方(坐扣“手續(xù)費(fèi)”)賣票方中間人銀行卡買票方個(gè)人銀行卡(公司股東或其親屬)。 在間接套現(xiàn)的流轉(zhuǎn)中，買票方個(gè)人股東或親屬先把錢借給公司，公司再把錢支付給賣票方，企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿記入“其他應(yīng)付款”科目，事實(shí)上通過(guò)現(xiàn)金回流時(shí)的“反轉(zhuǎn)”，這筆錢(扣除“手續(xù)費(fèi)”)已回流到其個(gè)人銀行卡內(nèi)，但公司仍需向其“償還”套現(xiàn)?！捌渌麘?yīng)付款”科目背后的涉稅故事耐人尋味，引人深思。 7、 稅法與刑法的銜接 依據(jù)關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知(法226號(hào))規(guī)定，對(duì)虛開(kāi)的稅款數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，稅務(wù)機(jī)關(guān)要依法移送公安機(jī)關(guān)。 最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)的通知(公通字201147號(hào))第二條，虛開(kāi)刑法第二百零五條規(guī)定