大學(xué)跨學(xué)科研究的組織策略探析-以西方女性研究為案例

1、    大學(xué)跨學(xué)科研究的組織策略探析以西方女性研究為案例     摘要：跨學(xué)科研究已成為當(dāng)今大學(xué)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新的一項(xiàng)重要方略，女性研究就是西方大學(xué)中一項(xiàng)典型的跨學(xué)科學(xué)術(shù)，它的影響力已不容低估。但是，在以學(xué)科為建制的大學(xué)組織中生存，女性研究依然面臨著許多組織上的困境。深度剖析女性研究這一跨學(xué)科的個(gè)案，可以為我們今天大學(xué)中的跨學(xué)科嘗試提供經(jīng)驗(yàn)和參考。關(guān)鍵詞：大學(xué)，跨學(xué)科研究，組織策略，女性研究當(dāng)今時(shí)代，倡導(dǎo)學(xué)科融合、學(xué)科交叉已成為大學(xué)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)重要方略。事實(shí)上，早在19601970年代，有關(guān)跨學(xué)科的討論就被提上了學(xué)術(shù)界的議程。

2、現(xiàn)在，學(xué)科互涉和學(xué)科邊界滲透現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)展成為一系列復(fù)雜的實(shí)踐活動(dòng)。但是，跨學(xué)科的障礙與挫折也是普遍存在的，路德維格·哈伯（huber ludwig）就曾經(jīng)提醒人們：“指出某個(gè)問(wèn)題只能用跨學(xué)科的方式來(lái)處理不需要太多的勇氣與獨(dú)創(chuàng)性，跨學(xué)科是每一個(gè)人都能做到的事，但真正在制度化背景下實(shí)現(xiàn)它卻是一個(gè)比較困難的問(wèn)題。面對(duì)由學(xué)科統(tǒng)治的學(xué)術(shù)世界以及大學(xué)中強(qiáng)大的學(xué)科組織遺產(chǎn)，把跨學(xué)科的學(xué)術(shù)立場(chǎng)變成有效的實(shí)踐仍有許多棘手的問(wèn)題需要面對(duì)。本文將以西方女性研究為個(gè)案，對(duì)大學(xué)中跨學(xué)科的組織策略問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要探析。一、多學(xué)科、跨學(xué)科與女性研究1.多學(xué)科與跨學(xué)科在過(guò)去的幾十年時(shí)間里，學(xué)者們嘗試著為跨學(xué)科下過(guò)多種定

3、義，雖然定義的方式各異，但對(duì)于大多數(shù)理論家來(lái)說(shuō)，跨學(xué)科不僅是用一個(gè)以上的學(xué)科來(lái)解決或分析某個(gè)問(wèn)題，而是綜合各學(xué)科來(lái)創(chuàng)造一種新的認(rèn)識(shí)論，重建主要的知識(shí)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新的組織性概念、方法和技巧。作為研究跨學(xué)科問(wèn)題的資深專(zhuān)家，朱麗·湯普森·克萊恩（julie thompson klein）在跨學(xué)科：歷史、理論與方法一書(shū)中這樣界定了跨學(xué)科：在20世紀(jì)初，跨學(xué)科被定義成是一種方法論、一個(gè)概念、一個(gè)過(guò)程，一種哲學(xué)，以及一種反思的意識(shí)形態(tài)在通常情況下，我交替使用跨學(xué)科的和綜合的這兩個(gè)形容詞來(lái)表達(dá)融合不同觀點(diǎn)的努力與愿望。在相關(guān)論述中，克萊恩還特別說(shuō)明了跨學(xué)科（interdisciplinar

4、y）不同于多學(xué)科（muliti-discilplinary）的性質(zhì)，他認(rèn)為，多學(xué)科只是來(lái)自不同學(xué)科背景學(xué)者的合作，而很少是融合。對(duì)于這一問(wèn)題，w.j.t米切爾（mitchell）說(shuō)得更明白：跨學(xué)科不是一個(gè)學(xué)科借用另一個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單事情，而是領(lǐng)域之間或方法之間的融合，形成一個(gè)新的更豐富的知識(shí)范疇。評(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)域是否是真正新的跨學(xué)科，主要是考察它是否以共同的詞匯創(chuàng)造了一個(gè)新的思想連貫實(shí)體，并且這個(gè)實(shí)體需要包括對(duì)不同學(xué)科認(rèn)識(shí)論和方法論的理解。從跨學(xué)科的上述特點(diǎn)來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在許多在跨學(xué)科概念下討論的議題可能并不是真正意義上的跨學(xué)科，而只是一個(gè)多學(xué)科領(lǐng)域合作的問(wèn)題，最多也只能被看成是跨學(xué)科研究的初

5、級(jí)階段?？巳R恩曾列舉了在大學(xué)中真正開(kāi)展跨學(xué)科研究的6個(gè)比較典型的領(lǐng)域：都市研究、環(huán)境研究、邊境研究、地區(qū)研究、女性研究和文化研究。這些跨越學(xué)科邊界，涉及認(rèn)識(shí)論、方法論領(lǐng)域變革的研究與教學(xué)活動(dòng)，目前在西方一些大學(xué)中大都以實(shí)體的組織形態(tài)取得了制度上的合法性，更確切地說(shuō)，就是基本實(shí)現(xiàn)了組織上的系科化，變成了大學(xué)中的跨學(xué)科學(xué)科。盡管如此，這些領(lǐng)域還是宣稱(chēng)自己保持著作為跨學(xué)科認(rèn)識(shí)論和意識(shí)形態(tài)上的復(fù)雜性，以區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的學(xué)科。2.作為跨學(xué)科的女性研究女性研究（women's studies）作為西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治運(yùn)動(dòng)的“學(xué)術(shù)翅膀”，它的誕生與發(fā)展直接受到1960年代開(kāi)始的第二次女性主義浪潮和當(dāng)

6、時(shí)各種左派政治運(yùn)動(dòng)的影響。女性研究從一開(kāi)始把自己定位于跨學(xué)科就明顯帶有對(duì)“傳統(tǒng)知識(shí)”和“傳統(tǒng)學(xué)科組織”的批判。女性主義學(xué)者認(rèn)為，由于傳統(tǒng)學(xué)科已經(jīng)劃出了清晰的學(xué)科界限，女性研究所關(guān)注的許多議題便只能落在學(xué)科的邊界或邊緣上，為了完成自己的知識(shí)和社會(huì)使命，就必須對(duì)現(xiàn)存的關(guān)于女性、社會(huì)性別和性的傳統(tǒng)解釋從國(guó)際和跨文化的背景中作跨越學(xué)科的駕馭。帕特麗夏·甘姆波特（patricia gumport）指出：跨學(xué)科是將“女性研究”中個(gè)人的、政治的、知識(shí)的利益結(jié)合起來(lái)的最好方式。一個(gè)明確的、確定的跨學(xué)科研究使命，將會(huì)使女性研究得到實(shí)際的、戰(zhàn)略的發(fā)展。自從1969年美國(guó)圣地亞哥州立大學(xué)成立第一個(gè)女性研究

7、系以來(lái)，經(jīng)過(guò)女性主義學(xué)者近40年的努力，現(xiàn)在在美國(guó)乃至許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育體系中，女性研究幾乎無(wú)處不在，它們或以“實(shí)體系科”的組織形式，或以“項(xiàng)目運(yùn)作”的方式，或以“虛實(shí)結(jié)合的研究中心”，或以松散的“興趣小組”、“學(xué)術(shù)沙龍”等方式向大學(xué)各個(gè)層面輻射，它所提出的新理念對(duì)大學(xué)傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科組織形態(tài)都提出了挑戰(zhàn)，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)女性研究的重要?jiǎng)?chuàng)始人瑪麗蓮·j·波克塞（marilyn jacoby boxer）曾驕傲地宣稱(chēng)，“婦女學(xué)盡管不是第一個(gè)跨學(xué)科的新研究領(lǐng)域，但它反映了學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的一種特殊的教育立項(xiàng)，為美國(guó)學(xué)術(shù)界帶來(lái)了新的理性視點(diǎn)和新的研究力量”。應(yīng)該說(shuō)，定位

8、于跨學(xué)科對(duì)于女性研究超越傳統(tǒng)學(xué)科限制，開(kāi)創(chuàng)新領(lǐng)域具有重要意義，女性研究也因此被視為成功的跨學(xué)科嘗試的典范。二、女性研究的組織策略及其困境女性研究作為一門(mén)旗幟鮮明的跨學(xué)科，在其近40年的發(fā)展歷程中，一直被組織的問(wèn)題困擾著。對(duì)于女性研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，組織的問(wèn)題，既是實(shí)踐性的，也是思想性的。女性主義學(xué)者一直在試圖尋求（或構(gòu)建）一種不同于傳統(tǒng)學(xué)科的新型組織結(jié)構(gòu)，希望在大學(xué)中建立起能踐行女性研究學(xué)術(shù)理念與社會(huì)使命的教學(xué)與研究的“跨學(xué)科單位”。1.自治還是整合在女性研究的發(fā)展歷程中，人們對(duì)其組織形態(tài)是采取自治還是整合的模式，一直爭(zhēng)論不休。“自治”就意味著在大學(xué)設(shè)立單獨(dú)建制的“女性研究系”，形成實(shí)體性組織機(jī)構(gòu)；

9、“整合”則是通過(guò)寬松式聯(lián)合的跨學(xué)科課程模式，以知識(shí)整合的方式來(lái)傳播女性主義，滲透女性主義和社會(huì)性別的觀點(diǎn)。女性研究最初建立自己的知識(shí)體系和學(xué)科時(shí)，自覺(jué)追求的就是一種邊緣性的“整合”組織策略，即學(xué)者們?nèi)耘f歸屬于自己的學(xué)科和院系，只是通過(guò)興趣小組、項(xiàng)目（program）組或研究中心等松散的組織結(jié)構(gòu)來(lái)參與相關(guān)教學(xué)與研究活動(dòng)。即使到了1980年代，美國(guó)的一項(xiàng)關(guān)于跨學(xué)科的研究還顯示：有83%的從事女性研究的教師是在其他系獲得終身教授職稱(chēng)的。整合的組織策略正是女性主義學(xué)者悉心構(gòu)造起來(lái)的一種替換性的或反對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科的組織形式，它就是為了提倡被現(xiàn)存學(xué)科組織所禁止的新知識(shí)產(chǎn)生而設(shè)計(jì)的。夏洛特·邦奇（sh

10、owalter bunch）曾將這一擴(kuò)展策略稱(chēng)為“加入女人進(jìn)行攪拌”很快，女性主義學(xué)者發(fā)現(xiàn)這是很不夠的。從學(xué)術(shù)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，女性主義學(xué)者認(rèn)為，這種“加入女人進(jìn)行攪拌”的整合策略根本無(wú)法動(dòng)搖傳統(tǒng)學(xué)科的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，女性主義對(duì)學(xué)科改造的宗旨是“要求人們熟悉一系列質(zhì)疑學(xué)科假設(shè)的跨學(xué)科性話(huà)語(yǔ)和觀點(diǎn)，突出被傳統(tǒng)學(xué)科忽視的內(nèi)容”。但整合的方式只能在隔離的狀態(tài)中創(chuàng)立“關(guān)于婦女（about women）的亞領(lǐng)域，同時(shí)還保持了原先學(xué)科文化中存在的男性中心特點(diǎn)”。更為重要的是，因?yàn)椤叭狈w制的合法性，阻礙了婦女學(xué)具體研究使命的發(fā)展，使得婦女學(xué)成為爭(zhēng)奪稀有資源和體制地位的不利競(jìng)爭(zhēng)者”。在歐洲國(guó)家的女性研究實(shí)踐中，也存在

11、相似的情況。據(jù)1996年歐洲17個(gè)國(guó)家提供的報(bào)告，學(xué)者們從理論到實(shí)踐幾乎都傾向于雙軌制（dual-track policy），認(rèn)為自治與整合并不沖突。但從近幾年女性研究在歐洲大學(xué)的命運(yùn)來(lái)看，整合的組織策略發(fā)展并不順暢，特別是在面臨財(cái)政危機(jī)時(shí)期，女性研究就很容易被視為無(wú)關(guān)緊要的議題而遭遇被裁減的命運(yùn)。所以，現(xiàn)在歐洲的學(xué)者們已經(jīng)不再爭(zhēng)論“要不要學(xué)科化”的問(wèn)題，而是更關(guān)注“如何學(xué)科化”的議題。從世界范圍來(lái)看，女性研究這種所謂的邊緣化、非學(xué)科化或反傳統(tǒng)學(xué)科的組織策略已經(jīng)成為其進(jìn)一步發(fā)展的障礙，甚至從某種意義上說(shuō)，已成為女性研究拓展其更大社會(huì)影響力的一個(gè)本質(zhì)性弱點(diǎn)。因此，為了可持續(xù)的發(fā)展，女性研究者開(kāi)始

12、放棄對(duì)跨學(xué)科的強(qiáng)烈依附，而選擇自治的組織策略，希望通過(guò)組織的系科化和致力于研究生學(xué)位項(xiàng)目的運(yùn)作來(lái)達(dá)成自己的學(xué)術(shù)使命和社會(huì)目標(biāo)。2.系科化與研究生學(xué)位項(xiàng)目（1）系科化。女性研究從對(duì)邊緣性的堅(jiān)守轉(zhuǎn)向系科化的組織策略反映了它在顛覆大學(xué)結(jié)構(gòu)這一激進(jìn)目標(biāo)上的轉(zhuǎn)移，同時(shí)也體現(xiàn)了女性研究在自身組織建設(shè)上的突破。毋庸置疑，組織上的系科化最切實(shí)的好處就是在大學(xué)中有了穩(wěn)定的系科建制，可以為女性研究在預(yù)算緊縮的困難時(shí)期提供更為安全的保障。許多女性研究者正是從建系的組織實(shí)踐中切實(shí)感受到：能夠使女性研究渡過(guò)裁減階段的不是它的反對(duì)立場(chǎng)或道德責(zé)任，而是它在本校中心地位的確立。這種中心地位的衡量?jī)?nèi)容就是它能在“合法性組織下”

13、成功實(shí)施主修課和選修課，婦女學(xué)課程與學(xué)校的教育任務(wù)和策略相融合，以及獲得外部的基金來(lái)支持創(chuàng)新的研究和學(xué)術(shù)。雖然近年來(lái)，由于多學(xué)科、跨學(xué)科以及區(qū)域研究的興起，大學(xué)的組織建制也開(kāi)始超越學(xué)科的局限，為一些研究領(lǐng)域提供了生存與發(fā)展空間，但從西方女性研究的發(fā)展路徑來(lái)看，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、資源緊張的情況下，女性研究還是需要一個(gè)學(xué)科的名稱(chēng)和系的組織身份來(lái)為自身的合法性提供辯護(hù)，為生存的安全性提供保障。從各國(guó)女性研究的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，進(jìn)入學(xué)院體制，實(shí)行系科化和制度化已作為一項(xiàng)重要的組織策略得到普遍認(rèn)同。（2）研究生學(xué)位項(xiàng)目。女性研究者普遍認(rèn)為，人才培養(yǎng)是真正促進(jìn)學(xué)科融合的理想方式，它既能體現(xiàn)女性研究的跨學(xué)科特

14、點(diǎn)，又是貫徹女性主義教學(xué)法的重要保證。在女性研究的組織實(shí)踐中，最卓有成效的就是跨學(xué)科課程與研究生學(xué)位項(xiàng)目的制度化，特別是研究生學(xué)位項(xiàng)目的建立，成為女性研究制度化并獲得可持續(xù)發(fā)展的重要成果。最初，女性研究的研究生學(xué)位項(xiàng)目并沒(méi)有組織上的設(shè)計(jì)，大都只是掛靠在相關(guān)院系，授予傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)位，并開(kāi)設(shè)一些與性別相關(guān)的跨學(xué)科課程而已，教師與研究生在組織和管理上也都隸屬于各自的院系，與女性研究中心只是保持一種松散的合作關(guān)系。但問(wèn)題是，一旦碰到學(xué)校財(cái)政緊縮或研究資金鏈中斷，女性研究中心往往就會(huì)由于自身定位的模糊而慢慢地在教學(xué)和行政上被所掛靠的系同化。例如，英國(guó)的約克大學(xué)和蘭開(kāi)斯特大學(xué)的女性研究中心就被擴(kuò)充進(jìn)了社會(huì)

15、學(xué)系，有的被整合進(jìn)了文化研究系。基于此，女性研究者開(kāi)始吸取這方面的教訓(xùn)而改變組織策略，即女性研究的教師們可以在人事上保留其在傳統(tǒng)系科的職位，但她們堅(jiān)持女性研究方向的研究生應(yīng)該組成獨(dú)立的教學(xué)組織，授予獨(dú)立的學(xué)位，并保持財(cái)政和行政上的獨(dú)立性。實(shí)際上，女性研究正是在這個(gè)過(guò)程中，開(kāi)始構(gòu)建一種新型的跨學(xué)科組織模式。據(jù)美國(guó)全國(guó)婦女學(xué)會(huì)的報(bào)告，至1994年已經(jīng)有38個(gè)州及首都華盛頓地區(qū)設(shè)置了女性研究的學(xué)位課程，大約有14個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立授予女性研究碩士學(xué)位，有50多個(gè)機(jī)構(gòu)與其他課程聯(lián)合授予女性研究碩士學(xué)位。到2000年，已有8所大學(xué)能獨(dú)立授予女性研究的博士學(xué)位，更多的博士學(xué)位課程中設(shè)有女性研究的輔修課。至1995

16、年，在歐共體國(guó)家的150所大學(xué)里，共有600門(mén)有關(guān)女性研究的課程，有9個(gè)國(guó)家授予女性研究的學(xué)士學(xué)位，10個(gè)國(guó)家授予碩士學(xué)位和博士學(xué)位。女性研究者相信，通過(guò)女性研究的學(xué)位項(xiàng)目，必定會(huì)對(duì)跨學(xué)科領(lǐng)域的界定和回答跨學(xué)科方面的問(wèn)題有顯著推動(dòng)，特別是隨著女性研究博士教育的發(fā)展，跨學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范也被不斷討論并開(kāi)始逐步建立。事實(shí)上，從不同傳統(tǒng)學(xué)科培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生可能會(huì)為女性研究這一新的領(lǐng)域帶來(lái)真正的跨學(xué)科，知識(shí)的不完整以及視角的不完全等潛在問(wèn)題都可能由新的培養(yǎng)模式來(lái)解決。當(dāng)不同學(xué)科的教師通過(guò)合作研究共同培養(yǎng)學(xué)生時(shí)，學(xué)科界限確實(shí)變得模糊了，學(xué)生從不同學(xué)科的教師那里獲得多視角的研究方法和分析問(wèn)題的能力，他們看問(wèn)題

17、的方式也必然發(fā)生變化，也許這才是跨學(xué)科真正的價(jià)值所在。（3）被學(xué)科學(xué)科化（disciplined by disciplines）的尷尬組織策略與學(xué)術(shù)使命的錯(cuò)位。盡管“女性研究”跨學(xué)科的教學(xué)項(xiàng)目已經(jīng)體制化了，但在知識(shí)和社會(huì)層面，女性主義學(xué)術(shù)作為一種學(xué)術(shù)行業(yè)的合法性仍然受到質(zhì)疑。系科化的組織策略與跨學(xué)科的學(xué)術(shù)使命之間的錯(cuò)位長(zhǎng)期困擾著女性研究者。從目前西方女性研究的發(fā)展來(lái)看，女性研究盡管有追求跨學(xué)科學(xué)術(shù)的愿望，但并未有突破性的發(fā)展，而女性研究被學(xué)科學(xué)科化的趨勢(shì)卻越來(lái)越明顯，面對(duì)19世紀(jì)強(qiáng)大的學(xué)科組織遺產(chǎn)，女性主義者也不得不發(fā)出這樣的慨嘆：“在如此結(jié)構(gòu)環(huán)境中，一個(gè)跨學(xué)科使命不會(huì)自然的出現(xiàn)?？鐚W(xué)科需要大

18、量反思、創(chuàng)新、改革與有效的戰(zhàn)略計(jì)劃相結(jié)合，并且要構(gòu)建廣泛的建設(shè)性的體制上的盟友關(guān)系?！笔聦?shí)上，在對(duì)待女性研究組織系科化的問(wèn)題上，女性主義學(xué)者一直存在矛盾的心態(tài)：如果女性研究被傳統(tǒng)學(xué)科組織所接納，那么這種學(xué)科化和體制化了的女性研究在擺脫邊緣地位后，它能否還保持自己的批判性、自主性和多元性？女性研究正是在這種矛盾的夾縫中小心地選擇自己的組織模式。與西方大學(xué)中這些年興盛的，目前已成為獨(dú)立部門(mén)的宗教研究、環(huán)境研究、刑法學(xué)以及其他跨學(xué)科領(lǐng)域相比，女性研究始終在“組織的系科化”抑或“堅(jiān)守組織的邊緣性位置”二者之間游離。雖然有些大學(xué)中的女性研究中心在“合法性生存”的壓力下，已經(jīng)不得不轉(zhuǎn)向組織的系科化了，“但

19、仍然還有許多女性研究中心情愿要一個(gè)松散的組織結(jié)構(gòu)，即使在面臨成為實(shí)體性的系的選擇時(shí)，身處非系科地位妨礙了任命終身教授時(shí)，或是必須依賴(lài)合聘或借用教師時(shí)也依然如此”。這一困境充分反映了跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)內(nèi)在的復(fù)雜性與沖突。另外，女性研究經(jīng)過(guò)組織系科化，有了穩(wěn)定的體制家園，但跨學(xué)科的內(nèi)在屬性依然表達(dá)了女性研究所處的多重的、邊緣性的組織地位，有了跨學(xué)科的名分，并不表示受過(guò)不同學(xué)科訓(xùn)練的學(xué)者真正能在女性研究的旗幟下從事跨越學(xué)科界限的合作研究。從現(xiàn)有的情況來(lái)看，大多數(shù)女性研究的成果還是出自各個(gè)學(xué)科，傳統(tǒng)的系科結(jié)構(gòu)仍然決定著女性研究教師的地位與生存。筆者以為，在目前大學(xué)還無(wú)法提供更合適的跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的情況下，

20、女性研究在制度化過(guò)程中面臨的這種兩難困境依舊還會(huì)持續(xù)下去。三、對(duì)跨學(xué)科研究組織前景的思考從女性研究的案例來(lái)看，跨學(xué)科組織運(yùn)作的復(fù)雜性超出人們的想象。盡管跨學(xué)科組織發(fā)展困難重重，但我們同時(shí)也看到，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的變化，高等教育自身改革的深入，學(xué)科與大學(xué)建制之間的線(xiàn)性關(guān)系已開(kāi)始被打破，學(xué)科組織的創(chuàng)新將成為一種不可避免的趨勢(shì)。在筆者看來(lái)，未來(lái)大學(xué)跨學(xué)科研究的組織可能會(huì)呈現(xiàn)以下幾種樣態(tài)。1.跨學(xué)科與學(xué)科在大學(xué)中并存大學(xué)組織長(zhǎng)期以來(lái)傾向于專(zhuān)業(yè)化、系科化、碎片化，學(xué)術(shù)組織的顯結(jié)構(gòu)基本上是被學(xué)科主宰，跨學(xué)科只是處于一種隱結(jié)構(gòu)狀態(tài)。20世紀(jì)后半葉，隨著異質(zhì)性、雜糅性、復(fù)合性、跨學(xué)科等成為知識(shí)的顯著特征，顯結(jié)

21、構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡也將會(huì)發(fā)生變化。例如，英國(guó)大學(xué)最初建立的幾個(gè)女性研究中心，都設(shè)在1960年代后建立的新大學(xué)里，如約克大學(xué)、蘭開(kāi)斯特大學(xué)、肯特大學(xué)等。這些新大學(xué)的特點(diǎn)就是，不設(shè)立單一的系科，而設(shè)立一些跨學(xué)科的學(xué)院。另外，由于外部資助機(jī)構(gòu)非常重視學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用性與跨學(xué)科性，大學(xué)為了吸引各方的資助，在實(shí)踐層面也在積極地推進(jìn)跨學(xué)科嘗試。例如，美國(guó)杜克大學(xué)1998年就設(shè)置了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)跨學(xué)科學(xué)術(shù)的副教務(wù)長(zhǎng)崗位和相應(yīng)的辦公室，負(fù)責(zé)管理種子基金分配、監(jiān)管跨學(xué)科中心和研究所的組建與評(píng)價(jià)，宣傳有關(guān)跨學(xué)科學(xué)術(shù)活動(dòng)的安排等。國(guó)內(nèi)許多重點(diǎn)大學(xué)也在嘗試建立跨學(xué)科的研究平臺(tái)。事實(shí)上，拉斯藤·羅伊（rustum

22、roy）早在1979年就曾預(yù)言：到21世紀(jì)所有的主要大學(xué)將有既適應(yīng)學(xué)科又適應(yīng)“以使命為中心的實(shí)體”的組織結(jié)構(gòu)。他還設(shè)想建立永久性的教學(xué)與研究跨學(xué)科單位（idus）來(lái)專(zhuān)門(mén)解決社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，如食品、能源、健康、住房、環(huán)境等；并且，大學(xué)章程承認(rèn)跨學(xué)科的工作，納入教師獎(jiǎng)勵(lì)、分配制度。羅伊相信，這個(gè)結(jié)構(gòu)會(huì)更便利許多跨學(xué)科領(lǐng)域的研究。如果羅伊的設(shè)想能真正變成可以操作的實(shí)踐，跨學(xué)科面臨的組織障礙也將會(huì)迎刃而解。2.跨學(xué)科研究走向系科化從目前來(lái)看，對(duì)于大學(xué)中一些相對(duì)成熟的跨學(xué)科研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，為了適應(yīng)“學(xué)科化”時(shí)代的命名需要和制度安排，跨學(xué)科研究走向系科化的組織形態(tài)仍不失為一項(xiàng)有效策略。對(duì)于系科化持樂(lè)觀態(tài)度的跨學(xué)科研究者就認(rèn)為，“系科化的組織形態(tài)并不一定等于孤立或狹隘的學(xué)科性；系的組織只是大學(xué)用來(lái)傳播知識(shí)、組織教師、分配資源的組織結(jié)構(gòu)”。事實(shí)上，成為一個(gè)系是跨學(xué)科研究獲得充分體制地位的最直接方式。根據(jù)企業(yè)管理領(lǐng)域中的組織蛻變理論，學(xué)科組織成熟到一定時(shí)期，也會(huì)為實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展尋求突破，從而采取一種根本性的組織變革策略。結(jié)合女性研究的個(gè)案，我們可以這樣認(rèn)為，雖然它遭遇到了組織策略與研究使命錯(cuò)位的困境，面臨著被學(xué)科組織學(xué)科化的尷尬，但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，這種新型的跨