自生能力：我國公立高校產權改革的新視角

1、    自生能力我國公立高校產權改革的新視角    筆者認為，完善上述法律法規(guī)的基本思路是：社會對公立高校進行投資或捐贈而形成的資產不能再簡單地進行國有化，而應采取不同的措施，使其成為不同性質的財產。政府投資而形成的資產的所有權應屬于政府，社會捐助所形成的資產的所有權則應屬于高校而不屬于政府，高校對這部分資產依法排他性地享有所有權、使用權、收益權和轉讓權。對于投資性資本形成的資產，因為投資的收益是借助高校的力量而產生的，所以高校和投資主體應按照一定的比例共同占有資產，這樣就可以對不同的產權主體形成對稱的權責結構。在新產權主體的選擇過程中，高校要盡量選擇社

2、會捐助性資本，而對于投資性資本則不應選擇過多。因為投資性資本追求的是利潤，這種資本占比過多會削弱教育的公益性。(二)經營權的改革由于公立高校的財產所有權屬于國家，經營權受到政府的控制，在單一產權主體的情況下，這種控制尤為嚴重，容易導致所有權和經營權合一，造成高校的官僚化和行政化，難以實現真正自治。解決這個問題，需要通過法律明確高校和政府的權責關系，賦予高校更多的自主權。高等教育法對我國的高等學校賦予了諸多權力。如在招生方面，第三十二條規(guī)定：高等學校根據社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規(guī)模，制定招生方案，自主調節(jié)系科招生比例。在教育教學方面，第三十三條規(guī)定：高等學校依法自主設置和調整學科、專業(yè)

3、。第三十四條規(guī)定：高等學校根據教學需要，自主制定教學計劃、選編教材、組織實施教學活動。在科學研究方面，第三十五條規(guī)定：高等學校根據自身條件，自主開展科學研究、技術開發(fā)和社會服務。在機構設置和教師管理方面，第三十七條規(guī)定：高等學校根據實際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學、科學研究、行政職能部門等內部組織機構的設置和人員配備，按照國家有關規(guī)定，評聘教師和其他專業(yè)技術人員，調整津貼及工資分配。從法律條文的內容來看，雖然我國高校享有的權力很充分，但事實上還存在很多問題，主要表現在三個方面：一是可操作性不強，過于籠統。如高等教育法第三十三條規(guī)定：高等學校依法自主設置和調整學科、專業(yè)。但其所規(guī)定的學科

4、、專業(yè)設置權究竟是何含義？高等學校能自主到什么程度？實在是過于籠統。二是法律規(guī)定的權力的單向性。它僅僅規(guī)定了高等學校的自主權，卻沒有對政府進行限定。在這種情況下，政府干預高校的自主權時高校就沒有有效的保護武器。更為重要的是，在政府有權監(jiān)督高等學校的領域，也沒有規(guī)定政府進行監(jiān)督的方式，這使得政府與高等學校之間缺乏清晰的權力邊界。三是缺乏針對性。高等教育法在規(guī)定高等學校的自主權時，將綜合性大學、學院、高職、高專放在一起，沒有考慮到不同類型學校之間的差異，針對性不強，也不盡合理。要解決這些問題，需要采取以下措施：首先，要進一步明確政府與高校的權責范圍，減少政府對高校的干預與控制，真正實現所有權與經營

5、權的分離。在給高校劃定權力范圍時，也要給政府劃定。換句話說，政府能做什么、不能做什么，高校能做什么、不能做什么，都要有明確的法律界限。其次，在明確雙方權力范圍的前提下，進一步賦予高校更多的自主權。比如在招生方面，雖然高等教育法規(guī)定了高等學校可以根據社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規(guī)模，制定招生方案，自主調節(jié)系科招生比例。但實際情況卻是，高校對于招生數量不具有自主決定權，要嚴格遵守國家的招生計劃。雖然這有利于保證國家教育政策的落實，但卻帶來了一系列的社會問題。在人力資源配置已經完全市場化的前提下，高校的招生規(guī)模也應該按照市場的需求進行調節(jié)，這有利于人力資源的優(yōu)化配置。最后，要對現行法律法規(guī)進行

6、細化解釋，明確權責關系，不能存在模棱兩可的模糊性內容。比如高等教育法第三十三條規(guī)定：高等學校依法自主設置和調整學科、專業(yè)。但是這種自主設置的程度和范圍有多大？自主設置是否還需要教育行政部門的批準？這些都需要進一步明確。(三)收益權的改革收益在經濟學中是指生產者按照一定的價格銷售一定的產品或者勞務時取得的收入。如果用p表示價格、用q表示銷售數量、用m表示收益，則m=p×q。高等學校提供的是一種教育服務產品。高校是生產者，提供教育服務。學生是消費者，消費教育服務。這種教育服務產品是一種準公共物品，既具有公共物品的屬性，也具有私人物品的屬性。因此，完全視其為純公共物品而免費提供服務是不符合

7、經濟規(guī)律的，況且學生接受高等教育也是一種人力資本投資行為，獲得收益的不但是社會和國家，也包括學生本人。根據誰收益誰負責的原則，由國家、社會和個體三者承擔教育的成本，也是合情合理的。在這種情況下，高等教育法就應該明確高校的收益權，允許高校按照教育服務質量自行確定其收益的程度和范圍。產權主體多元化后，為了促進高等教育事業(yè)的發(fā)展，應該允許一部分營利性資本對高等教育進行投資。這部分營利性資本的進入并不會改變教育的公益性，也是符合高等教育準公共產品屬性的。營利性資本的進入涉及到一個投資回報率的問題，而現行的法律在這方面涉及很少，這無疑阻礙了民間資本的進入。設計一個合理的投資回報率，明確投資回報率的程度和

8、范圍，有利于民間資本進入高等教育。(四)轉讓權的改革轉讓權是產權的一個重要屬性，它涉及到所有者可以通過出售或者捐贈等方式將所有權發(fā)生轉移和變化，不可轉讓的產權則不能被其他主體購買和使用，因此不能充分發(fā)揮潛能。在禁止出售產權的地方，盡管他人對該財產具備更好的知識和技能而可以更好地利用它，使該資產的價值更高，但由于產權被束縛在一個固定的所有者手里且不可轉讓，就會減少這些資產的價值5。除非產權是可以轉讓的，否則我們是無法將資源從低價值使用者手里轉移到高價值使用者手里的。如果出售權或進行資本化的權力受到法律或者制度的制約，資產的價值就會下降。公立高校是國有資產，而國有資產一般由所在省(市)政府統一管理

9、。如江蘇省省屬高等學校國有資產管理暫行辦法規(guī)定，高校資產處置應經過論證、評估、技術鑒定，并履行審批手續(xù)，未經批準不得隨意處置。可以說，高校是沒有資產處置權的，而資產的流動要經過政府部門的層層審批，這對于防止國有資產的流失具有一定的積極意義。但作為獨立法人的高校對資產沒有處置權就難以對自己的資產進行自主的流轉和讓渡。我們的問題是：公立高校資產的自由流動一定會造成國有資產的流失嗎？有學者認為，所謂國有資產流失主要是運用各種手段將國有產權、國有資產收益權以及由此而產生的國有收益轉化為非國有產權、非國有資產收益，或者以國有資產損毀、消失的形式形成流失6。筆者對此持如下觀點：首先，不能說把國有產權轉化為

10、非國有產權就是國有資產的流失，國有資產流失與不流失主要看轉化過程中價值形態(tài)的變化。如果一項資產進行出售，從國有資產變成非國有資產，要是價格變高，那么即使變成非國有資產，這也是一種國有資產的增值。產權變化只是使資產從實物形態(tài)變成了貨幣形態(tài)，不能說是國有資產流失。在價值形態(tài)的轉化過程中，如果價格低于實際價值，那么國家最后得到的收益必然會受到損失，這就造成了國有資產的真正流失。因此，不能以產權性質的改變來判斷國有資產流失與否。如果把產權性質的改變理解為資產的流失，那么產權改革就無法進行。其次，要看國有資產的流向。如果流向其他公立教育機構或者國有組織機構，那么肯定不會造成國有資產的流失?，F實的情況是一

11、些高校存在一些閑置的固定資產，而某些高?？赡苋狈@種資產，如果讓資產在高校之間自由流動，則會大大提高資源的配置效率，有利于教育事業(yè)的發(fā)展。鑒于此，政府應該在一定的程度和范圍內賦予高校國有資產的讓渡權。只要這種讓渡發(fā)生在高等教育或者教育領域范圍內，在一定的法律法規(guī)的監(jiān)督和保護之下，就能提高教育資源的配置效率。更為重要的是，在產權主體多元化的情況下，外界的捐贈和投資所形成的資產應該歸高校所有。因為高校擁有了完全的法人產權，才能充分享用所有權、使用權、收益權和讓渡權，政府不再進行控制和干涉。只有如此，高校才能不斷提升其自生能力，進而更好地服務于高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展。參考文獻：1林毅夫.中國經濟專題m.北京：北京大學出版社，2008：112-113.2芮明杰.管理學m.北京：高等教育出版社，2005：95-96.