高校教學(xué)評(píng)估效能的特性及因應(yīng)策略-一項(xiàng)基于數(shù)據(jù)、調(diào)查和觀察的新發(fā)現(xiàn)

1、    高校教學(xué)評(píng)估效能的特性及因應(yīng)策略一項(xiàng)基于數(shù)據(jù)、調(diào)查和觀察的新發(fā)現(xiàn)    (三)教學(xué)評(píng)估效能存在強(qiáng)弱不均現(xiàn)象進(jìn)一步的解釋：評(píng)估對(duì)某些教學(xué)工作，尤其是教學(xué)條件和制度建設(shè)，呈現(xiàn)強(qiáng)激勵(lì)作用；而對(duì)諸如大學(xué)理念、風(fēng)氣、教學(xué)生活等，所起到的作用不很明顯。換句話說(shuō)，教學(xué)評(píng)估效能從強(qiáng)到弱的依次順序是：教學(xué)條件與資源等物質(zhì)技術(shù)層面(表層)教學(xué)規(guī)范管理等制度層面(中層)教學(xué)模式與習(xí)慣等文化層面(深層)。關(guān)于教學(xué)評(píng)估促進(jìn)學(xué)校物質(zhì)技術(shù)層面或者硬件改進(jìn)，前面已有大量數(shù)據(jù)加以印證，在此不再贅述。教學(xué)評(píng)估在促進(jìn)學(xué)校規(guī)范管理上，作用也是不可低估的。大量事實(shí)證明，高校在評(píng)估促動(dòng)下，

2、辦學(xué)合理定位意識(shí)更加清晰，辦學(xué)思路和發(fā)展目標(biāo)更加明確，更加注重辦學(xué)質(zhì)量和特色。參評(píng)高校普遍加強(qiáng)了教學(xué)規(guī)范化和制度化建設(shè)，按照評(píng)估指標(biāo)體系要求，遵照自身實(shí)際，借鑒國(guó)內(nèi)外高校教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在完善人才培養(yǎng)制度、質(zhì)量保障體系建設(shè)方面，取得了豐富的成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，接受新時(shí)期合格評(píng)估的新建院校，出臺(tái)了教學(xué)文件數(shù)量，平均每校達(dá)到70余件，涵蓋了教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)運(yùn)行、資源配置、質(zhì)量監(jiān)控、師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)生管理等教學(xué)過(guò)程全部環(huán)節(jié)，評(píng)估大大加快了新建院校由原來(lái)的?？葡虮究妻D(zhuǎn)型、由原來(lái)的學(xué)科型教育向應(yīng)用型教育轉(zhuǎn)型步伐。9至于老大學(xué)，規(guī)范化建設(shè)更加成熟完備。不過(guò)，教學(xué)評(píng)估對(duì)于深層次的教育教學(xué)觀念、教學(xué)模式、教學(xué)方法、文

3、化氛圍、學(xué)術(shù)心理環(huán)境、創(chuàng)新精神等，促動(dòng)和影響較為有限，這些方面并未因開(kāi)展評(píng)估而發(fā)生明顯的改變。根據(jù)筆者調(diào)查，有46%的高校領(lǐng)導(dǎo)、72%的高校教師和67%的大學(xué)生認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估對(duì)促進(jìn)教學(xué)過(guò)程的改進(jìn)、教學(xué)內(nèi)容更新、教學(xué)方法改革、教學(xué)效果提高、教風(fēng)學(xué)風(fēng)改善等，所起的作用不明顯或稍有作用。上海師范大學(xué)高耀明教授的相關(guān)調(diào)查也得出幾乎相同的結(jié)論，即評(píng)估對(duì)教學(xué)工作的外在影響強(qiáng)于內(nèi)在影響，且評(píng)估對(duì)教學(xué)工作的影響隨時(shí)間推移會(huì)逐漸減弱。10事實(shí)上，開(kāi)展評(píng)估20年來(lái)，高校教育教學(xué)觀念、教學(xué)模式、教學(xué)方法等依然故我，傳統(tǒng)教學(xué)思想及教學(xué)行為依然統(tǒng)治學(xué)校和課堂，教育創(chuàng)新、教學(xué)革新、以人為本等仍然停留在號(hào)召上。因此，在這一

4、意義上，筆者認(rèn)為，我們的高校教學(xué)評(píng)估，并沒(méi)有真正深入到教學(xué)，沒(méi)有真正評(píng)估教學(xué)，沒(méi)有真正觸動(dòng)教學(xué)。我們的教學(xué)評(píng)估多是圍繞著教學(xué)外部展開(kāi)，遠(yuǎn)未走進(jìn)真正的教學(xué)生活本身。教學(xué)評(píng)估可能改善了辦學(xué)條件，提高了教學(xué)經(jīng)費(fèi)，提升了師資學(xué)歷，豐富了圖書(shū)資料，但如果忽視教學(xué)過(guò)程主觀因素和內(nèi)在因素，這些外在因素(盡管十分重要和必要)仍然不會(huì)有效轉(zhuǎn)化為教學(xué)自身的高質(zhì)量。這就是為什么教學(xué)評(píng)估會(huì)出現(xiàn)表面上轟轟烈烈但在促進(jìn)教學(xué)深層變革上卻無(wú)動(dòng)于衷這種冰火兩重天尷尬境地的重要原因。11(四)教學(xué)評(píng)估效能具有正負(fù)雙重性進(jìn)一步的解釋：教學(xué)評(píng)估對(duì)高校辦學(xué)及教育教學(xué)工作，既具有正向促進(jìn)或增益作用，同時(shí)也存在一定的負(fù)向約束、限制甚至損害

5、作用。如果評(píng)估導(dǎo)向、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)以及評(píng)估程序和方法科學(xué)合理，其正向促進(jìn)作用就明顯，否則，負(fù)向作用就顯現(xiàn)。即便評(píng)估在較為理想的運(yùn)行狀態(tài)下，評(píng)估效能也并不總是正向的，在某些方面，負(fù)向效能不可避免?？荚嚭驮u(píng)估都是一種評(píng)價(jià)方式，學(xué)者們公認(rèn)高考是一把雙刃劍，實(shí)際上，高校教學(xué)評(píng)估也同樣如此。長(zhǎng)期以來(lái)，人們關(guān)于高校教學(xué)評(píng)估價(jià)值、作用及功效就有不同的評(píng)價(jià)和看法，甚至一個(gè)時(shí)期以來(lái)社會(huì)上出現(xiàn)了教學(xué)評(píng)估的存廢之爭(zhēng)。贊成者普遍認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估非常重要，是世界各國(guó)之通例，不僅有助于增加教學(xué)資源、提高教學(xué)質(zhì)量和提升學(xué)校聲譽(yù)，也有助于激發(fā)政府、社會(huì)和公眾質(zhì)量問(wèn)責(zé)意識(shí)，促進(jìn)質(zhì)量建設(shè)參與行動(dòng)。反對(duì)者則認(rèn)為，評(píng)估由單一行政部門(mén)主導(dǎo)

6、、剛性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了新的管理主義傾向，限制了高校自主選擇和自由發(fā)展，評(píng)估與現(xiàn)代大學(xué)精神背離，尤其是等級(jí)性和終結(jié)性的評(píng)估，強(qiáng)化了高校功利心，辦學(xué)中出現(xiàn)了違背教育教學(xué)規(guī)律和急功近利的行為，比如迎合外部要求、形式主義和弄虛作假等等，使大學(xué)應(yīng)有的理性和智慧文化不斷流失。筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)高校教學(xué)評(píng)估的意義和作用總體上是肯定的，78.3%的人認(rèn)為評(píng)估很重要很必要，如果細(xì)分，認(rèn)為評(píng)估重要和必要的，“985工程”高校為76.6%，一般高校為86.4%，新建院校為91.5%；管理者為90.7%，教師為71.5%，學(xué)生為74.7%。顯然，肯定者中，一般高校高于重點(diǎn)高校比例，而新建院校最高；管理者比教師和

7、學(xué)生要擁護(hù)評(píng)估，教師擁護(hù)評(píng)估的比例最低。重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)，無(wú)論管理者、教師還是學(xué)生，對(duì)評(píng)估的支持率均低于地方高校。他們最不容忍的是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的劃一性、評(píng)估程序方法的形式化以及由此造成的對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的干涉。相反，地方院校領(lǐng)導(dǎo)、師生則認(rèn)為，評(píng)估是學(xué)校發(fā)展的機(jī)遇，是促進(jìn)學(xué)校質(zhì)量提升的機(jī)制。事實(shí)上，教學(xué)評(píng)估效能的雙重性客觀存在，國(guó)外也有很多爭(zhēng)議且由來(lái)已久。一些學(xué)者認(rèn)為評(píng)估是國(guó)家主義的象征，是政府控制高等教育和高等學(xué)校的手段與工具，因此，在這些國(guó)家一直存在價(jià)值沖突，具體而言，體現(xiàn)在大學(xué)學(xué)術(shù)自由與政府權(quán)力控制、追求公平與重視效率、辦學(xué)多樣化與教育標(biāo)準(zhǔn)化之間的矛盾。12還有學(xué)者指出，質(zhì)量保障和評(píng)估雖然有其不可

8、替代的價(jià)值，但高等教育質(zhì)量保障并非一個(gè)“神話”(myth)，而不過(guò)是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)存在(reality)。換言之，傳統(tǒng)的質(zhì)量保障的話語(yǔ)和實(shí)踐在幫助高等院校應(yīng)對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的同時(shí)，也逐漸將其納入到一個(gè)理性的“牢籠”，并由此導(dǎo)致種種非理性的后果，即日益演變成控制高等教育發(fā)展的新的意識(shí)形態(tài)、一種純粹的技術(shù)手段和一種權(quán)力機(jī)制。13以我國(guó)2003-2008年首輪教學(xué)工作水平評(píng)估為例，此輪評(píng)估方案設(shè)計(jì)分為四個(gè)等級(jí)，即優(yōu)秀、良好、合格與不合格。其中，優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)不僅要求全部19個(gè)二級(jí)指標(biāo)體系中至少要有15個(gè)以上達(dá)到優(yōu)秀(關(guān)鍵指標(biāo)不能少于11個(gè))，而且要求學(xué)校辦學(xué)特色必須鮮明。本意是好的、積極的，通過(guò)評(píng)估引導(dǎo)高

9、校重視辦學(xué)特色、形成辦學(xué)特色、突出辦學(xué)特色，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)量立校和特色興校的目的，但評(píng)估結(jié)果顯示，那些獲得了優(yōu)秀的院校，其辦學(xué)特色卻大同小異，完全沒(méi)有自己的特色，這與評(píng)估引導(dǎo)學(xué)校特色發(fā)展的初衷嚴(yán)重相悖，這不可不謂一種有趣的反諷。14三、思考與建議：通過(guò)改進(jìn)評(píng)估增強(qiáng)評(píng)估效能通過(guò)以上研究，就教學(xué)評(píng)估效能，筆者得出四點(diǎn)重要結(jié)論或說(shuō)四個(gè)方面的新發(fā)現(xiàn)。說(shuō)明評(píng)估是影響教學(xué)工作和提升教學(xué)質(zhì)量的重要因素，也因此說(shuō)明極有必要充分合理地利用評(píng)估，同時(shí)改進(jìn)評(píng)估工作，達(dá)到增強(qiáng)評(píng)估效能的目的。(一)堅(jiān)持評(píng)估制度，強(qiáng)化周期性評(píng)估工作既然評(píng)估效能具有一定的周期波動(dòng)性，且評(píng)估前期效能高、評(píng)估后期效能低，就必須強(qiáng)化周期性評(píng)估，以此

10、帶動(dòng)教學(xué)建設(shè)、發(fā)展和質(zhì)量提升工作。如果從我們得出的結(jié)論出發(fā)進(jìn)行倒推，那么，一個(gè)合乎邏輯的建議，就是縮短評(píng)估周期，增加評(píng)估密度。即通過(guò)短周期經(jīng)常性的評(píng)估，加快高校教學(xué)建設(shè)和改革的節(jié)奏，以此保障和提高教學(xué)質(zhì)量。但評(píng)估周期多長(zhǎng)為佳，各國(guó)又很不相同，有5、6年一周期的(英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等)，也有7、8年一周期的(日本、美國(guó)等)。我國(guó)2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃提出5年周期性評(píng)估制度，但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，有較大變數(shù)，其間隔超過(guò)了5年甚至8年。評(píng)估周期過(guò)短、評(píng)估工作過(guò)頻過(guò)多，雖然可以促進(jìn)教學(xué)工作，但也會(huì)影響正常的教育教學(xué)秩序，增加教學(xué)負(fù)擔(dān)，帶來(lái)負(fù)效能甚至反效能。評(píng)估周期過(guò)長(zhǎng)也不利于調(diào)動(dòng)高校積極性

11、來(lái)加強(qiáng)教學(xué)建設(shè)和提高質(zhì)量。所以，5或6年一個(gè)評(píng)估周期是比較合適的。(二)健全評(píng)估的整改與回訪工作，建立評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制評(píng)估之后學(xué)校教學(xué)工作強(qiáng)度出現(xiàn)適當(dāng)?shù)幕卣{(diào)應(yīng)被視作正?，F(xiàn)象，但如果回調(diào)幅度深、回調(diào)持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，就屬不正常，它會(huì)弱化甚至徹底瓦解已經(jīng)取得的評(píng)估效用，對(duì)此必須引起足夠重視。要克服這種傾向，必須加強(qiáng)回訪和整改環(huán)節(jié)，進(jìn)一步鞏固評(píng)建成果，增強(qiáng)評(píng)估長(zhǎng)期效能。(三)改進(jìn)評(píng)估機(jī)制和評(píng)估方法，增強(qiáng)評(píng)估效能的彈性和適應(yīng)性由于評(píng)估效能中存在著強(qiáng)弱不均現(xiàn)象，即從教學(xué)資源表層到教學(xué)管理制度中層再到教學(xué)行為習(xí)慣深層作用逐漸遞減現(xiàn)象，因此需要強(qiáng)化評(píng)估效能的深入性，使評(píng)估不僅發(fā)揮促建設(shè)、促投入、促規(guī)范的作用，更有利

12、于發(fā)揮評(píng)估促改革、轉(zhuǎn)觀念、轉(zhuǎn)方式的作用。為此，要加強(qiáng)分類評(píng)估，制定分類評(píng)價(jià)方案和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)估適合不同層次、不同基礎(chǔ)、不同目標(biāo)高校的切實(shí)需要，增強(qiáng)評(píng)估針對(duì)性和適切性，真正能解決不同高校關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，防止機(jī)械使用一種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)和要求所有高校的做法。要強(qiáng)化高校內(nèi)部自我評(píng)估和發(fā)展性評(píng)價(jià)。外部評(píng)估具有很高的權(quán)威性，因而能夠增強(qiáng)評(píng)估效能，但現(xiàn)實(shí)情況也容易使高校出現(xiàn)臨時(shí)應(yīng)對(duì)、重視外延建設(shè)而忽視內(nèi)涵發(fā)展、重視短時(shí)效益忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、重視評(píng)估結(jié)果而忽視評(píng)估過(guò)程、重視硬件投入而忽視軟件投入等現(xiàn)象。所以，單靠外部評(píng)估是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須加強(qiáng)內(nèi)部自我評(píng)估工作。自我評(píng)估是一種自覺(jué)性、過(guò)程性和發(fā)展性的評(píng)估，其評(píng)價(jià)主體

13、是高校自身，它不是外部“要我評(píng)”而是“我要評(píng)”，并且自我評(píng)估與高校教育教學(xué)日常工作緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)全面、全程和全員參與，教學(xué)過(guò)程即是評(píng)估過(guò)程，評(píng)估過(guò)程也是教學(xué)過(guò)程，二者合一，評(píng)估不再流于表面，進(jìn)而深入和細(xì)化到具體的教育教學(xué)生活之中，在教學(xué)中評(píng)價(jià)、在評(píng)價(jià)中反思、在反思中改進(jìn)和提高。自我評(píng)估有利于建立健全高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，有利于建立和發(fā)展高校質(zhì)量文化，有利于促進(jìn)教育教學(xué)者的覺(jué)醒，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念和積習(xí)，在根本上促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)和提升。(四)改革評(píng)估制度，推進(jìn)“管辦評(píng)分離”，強(qiáng)化評(píng)估主體多樣性，強(qiáng)化評(píng)估的社會(huì)參與，注重發(fā)揮市場(chǎng)作用評(píng)估效能不僅有強(qiáng)弱之分，還有正反之別。國(guó)內(nèi)外高等教育評(píng)估實(shí)踐證明，如果

14、評(píng)估主體過(guò)于單一，尤其是評(píng)估完全由政府主導(dǎo)和控制，就不可避免地造成評(píng)估的行政力量過(guò)強(qiáng)，無(wú)視學(xué)校主體的不同需求，進(jìn)而出現(xiàn)評(píng)估制度限制高校自主發(fā)展和多樣發(fā)展的負(fù)效能甚至反效能。在發(fā)達(dá)國(guó)家，評(píng)估工作基本上以獨(dú)立的第三方評(píng)估為主，比如美國(guó)數(shù)千所高校的評(píng)估和認(rèn)證工作就由完全獨(dú)立的六大區(qū)域認(rèn)證委員會(huì)負(fù)責(zé)，英國(guó)、法國(guó)、日本等也由一些獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展。由于評(píng)估是非政府組織開(kāi)展的，且評(píng)估機(jī)構(gòu)間圍繞質(zhì)量、聲譽(yù)和特色開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，大大促進(jìn)了評(píng)估的科學(xué)性、合理性和公正客觀性，這些國(guó)家的評(píng)估，既促進(jìn)了高等教育的發(fā)展，又不妨礙高校辦學(xué)自主自由。我國(guó)教育中長(zhǎng)期改革和發(fā)展綱要明確提出要建立健全現(xiàn)代評(píng)估制度，推進(jìn)“管辦評(píng)分離”，

15、培育獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)參與評(píng)估，應(yīng)該說(shuō)這是非常正確且重要的改革方向?？梢韵嘈?，隨著政府、高校和社會(huì)力量關(guān)系的不斷理順，隨著市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的建立和完善，評(píng)估的正向效能將會(huì)日益突出，負(fù)向效能則會(huì)日益降低。(五)加強(qiáng)元評(píng)估，即對(duì)評(píng)估進(jìn)行再評(píng)估教學(xué)評(píng)估是評(píng)價(jià)高校教學(xué)活動(dòng)的工作，但必須把評(píng)估本身作為反省和研究的對(duì)象，要經(jīng)常研究評(píng)估工作自身存在的問(wèn)題和不足，并及時(shí)加以改進(jìn)，使之切合評(píng)估對(duì)象的需要。參考文獻(xiàn)：1教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)(教高20119號(hào))明確指出，本科教學(xué)評(píng)估有五種形式：一是教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)，二是學(xué)校自我評(píng)估，三是實(shí)行分類的院校評(píng)估(包括合格評(píng)估和審

16、核評(píng)估)，四是開(kāi)展專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估，五是探索國(guó)際評(píng)估。以上五種評(píng)估簡(jiǎn)稱“五位一體”教學(xué)評(píng)估制度。教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估36問(wèn)m.北京：高等教育出版社，2012：4-5.2張建林.教學(xué)工作與質(zhì)量關(guān)系：第一輪本科教學(xué)評(píng)估的基本假設(shè)j.現(xiàn)代大學(xué)教育，2009(3)：98-105.3周遠(yuǎn)清.世紀(jì)之交的中國(guó)高等教育大學(xué)本科教學(xué)評(píng)估m(xù).北京：高等教育出版社，2005.4李延保，等.我國(guó)高校本科教學(xué)評(píng)估的實(shí)踐與研究m.廣州：中山大學(xué)出版社，2008；李延保，等.中國(guó)高校本科教學(xué)評(píng)估報(bào)告(1985-2008)m.北京：高等教育出版社，2009.5劉獻(xiàn)君.2003-2008年普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評(píng)估工作研究報(bào)告m.北京：高等教育出版社，2012.6教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.大學(xué)校長(zhǎng)談評(píng)估m(xù).北京：高等教育出版社，2007.7張婕.高校本科教學(xué)評(píng)估及其改進(jìn)對(duì)117名地方高校領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)卷調(diào)查j.教育研究，2010(8)：40-44.8劉振天.回歸歸生活：我國(guó)新一輪高校本科教學(xué)評(píng)估制度設(shè)計(jì)及其范式變革j.清華大學(xué)教育研究，2013(3)：39-45.9教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.新建院校合格評(píng)估報(bào)