【精品】論《侵權(quán)責(zé)任法》在《海商法》中的應(yīng)用

1、論侵權(quán)責(zé)任法在海商法中的應(yīng)用在我國(guó)繁雜的民商法律體系中，只有民法通則對(duì)侵權(quán)責(zé)任有幾條具體的法律規(guī)范。 但由于其高度的概括性，以及其覆蓋的廣泛性，在海事理論和司法的具體應(yīng)用屮，就經(jīng)常 顯得鞭長(zhǎng)莫及，從而導(dǎo)致海事理論和司法總是處于彷徨狀態(tài)。侵權(quán)責(zé)任法的頒布，不 僅填補(bǔ)了我國(guó)民商法的一個(gè)空白，也為民法典的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，更為海事理 論和司法的進(jìn)步翻開(kāi)了嶄新的一頁(yè)。海商法實(shí)施于一九九三年，在過(guò)去十七年的海事司法實(shí)踐中，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成 要件和歸責(zé)原則，主要是依據(jù)海商法中的成文規(guī)范，以及最高人民法院頒布的司法解 釋?zhuān)r冇人根據(jù)民法原理學(xué)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來(lái)認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任是否構(gòu)成。在海事司 法實(shí)踐

2、屮，即使冇人依據(jù)民法原理學(xué)理論來(lái)論證侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與否，也經(jīng)常以海商法 是特別法為由，駁冋民法原理學(xué)理論。今天，具有覆蓋我國(guó)民商法功能的侵權(quán)責(zé)任法 頒布并且即將實(shí)施，預(yù)示著海商法再也不能游離于具有民法基木法功能的侵權(quán)責(zé)任 法的束縛，在具體的法律適用操作中，必須遵循一個(gè)基本原則-即當(dāng)海商法沒(méi)有規(guī) 定吋，就必須適用侵權(quán)責(zé)任法；即使海商法冇規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)用侵權(quán)責(zé)任法作 為標(biāo)尺，衡量海商法的法律規(guī)范是否適用準(zhǔn)確。筆者從事海商法理論和實(shí)踐近三十年，結(jié)合筆者承辦過(guò)的海事案件和海商法理論 研究中遇到的問(wèn)題，談?wù)勄謾?quán)責(zé)任法在海商法中應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)用的問(wèn)題。如有不當(dāng) z處，敬請(qǐng)批評(píng)指止。、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，海事司法增加

3、了對(duì)侵權(quán)責(zé)任享冇索賠權(quán)的主體。民法通則對(duì)侵權(quán)的客體僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，由于其既沒(méi)有劃分財(cái)產(chǎn)權(quán)的范 圍，也沒(méi)有列明財(cái)產(chǎn)權(quán)的細(xì)目，所以在司法實(shí)踐中，人們只是簡(jiǎn)單的將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為所有權(quán)。 即只有對(duì)被侵害的財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)的主體才有權(quán)對(duì)侵權(quán)者提起索賠或者訴訟。侵權(quán)責(zé)任 法第二條將侵權(quán)的客體用列舉法羅列出來(lái)，例如財(cái)產(chǎn)權(quán)包括了所冇權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保 物權(quán)等等。侵權(quán)責(zé)任法采用這種列舉式的規(guī)定，必然導(dǎo)致我國(guó)的海事訴訟將會(huì)出現(xiàn)許 多嶄新的主體?，F(xiàn)列舉幾個(gè)將會(huì)產(chǎn)生的訴訟主體如下：1、享有用益物權(quán)的主體。物權(quán)法第一百一十七條規(guī)定，對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法享有占有、使用 和收益權(quán)利的人是用益物權(quán)人。在海商法中經(jīng)

4、常表現(xiàn)為用益物權(quán)人的一般是指期租船 人（承租人），即期租船人通過(guò)與船舶所冇權(quán)人訂立期租船合同取得對(duì)合同約定的船舶的占 有、使用和收益的權(quán)利。在物權(quán)法頒布以前，我國(guó)的慣常做法是只有船舶所有權(quán)人才有權(quán)對(duì)船舶的損壞擔(dān) 負(fù)起訴或者應(yīng)訴的責(zé)任，即使該船舶是在租期內(nèi)亦是如此。現(xiàn)在，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第 二條的規(guī)定，期租船人因其對(duì)船舶享冇占冇、使用和收益的權(quán)利，在船舶發(fā)生碰撞以后， 不僅冇權(quán)利取代船東行使因碰撞責(zé)任而引發(fā)的起訴和應(yīng)訴，述可以對(duì)碰撞負(fù)冇責(zé)任的他船 延伸主張因碰撞而不能正估使用船舶的租期損失等等。2、享有擔(dān)保物權(quán)的主體。物權(quán)法將擔(dān)保物權(quán)界定在抵押權(quán)、留置權(quán)和質(zhì)權(quán)的范圍內(nèi)，海事訴訟覆蓋了這三種物權(quán)。例

5、如因貸款合同，而將船舶抵押給銀行；因修造船合同，沒(méi)冇向修造船人支付合同約定的款項(xiàng)，修造船人留置了船舶;或者因買(mǎi)方?jīng)]有向銀行付款贖單，銀行持有質(zhì)押物- 正本提單?，F(xiàn)分述如下。1）享有抵押權(quán)的主體。如果銀行是抵押權(quán)人，一般在抵押合同中均約定具體的擔(dān)保數(shù)額。如果船舶在港內(nèi)裝 卸貨時(shí)，由于裝卸工人在艙內(nèi)吸煙，從而導(dǎo)致船舶起火，經(jīng)滅火無(wú)效，最終全損。此時(shí)因 全損船舶的所有權(quán)人是一個(gè)單船公司，根木無(wú)力賠償銀行。銀行可以抵押權(quán)人的主體資格 直接向港口經(jīng)營(yíng)人主張侵權(quán)責(zé)任。2）享有留置權(quán)的主體。由于物權(quán)法的頒布，使得海運(yùn)行業(yè)中增加了許多新的享有留置權(quán)的主體。例如， 港口經(jīng)營(yíng)人、光船承租人和海難救助人等等。這些主

6、體根據(jù)今天的侵權(quán)責(zé)任法又增加 了可行使侵權(quán)z訴的權(quán)利。例如，當(dāng)船舶所有權(quán)人沒(méi)有向修造船人支付合同約定的款項(xiàng)時(shí), 修造船人有權(quán)留置尚未交付的船舶。但是，船舶在船廠的留置期間，他船也進(jìn)廠修船，在 修船廠的港池內(nèi)碰撞了被留置的船舶，修造船人可以留置權(quán)人的主休資格向造成碰撞責(zé)任 的他船主張被留置船舶的損害責(zé)任。特別當(dāng)被碰撞船舶的所有權(quán)人是外國(guó)法人吋，修造船 人直接對(duì)他船主張碰撞責(zé)任，還可以省掉很多訴訟程序上的麻煩。又如，當(dāng)海難救助人對(duì) 所救船舶行使留置權(quán)期間，因第三人的原因而導(dǎo)致船舶滅失，海難救助人有權(quán)就第三人的 侵權(quán)行為提起侵權(quán)z訴。3）享有質(zhì)權(quán)的主體。物權(quán)法規(guī)定提單可以出質(zhì)，所以當(dāng)提單作為信用證的

7、跟單，銀行就當(dāng)然的成為質(zhì) 權(quán)人。當(dāng)承運(yùn)人無(wú)單放貨時(shí)，銀行可以質(zhì)權(quán)人的主體資格向承運(yùn)人或者向無(wú)單提貨的人主 張侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)，即使沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任法，銀行也可依據(jù)海商法和物權(quán)法主 張這項(xiàng)權(quán)利，本文只是因顧及文義的邏輯性，不得不為z而已。4）享有繼承權(quán)的主體。出于船舶是財(cái)產(chǎn)的一種，所以船舶就必然會(huì)成為繼承權(quán)的客體。如果船舶的所有權(quán)人 是自然人，而且已經(jīng)死亡，但是在船舶登記機(jī)關(guān)述沒(méi)冇變更所冇權(quán)人的情況下，船舶因第 三人的原因而滅失，該船舶的繼承人有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)造成船舶滅失的第三人提 起索賠或者訴訟。二、侵權(quán)歸責(zé)原則在海商法中的應(yīng)用侵權(quán)責(zé)任法的前四章具有總則的功能，對(duì)海商法影響意義深遠(yuǎn);在后七個(gè)列

8、名侵權(quán)責(zé)任小，其第八章環(huán)境污染責(zé)任與船舶的聯(lián)系最為密切。其實(shí)海商法并不調(diào)整 海洋污染案件，只是最高人民法院將這類(lèi)案件歸于海事法院管轄，乂由于海洋污染與船舶 有著千絲力縷的聯(lián)系，所以從事海商法理論和實(shí)踐的人們就理所當(dāng)然的涉足了這一法學(xué)領(lǐng) 域。侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合原則。例如, 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故和醫(yī)療損害責(zé)任釆用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而產(chǎn)品責(zé)任和動(dòng)物損害責(zé)任則采用無(wú) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最為新穎的則是第八章對(duì)環(huán)境污染采用了過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)并用的原則，由受害人 自由選擇適用哪一種歸責(zé)原則。1、環(huán)境污染案件歸責(zé)原則的適用。雖然侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是rti于

9、船舶碰撞 而導(dǎo)致的海洋污染案件，經(jīng)常會(huì)發(fā)生漏油船對(duì)導(dǎo)致海洋污染沒(méi)有任何責(zé)任，或者很小責(zé)任 的現(xiàn)象。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因主要是碰撞責(zé)任大小所致。在侵權(quán)責(zé)任法頒布以前，我 國(guó)海商法理論界和海事司法界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)因?yàn)閮纱鲎捕鴮?dǎo)致一船漏油時(shí)，應(yīng)當(dāng)首 先由漏油船對(duì)受害人承擔(dān)海洋污染責(zé)任，而后漏油船再通過(guò)協(xié)商或訴訟與另一碰撞船舶按 照碰撞責(zé)任比例分擔(dān)漏油船己經(jīng)向受害人支付的賠償總額。侵權(quán)責(zé)任法第六i六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的 不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害z間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”上 開(kāi)法條的規(guī)定為漏油船不承擔(dān)污染責(zé)任或者少承擔(dān)污染責(zé)任提供了法律依據(jù)，因

10、為只要漏 油船能夠證明本船在與他船的碰撞案件中沒(méi)有責(zé)任或者本船的行為與漏油而導(dǎo)致的污染 沒(méi)有直接的因果關(guān)系，就可以不承擔(dān)或者少承擔(dān)污染責(zé)任。例如，本船正在泊位上卸貨， 他船在進(jìn)港向鄰近本船的泊位靠泊時(shí)，船頭碰撞到本船儲(chǔ)存燃油的油艙部位，從而導(dǎo)致本 船漏油，并污染了港池。這一碰撞案件顯然應(yīng)當(dāng)由他船承擔(dān)100%的碰撞責(zé)任，此時(shí)木船 就有權(quán)依據(jù)第六十六條的規(guī)定向法院舉證證明本船的裝卸貨行為與船舶漏油不存在因果 關(guān)系，同時(shí)請(qǐng)求法院判決木船不承擔(dān)海洋污染責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第六十八條規(guī)定：“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人 可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，冇權(quán)向第三人索

11、賠?！?如果仍以上述港池內(nèi)碰撞案件為例，第六八條實(shí)際上有兩個(gè)法律規(guī)范，第一是受害人可 以選擇適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如受害人選擇過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就直接向造成海洋污染 的第三人提起訴訟;如果受害人選擇無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就向漏油船提起訴訟。第二是如果 受害人選擇適用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，首先向漏油船提起訴訟，那么漏油船在賠償受害人以 后，有權(quán)依據(jù)本條向負(fù)有責(zé)任的第三人追償。2010年3月1日生效的防治船舶污染海洋管理?xiàng)l例第五十條規(guī)定：“造成海洋 環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過(guò)失， 造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定與侵權(quán)責(zé) 任

12、法的歸責(zé)原則完全一-致。但對(duì)于兩船均負(fù)冇碰撞責(zé)任，共同侵權(quán)所造成的海洋污染案 件，不能簡(jiǎn)單的適用侵權(quán)責(zé)任法第八條，要求兩船承擔(dān)連帶責(zé)任。而應(yīng)當(dāng)在將兩船作 為共同被告的同一案件屮劃分各自的碰撞責(zé)任，而后責(zé)令其按照碰撞責(zé)任比例承擔(dān)各自的 賠償責(zé)任。如杲不能劃分兩船的碰撞比例，就按照第十條要求共同實(shí)施危險(xiǎn)行為的兩船承 擔(dān)連帶責(zé)任。2、非接觸性船舶碰撞歸責(zé)原則的適用。非接觸性碰撞俗稱(chēng)為“浪損”，在寬闊的海威發(fā)生非接觸性碰撞的幾率可謂是零。但 由于我國(guó)擁有的江河湖泊眾多，因而在江河湖泊屮航行的船舶也極為繁忙，造成了航道的 擁擠，因此發(fā)生浪損的幾率很高。由于海商法第一百七十條對(duì)非接觸性碰撞的規(guī)定過(guò) 于籠統(tǒng)

13、，造成人們對(duì)浪損他船的概念模糊，這就難免在審理浪損案件中經(jīng)常發(fā)生構(gòu)成要件 不充分，從而導(dǎo)致對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定失誤。其錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在確定遭到浪損船舶的范圍和 因果關(guān)系的價(jià)值判斷方而。例如，遭到浪損的船舶又碰撞的第三船是否屈于同一浪損船舶 的客體?該第三船所遭到的損壞與實(shí)施浪損船舶（加害船）的過(guò)錯(cuò)行為之間是否有直接的因 果關(guān)系？案例。在一狹窄的長(zhǎng)江航道里，一艘上行船和一艘下行船對(duì)遇。按照內(nèi)河避碰規(guī)則 上行船本應(yīng)避讓下行船，但是上行船沒(méi)冇做出鳴放聲號(hào)等任何表示避讓的行動(dòng)，此時(shí)下行 船估計(jì)如果自己不做出避讓行動(dòng)，必將發(fā)生碰撞。所以下行船采取了大幅度右轉(zhuǎn)向的行動(dòng), 兩船順利駛過(guò)并讓清。但由于下行船右轉(zhuǎn)向幅

14、度太大，再加之水流的作用，根木就無(wú)法立 即用左舵返冋航道，雖然已經(jīng)減速，還是繼續(xù)向岸邊航行，最終導(dǎo)致與停泊在岸邊的三艘 船舶連續(xù)碰撞，并造成三艘停泊船一定的船殼損壞。三艘船舶作為共同原告，將下行船和上行船作為共同被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 法院最終依據(jù)海商法第一百七十條非接觸性碰撞規(guī)定，按照下行船承擔(dān)30%,上行船 承擔(dān)70%的浪損碰撞責(zé)任比例分擔(dān)了三艘船舶的船殼損失，同時(shí)也按照3/7的比例分擔(dān)了 下行船與三艘船舶碰撞吋木船所產(chǎn)生的船殼損失。由于海商法規(guī)定船舶碰撞一般采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此上述判決很明顯存在歸責(zé)原 則的錯(cuò)誤，即從表面看上行船對(duì)三艘靠泊船的船殼損害承擔(dān)了 70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但由

15、于在 兩船駛過(guò)并讓請(qǐng)以后，下行船冇足夠的時(shí)間拋錨停船甚至倒車(chē)，避免繼續(xù)向岸邊航行。出 此可見(jiàn)，下行船對(duì)三艘靠泊船的碰撞本應(yīng)承擔(dān)100%的碰撞責(zé)任，但是卻由上行船對(duì)三艘 靠泊船承擔(dān)了 70%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其實(shí)當(dāng)兩船駛過(guò)讓請(qǐng)以后，兩船已經(jīng)不存在浪損法律關(guān) 系，下行船與三艘靠泊船的碰撞應(yīng)當(dāng)屈于另一個(gè)法律關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)將兩個(gè)法律關(guān)系混淆。 雖然上行船在與下行船避讓行動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)，但是這個(gè)過(guò)錯(cuò)與下行船碰撞另外三艘船所造成 的損害之間沒(méi)冇直接的因果關(guān)系。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任冇一個(gè)默示的構(gòu)成要件，即過(guò)錯(cuò)與損 害z間必須具冇直接的因果關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)存在間接的因果關(guān)系。如果存在所謂的間接因 果關(guān)系，只能有一種可能，即

16、在上行船確實(shí)存在駕駛過(guò)錯(cuò)的前提下，下行船所采取的避讓 措施必須是唯一的，即在運(yùn)用良好船藝的同時(shí)，沒(méi)有任何第二種避讓手段的選擇。此時(shí)卞 行船碰撞另外三船的損失，確應(yīng)由上行船承擔(dān)。3、過(guò)錯(cuò)推定制度在海事司法中的應(yīng)用。侵權(quán)責(zé)任法第六條不僅確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，述附加了一個(gè)過(guò)錯(cuò)推定制度。該條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明口己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖贫ㄟ^(guò)錯(cuò)責(zé)任是以行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)作為其承擔(dān)民事責(zé)任的充分必要 條件，因而它仍屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇。過(guò)錯(cuò)原則與過(guò)錯(cuò)推定的主要區(qū)別在于受害方無(wú)需 證明加害方主觀是否有過(guò)錯(cuò)，只要能夠完成加害方實(shí)施了侵權(quán)行為、造成人身或財(cái)產(chǎn)的損

17、害、侵權(quán)行為與損害之間具冇因果關(guān)系三個(gè)構(gòu)成要件的證明責(zé)任后，法官就可以推定加害 人具冇主觀過(guò)錯(cuò)。但加害人如果能夠證明自己的主觀沒(méi)冇過(guò)錯(cuò)，就可以推翻過(guò)錯(cuò)推定。否 則，法官可推定加害人具有主觀過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定過(guò)錯(cuò)推定成立，責(zé)令加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定制度本是侵權(quán)行為的歸責(zé)原則之一，但在違約情況下亦町準(zhǔn)用，因?yàn)槭丶s方 在對(duì)方違約的情況下可以啟動(dòng)侵權(quán)之訴。例如，合同法有違約與侵權(quán)競(jìng)合的法律規(guī)范, 海商法亦有此類(lèi)規(guī)定，如第五十八條規(guī)定不論海事請(qǐng)求人是否合同的一方，也不論是 根據(jù)合同或者是根據(jù)侵權(quán)行為提起的訴訟，均適用本章關(guān)于承運(yùn)人的抗辯理由和限制賠償 責(zé)任的規(guī)定。海商法第五十一條則旗幟鮮明的將過(guò)錯(cuò)推定制度

18、以立法的形式，在規(guī)范 海上貨物運(yùn)輸合同的第四章作了明確的規(guī)定。例如，其第五十一條第一款在規(guī)定承運(yùn)人的 十二項(xiàng)免責(zé)事由后，在第二款就采用了舉證倒置的過(guò)錯(cuò)推定制度，其表述為“承運(yùn)人依照 前款規(guī)定免除賠償責(zé)任的，除第（二）項(xiàng)規(guī)定的原因外，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定制度的法律規(guī)定，承運(yùn)人欲享受海商法賦予的免責(zé)權(quán)利，必須對(duì)自 己的主觀沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，因貨物的標(biāo)志欠缺或不清，而導(dǎo)致混票，造成收 貨人損失的，承運(yùn)人必須證明口己已經(jīng)按照海商法第四十八條的規(guī)定妥善而謹(jǐn)慎的裝 載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)出示的證據(jù)主要有二， 第一是用積載圖證明貨物沒(méi)冇混票;第二是用提單

19、證明已經(jīng)將標(biāo)志欠缺或不清批注在提單±o近年來(lái)我國(guó)經(jīng)常發(fā)生一種承運(yùn)人無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的無(wú)單放貨案件，承運(yùn)人拒絕承擔(dān)責(zé)任 的理由是非洲有許多國(guó)家由海關(guān)代表收貨人從承運(yùn)人處接收貨物，而對(duì)于收貨人則表現(xiàn)為 無(wú)單放貨。筆者認(rèn)為承運(yùn)人不能簡(jiǎn)單的向法官陳述非洲國(guó)家有這樣一個(gè)現(xiàn)象，就免除了自 己的無(wú)單放貨責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)向法官提供那個(gè)非洲國(guó)家的法律，證明該國(guó)法律確有海關(guān)替代 收貨人接收貨物的規(guī)定。而且該國(guó)的法律還需要按照證據(jù)規(guī)則的要求進(jìn)行公證認(rèn)證。 否則，該無(wú)單放貨的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)依法承扒賠償收貨人的責(zé)任。4、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在海商法小的應(yīng)用。1）海商法第四卜七條和第四i八條規(guī)定了承運(yùn)人的適航義務(wù)和管貨義務(wù)，這兩項(xiàng)

20、義務(wù)在合同理論中稱(chēng)為強(qiáng)制責(zé)任。但出于在海上貨物運(yùn)輸中，當(dāng)發(fā)生了船載貨物的損壞 后，收貨人可能會(huì)要求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)這兩項(xiàng)合同義務(wù)同時(shí)又具冇了侵權(quán)法屮 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的性質(zhì)。例如有證據(jù)證明承運(yùn)人在開(kāi)航前已經(jīng)在主觀上對(duì)船舶的適航恪盡職 責(zé)，但由于后來(lái)經(jīng)過(guò)船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證明船舶事實(shí)上并不適航，而且該不適航的情況 乂不屬于潛在缺陷，此時(shí)承運(yùn)人就必須對(duì)船載貨物的損壞承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2）漏油船對(duì)海洋污染承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。船舶發(fā)生碰撞以后，如果一船發(fā)生漏油，但對(duì)碰撞沒(méi)有任何責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法 第六十八條的規(guī)定，受害人可以向?qū)ε鲎藏?fù)有全部責(zé)任的他船請(qǐng)求賠償，受害人也可以向 漏油船的船東主張無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任3

21、）多式聯(lián)運(yùn)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。海商法第一百零四條二款規(guī)定：“多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人與參加多式聯(lián)運(yùn)的各區(qū)段承運(yùn) 人，可以就多式聯(lián)運(yùn)合同的各區(qū)段運(yùn)輸，另以合同約定相互z間的責(zé)任。但是，此項(xiàng)合同 不得影響多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)全程運(yùn)輸所承擔(dān)的責(zé)任?！痹诙嗍铰?lián)運(yùn)的途中，可能耍涉及水路、公路、鐵路和空運(yùn)等運(yùn)輸方式，貨物的滅失或 損壞在任何一種運(yùn)輸方式小均有可能發(fā)生。貨方可根據(jù)區(qū)段運(yùn)輸合同向區(qū)段運(yùn)輸承運(yùn)人索 賠，也可以根據(jù)多式聯(lián)運(yùn)合同向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人索賠。由于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人一般情況下是 不參加任何一個(gè)區(qū)段的實(shí)際運(yùn)輸?shù)?，所以不町能?duì)貨物的滅失或損壞存在主觀過(guò)錯(cuò)。但是 由于法律規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)區(qū)段運(yùn)輸所產(chǎn)生的貨物滅失或

22、損壞承擔(dān)責(zé)任，就必然 使多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。4）共同海損中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。共同海損，是指在同一海上航程屮，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)，為了共同 安全，有意的、合理的采取措施所直接造成的特殊犧牲，并支付的特殊費(fèi)用。這些特殊費(fèi) 用由船舶、運(yùn)費(fèi)和獲救的貨物依據(jù)航程終止時(shí)的價(jià)值，按照比例分?jǐn)?。如果共同海損的發(fā)生，是rtr丁載貨船舶機(jī)械設(shè)備存在潛在缺陷，而導(dǎo)致船舶不能在海 上繼續(xù)航行，而且隨時(shí)存在傾覆的危險(xiǎn)。此時(shí)船長(zhǎng)有權(quán)向最近的救助機(jī)構(gòu)發(fā)出呼救信號(hào)， 由此而產(chǎn)生的救助費(fèi)用就當(dāng)然的屬于共同海損犧牲，依法應(yīng)當(dāng)由船載貨物的所有權(quán)人與船 方來(lái)分?jǐn)傇摴P共同海損費(fèi)用。但由于貨方對(duì)于共同海損的發(fā)生并無(wú)

23、任何主觀過(guò)錯(cuò)，只是依 據(jù)法律來(lái)承擔(dān)共同海損費(fèi)用的分?jǐn)傌?zé)任。從侵權(quán)責(zé)任法的角度看，這是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任。5、過(guò)錯(cuò)原則在海商法中的應(yīng)用。海商法采“過(guò)失” 一詞，而侵權(quán)責(zé)任法則采“過(guò)錯(cuò)” 一詞。兩個(gè)詞語(yǔ)在概念 上肯定是相同的，產(chǎn)生用詞不同的原因是在制定海商法時(shí)還沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任法作為 立法根據(jù)。除上述兒個(gè)特殊情況外，過(guò)錯(cuò)原則在海商法中貫穿始終。但是，海商法的過(guò)失所指向的主體承載的內(nèi)涵，有時(shí)與侵權(quán)責(zé)任法不同。例 如，海商法第五十二條規(guī)定，承運(yùn)人只要證明自己已經(jīng)履行了托運(yùn)人關(guān)于運(yùn)送活動(dòng)物 的特別要求，對(duì)運(yùn)送活動(dòng)物固有的特殊風(fēng)險(xiǎn)造成活動(dòng)物滅失或者損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。上 述規(guī)定中的承運(yùn)人僅指公司法人，并不包括在

24、船上工作的船員。因?yàn)榧词构痉ㄈ思航?jīng)按 照合同的約定，將運(yùn)送活動(dòng)物所必需的飼料和淡水等裝上船，但由于船員在運(yùn)送途屮管理 活動(dòng)物有過(guò)錯(cuò)，造成活動(dòng)物死亡，承運(yùn)人是不承擔(dān)責(zé)任的。而侵權(quán)責(zé)任法所指向的侵 權(quán)人、受害人或第三人，可以是自然人也可以是法人。根據(jù)民法通則第四i三條的規(guī) 定，企業(yè)法人對(duì)他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要承擔(dān)民事責(zé)任。很顯然，根 據(jù)民法通則的規(guī)定，船員屬于企業(yè)的其他工作人員，應(yīng)當(dāng)包含在承運(yùn)人的概念里。但 是海商法則將承運(yùn)人這個(gè)金業(yè)法人的岸上工作人員與船上工作人員分割開(kāi)來(lái)。這是在 海事司法中適用過(guò)錯(cuò)原則應(yīng)當(dāng)特別注意的一個(gè)問(wèn)題。三、侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先原則在海商法中的應(yīng)用。侵權(quán)責(zé)任法第

25、四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不 影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的 財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”侵權(quán)人因其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的行政責(zé)任或者刑事責(zé)任有吋耍向國(guó)家主管機(jī)關(guān)繳納罰 款或者沒(méi)收一定的財(cái)產(chǎn)，而對(duì)被侵權(quán)的法人或者自然人主要是承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任 法規(guī)定侵權(quán)人賠償被侵權(quán)人優(yōu)先于向國(guó)家繳納罰款，體現(xiàn)了法律對(duì)人民的關(guān)懷，同吋表 明我國(guó)的立法向人性化邁進(jìn)了一大步。在海事侵權(quán)案件中經(jīng)常會(huì)發(fā)生向海事局繳納罰款與賠償被侵權(quán)人之間的矛盾。我國(guó)過(guò) 去的解決方法一般是不問(wèn)青紅皂白，先向海事局繳納罰款，至于剩余款項(xiàng)是否足以支付被 侵權(quán)

26、人的財(cái)產(chǎn)損失，不僅法律沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有人去關(guān)心被侵權(quán)人的疾苦。如果按照防 止船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例的規(guī)定，當(dāng)一艘2, 000載重噸的船舶因觸礁而發(fā)生燃油 泄漏，進(jìn)而污染了附近海域，萇至包括污染了附近漁民所有的海產(chǎn)養(yǎng)殖物。海事局可依據(jù) 防止船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例對(duì)船東進(jìn)行處罰。具處罰主要包括兩大類(lèi)，第一是清 除或減輕污染損害所產(chǎn)生的費(fèi)用；第二是對(duì)船公司未能按照該條例的規(guī)定管理船舶而進(jìn)行 的罰款。該條例的第八章有i四條法律規(guī)范，如果累計(jì)所有的罰款大約在150萬(wàn)元左右。 如果這艘肇事船舶是一艘老門(mén)船，而且該船東乂是一個(gè)單船公司，該船被打撈出水以后的 廢鋼價(jià)值大約只夠支付海事局的罰款了，至于因漏油

27、而導(dǎo)致海產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)的海產(chǎn)損失就沒(méi)有 任何財(cái)產(chǎn)可以支付了。這樣的結(jié)局會(huì)使海產(chǎn)養(yǎng)殖戶(hù)處于非常尷尬的窘境。但是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，上述案例的賠償順序就發(fā)生了根本性的改變，即被侵權(quán)人 可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四條耍求肇事船東將僅冇的剩余財(cái)產(chǎn)首先支付海產(chǎn)養(yǎng)殖物的損 失，如有剩余，再支付海事局的罰款。木節(jié)有一個(gè)值得討論的問(wèn)題，即清除油污的費(fèi)用是 否應(yīng)當(dāng)記為行政責(zé)任的范疇?筆者認(rèn)為清除油污是海事局代表國(guó)家管理特定海域的一項(xiàng)責(zé) 無(wú)旁貸的義務(wù)，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由海事局從行政經(jīng)費(fèi)中支付。因?yàn)榍宄臀塾袝r(shí)要包括打撈 沉船，這筆費(fèi)用是巨大的。如果要在賠償被侵權(quán)人的損失之前，首先支付清除油污的費(fèi)用, 其結(jié)局很可能是被侵權(quán)人得不到任何

28、賠償。四、在有合同的前提下，海事司法應(yīng)如何處理侵權(quán)法律關(guān)系。其實(shí)這是一個(gè)在十幾年前頒布合同法吋就已經(jīng)解決的問(wèn)題，但是由于物權(quán)法 和侵權(quán)責(zé)任法的頒布，擴(kuò)張了合同法所指向的侵權(quán)責(zé)任主體，這就需要我們進(jìn)一 步充實(shí)合同法中違約與侵權(quán)并存法律關(guān)系的內(nèi)涵。1、違約與侵權(quán)的競(jìng)合法律規(guī)范在海商法中的應(yīng)用。合同法第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn) 權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照木法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵 權(quán)責(zé)任。”人們通常將這一條款稱(chēng)為違約與侵權(quán)的競(jìng)合條款，其特點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人的主 體是以簽訂合同預(yù)先確定的，其他任何人都無(wú)權(quán)援引這一條款;其另一個(gè)特點(diǎn)在于一方當(dāng)

29、 事人欲援引這一條款向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張侵權(quán)責(zé)任，必須冇合同法以外的其他法律為侵 權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。例如在海商法屮經(jīng)常發(fā)生的無(wú)單放貨糾紛，捉單持冇人既可以合同法 為依據(jù)，向承運(yùn)人主張違約責(zé)任，也可以侵權(quán)責(zé)任法為依據(jù)，因其船載貨物的所有權(quán) 受到侵害，耍求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同樣在無(wú)單放貨情況卞，如果銀行持有提單，銀行 既可依合同法向承運(yùn)人主張違約責(zé)任，也可依侵權(quán)責(zé)任法，因承運(yùn)人侵害了銀行 的提單質(zhì)權(quán)，要求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)在，由于侵權(quán)責(zé)任法的頒布，享冇擔(dān)保物權(quán)的主體亦可選擇適用違約與侵權(quán)。 但是，擔(dān)保物權(quán)人只能向與自己簽訂抵押或質(zhì)押合同的相對(duì)人（債務(wù)人）選擇適用違約或侵 權(quán)，絕不能向?qū)?dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)施加

30、害的第三人選擇適用違約或侵權(quán)，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人與該第 三人z間沒(méi)有擔(dān)保合同，所以他們z間只存在侵權(quán)法律關(guān)系，而不存在合同法律關(guān)系。2、違約與侵權(quán)兩種法律關(guān)系同時(shí)存在的解決方法。合同法第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向 對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人z間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！?本條所針對(duì)的問(wèn)題與前述違約與侵權(quán)的競(jìng)合法律規(guī)范的根本不同點(diǎn)在于同時(shí)存在三個(gè)主 體，即冇兩個(gè)主體間簽訂冇合同，屬違約;而定冇合同的一方當(dāng)事人與實(shí)施加害行為的第 三人z間可能沒(méi)冇合同，只存在侵權(quán)法律關(guān)系。在侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)冇頒布以前，依據(jù)合 同法，當(dāng)違約與侵權(quán)兩種法律關(guān)系同吋存在

31、吋，違約的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法首先賠償對(duì) 方當(dāng)事人，而后再依據(jù)合同或者法律向該第三人主張違約或者侵權(quán)責(zé)任。而依據(jù)侵權(quán)責(zé) 任法，守約方多了一個(gè)選擇，即可以在侵權(quán)和違約兩種法律關(guān)系中口由選擇。例如，一個(gè)無(wú)船承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同約定一個(gè)標(biāo)箱從上海至洛杉磯cy-cy運(yùn) 費(fèi)為2000美元，外加卸貨港thc200美元。但是在卸貨港，實(shí)際承運(yùn)人向收貨人卻收取了 thc300美元，以及其他莫須有的雜費(fèi)1500美元。收貨人將承運(yùn)人超收的1600美元在付 給托運(yùn)人的貨款中扌ii除。這個(gè)案例存在兩個(gè)法律關(guān)系，第一是無(wú)船承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的違約; 第二是實(shí)際承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人的侵權(quán)。根據(jù)合同法第一百二十一條的規(guī)定，當(dāng)違約

32、與侵權(quán)同時(shí)存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由違約方 承擔(dān)違約責(zé)任。所以上述案件的無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)首先對(duì)托運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，而后，再依 據(jù)其與實(shí)際承運(yùn)人簽訂的運(yùn)輸合同向?qū)嶋H承運(yùn)人主張違約責(zé)任。但依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第 二條的規(guī)定，當(dāng)托運(yùn)人斷定無(wú)船承運(yùn)人是個(gè)皮包公司，根木就沒(méi)有賠償能力，托運(yùn)人完全 可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法直接向?qū)嶋H承運(yùn)人主張侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樵搶?shí)際承運(yùn)人侵犯了托運(yùn) 人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。五、占有在海事司法中的應(yīng)用。依據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，占有是物權(quán)法保護(hù)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因此侵害占有人合法占 有的財(cái)產(chǎn)，加害人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是由于侵權(quán)責(zé)任法第二條在其所列舉的19 項(xiàng)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，沒(méi)有列舉占有是否屬于侵權(quán)的一種客體。但是，筆者認(rèn)為第二條最 后使用的“等人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益” 一語(yǔ)應(yīng)當(dāng)包括合法的占冇。占有人作為一種新的享有索賠 權(quán)的主體本應(yīng)列于本文第一節(jié)，但由于運(yùn)輸合同與其他合同的最大不同點(diǎn)在于倉(cāng)儲(chǔ)人和承 運(yùn)人等必須對(duì)所承運(yùn)的貨物實(shí)施占有，才能切實(shí)履行運(yùn)輸合同?；谶\(yùn)輸合同對(duì)占有的特 殊性，筆者將占有單列一節(jié)，重點(diǎn)討論。1、第三人加害船載貨物的最新解決方法。依據(jù)海商法的規(guī)定，承運(yùn)人從裝貨港接收貨物直至卸貨港交付貨物，均屬承運(yùn)人 掌管貨物期間。盡管貨物在兩港均