關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)解讀

1、       關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)解讀                     最高人民法院制定出臺(tái)關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn))，不僅進(jìn)一步重申了以審判為中心的制度改革精神，還結(jié)合試點(diǎn)新規(guī)提出了一系列針對(duì)性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)的配套措施，為各級(jí)法院提供了既高屋建瓴又言之有物的指導(dǎo)綱領(lǐng)和操作指南。下面是最

2、高法審判委員會(huì)委員戴長(zhǎng)林在發(fā)布會(huì)中透露，中央有關(guān)部門(mén)正在研究制定嚴(yán)格試行非法證據(jù)排除規(guī)則的改革文件，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范非法證據(jù)的排除程序，有助于逐步減少、妥善解決證據(jù)合法性的爭(zhēng)議。關(guān)注1：堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹(shù)斌案，這些重大歷史冤假錯(cuò)案嚴(yán)重影響司法公正和公信力。戴長(zhǎng)林在昨日的發(fā)布會(huì)上表示。此次意見(jiàn)明確，堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案的根據(jù)。刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因，但在司法實(shí)踐中存在非法證據(jù)認(rèn)定難、排除難的問(wèn)題，意見(jiàn)進(jìn)一步明確了非法證據(jù)的范圍。意見(jiàn)規(guī)定，采取刑訊逼供

3、、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。意見(jiàn)確立了先行當(dāng)庭調(diào)查原則。在法庭開(kāi)庭前，在調(diào)查取證之前，庭審之前，先調(diào)查證據(jù)的合法性，是合法的進(jìn)入下一步，不是合法的不得進(jìn)入法庭。戴長(zhǎng)林說(shuō)。意見(jiàn)明確指出，對(duì)于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件，公訴人沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像，或訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。意見(jiàn)還確立了偵查人員在必要時(shí)出庭的要求，明確規(guī)定不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說(shuō)明材料替代偵查人

4、員出庭。經(jīng)法院通知，偵查人員不出庭說(shuō)明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。關(guān)注2：達(dá)到什么程度屬于疑罪?針對(duì)疑罪從無(wú)難的問(wèn)題，戴長(zhǎng)林說(shuō)，偵查、審查起訴階段沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和解決的事實(shí)證據(jù)問(wèn)題，最終要在審判階段兜底解決，法院一旦受理達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，就往往陷入定放兩難的境地：如果勉強(qiáng)下判，既違反法律規(guī)定，也極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案;如果依法放人，又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力。他說(shuō)，上述原因?qū)е乱勺飶臒o(wú)原則難以落實(shí)，超期羈押難以禁絕，冤假錯(cuò)案難以防范。戴長(zhǎng)林表示，對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，不得違心下判;對(duì)于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)

5、定。但對(duì)案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題和不影響定罪事實(shí)的疑點(diǎn)，不得輕率適用疑罪從無(wú)原則。要切實(shí)改變只強(qiáng)調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀(guān)念，堅(jiān)決做到有罪則判，無(wú)罪放人，戴長(zhǎng)林稱(chēng)，法院要堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判，對(duì)審判活動(dòng)受到不當(dāng)干擾等應(yīng)嚴(yán)肅處理，不得因輿論炒作、上訪(fǎng)鬧訪(fǎng)等壓力作出違反法律的裁判。戴長(zhǎng)林要求根據(jù)案件具體情況，準(zhǔn)確把握疑罪的標(biāo)準(zhǔn)，將來(lái)我們要認(rèn)真研究，準(zhǔn)確把握，什么樣是疑罪，達(dá)到什么樣的程度(是疑罪)。確保有罪的人受到公正的處罰，無(wú)罪的人不受刑事追究。此外，他建議，為統(tǒng)一定罪事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有必要探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)量大、面廣的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中攻關(guān)，形成操作性強(qiáng)、可數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，減少事實(shí)證據(jù)

6、問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧。關(guān)注3：證人、鑒定人出庭保障機(jī)制證人出庭是庭審實(shí)質(zhì)化的核心內(nèi)容。2012年刑訴法修改規(guī)定了強(qiáng)制證人出庭和證人保護(hù)等制度，但證人出庭率低的問(wèn)題依然存在。意見(jiàn)進(jìn)一步明確應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人、鑒定人范圍。戴長(zhǎng)林說(shuō)，并不是所有的證人、鑒定人都需要出庭。控辯雙方對(duì)證人證言有異議，法院認(rèn)為證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，法院在必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。同時(shí)，控辯雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。意見(jiàn)明確，證人沒(méi)有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，不得作為定案的依據(jù)。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒

7、定意見(jiàn)不得作為定案的依據(jù)。戴長(zhǎng)林解釋?zhuān)伺e既有助于控辯雙方積極組織動(dòng)員證人、鑒定人出庭作證，也能夠避免法庭因采納不真實(shí)的書(shū)面證據(jù)而錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。此外，意見(jiàn)還明確了證人、鑒定人出庭保障機(jī)制，證人履行出庭作證義務(wù)的同時(shí)，依法享有受到法律保護(hù)和獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，要積極借助現(xiàn)代科技手段推進(jìn)改革，探索通過(guò)遠(yuǎn)程視頻作證等方式解決證人出庭作證難題。戴長(zhǎng)林說(shuō)。2月21日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)，全文見(jiàn)司法解釋欄)。最高人民法院審判委員會(huì)委員戴長(zhǎng)林出席發(fā)布會(huì)介紹有關(guān)情況并回答記者提問(wèn)，最高人民法院新聞發(fā)言人王玲主持發(fā)布會(huì)。堅(jiān)決貫

8、徹疑罪從無(wú)原則。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)就是要切實(shí)防范冤假錯(cuò)案。反思目前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯(cuò)案，除了有罪推定等錯(cuò)誤司法觀(guān)念尚未根除外，深層次的原因還在于一些關(guān)鍵性的訴訟制度未能落到實(shí)處。戴長(zhǎng)林表示，意見(jiàn)通過(guò)有針對(duì)性地完善證據(jù)制度和審判程序，健全落實(shí)證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無(wú)等法律原則的法律制度，完善公檢法各機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的體制機(jī)制，以夯實(shí)防范冤假錯(cuò)案的制度基礎(chǔ)，筑牢防范冤假錯(cuò)案的程序防線(xiàn)。意見(jiàn)規(guī)定，人民法院作出有罪判決，對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。定罪

9、證據(jù)確實(shí)、充分，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。為有效防范冤假錯(cuò)案，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，要切實(shí)改變只強(qiáng)調(diào)懲治犯罪而忽視保障人權(quán)的觀(guān)念和做法，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決做到有罪則判，無(wú)罪放人。戴長(zhǎng)林說(shuō)，對(duì)于證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的案件，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪判決。關(guān)于如何確定疑罪的標(biāo)準(zhǔn)，戴長(zhǎng)林表示，根據(jù)案件具體情況，準(zhǔn)確把握疑罪的標(biāo)準(zhǔn)。將來(lái)我們要認(rèn)真研究，準(zhǔn)確把握，什么樣是疑罪，達(dá)到什么樣的程度。戴長(zhǎng)林說(shuō)，為統(tǒng)一定罪事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有必要探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)量大、面廣的刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中攻關(guān)，形成操作性強(qiáng)、可數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，減少事實(shí)證據(jù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧。嚴(yán)格

10、實(shí)行非法證據(jù)排除。實(shí)踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。戴長(zhǎng)林說(shuō)，人民法院對(duì)案件審判要更加重視審查取證活動(dòng)的合法性，更加嚴(yán)格落實(shí)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的要求。意見(jiàn)規(guī)定，在審判過(guò)程中，要以更高的標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定、堅(jiān)決排除各類(lèi)非法證據(jù)。刑訊逼供與非法取證是以審判為中心的訴訟制度改革中備受關(guān)注的問(wèn)題。戴長(zhǎng)林指出，2012年修改的刑事訴訟法雖然確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但法律規(guī)定較為原則，為此，意見(jiàn)進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍，要求對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除;偵查機(jī)關(guān)收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)

11、當(dāng)依法予以排除。證據(jù)不僅要內(nèi)容真實(shí)可靠，取證的過(guò)程也要合法，不能打人、逼人，強(qiáng)迫自己證明自己有罪。戴長(zhǎng)林解釋說(shuō)，如果確定是刑訊逼供、暴力取證，盡管證據(jù)內(nèi)容是真實(shí)的，也不能采信。為此，意見(jiàn)確立了先行當(dāng)庭調(diào)查原則，不合法的證據(jù)不得進(jìn)入法庭。此外，意見(jiàn)還規(guī)定法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的審查。訊問(wèn)筆錄記載的內(nèi)容與訊問(wèn)錄音錄像存在實(shí)質(zhì)性差異的，以訊問(wèn)錄音錄像為準(zhǔn)。記錄也可能有誤，但是同步錄音錄像不會(huì)有誤。戴長(zhǎng)林表示，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的案件，在公訴人沒(méi)有提供訊問(wèn)錄音錄像的、訊問(wèn)錄音錄像存在選擇性的、訊問(wèn)完有剪接和刪改的，以及現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)

12、等情形下，有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。多管齊下，解決證人出庭難題。證人、鑒定人出庭作證制度是本次改革重點(diǎn)的重點(diǎn)之一。意見(jiàn)指出，證人、鑒定人出庭作證是核實(shí)證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán)，確保法庭準(zhǔn)確審查證人證言、鑒定意見(jiàn)的可靠性。要積極借助現(xiàn)代科技手段推進(jìn)改革，探索通過(guò)遠(yuǎn)程視頻作證等方式解決證人出庭作證難題。意見(jiàn)進(jìn)一步明確了應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人、鑒定人范圍，哪些人必須要出庭要明確范圍?？剞q雙方對(duì)證人證言有異議，人民法院認(rèn)為這個(gè)證人的證言對(duì)定罪量刑有重大的影響，甚至有決定性的作用，就應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證;人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證，就應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。控辯雙方申請(qǐng)證人出庭的，人民法院通知證人出庭后申請(qǐng)方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)協(xié)助相關(guān)證人到庭，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。為了進(jìn)