案例美國鋼鐵保障措施案

1、案例：美國鋼鐵保障措施案案例：美國鋼鐵保障措施案（1）過程：A、2001年6月22日，美國貿(mào)易談判代表貿(mào)易談判代表正式代表美國政府請求美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國貿(mào)易法201條款對大范圍的鋼鐵產(chǎn)品進行保障措施調(diào)查，以確定大量增加的鋼鐵產(chǎn)品進口是否對美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實質(zhì)性損害或損害威脅。B、2002年3月6日起對熱軋、冷軋鋼材與不銹鋼材等10種鋼鐵產(chǎn)品采取了保障措施。C、歐盟、日本、中國、巴西、韓國、新西蘭、挪威、瑞士等向WTO提起訴訟。2003年11月10日，WTO作出終審裁決，認為美國采取的保障措施違背了WTO的有關(guān)規(guī)則，八國勝訴。（2）背景和發(fā)起的原因：）背景和發(fā)起的原因：A、利益集團鋼鐵業(yè)

2、的面臨巨大問題：價格低迷國際鋼鐵生產(chǎn)能力過剩美國國內(nèi)汽車工業(yè)滑坡國內(nèi)對鋼鐵需求少美元幣值堅挺鋼鐵出口競爭力不強美國鋼鐵業(yè)認為在自由貿(mào)易中受到了損害很多國家出口到美國大量的破產(chǎn)和失業(yè)使得美國的鋼鐵業(yè)急需調(diào)整 需要調(diào)整的時間 B、大選背景下利益集團對權(quán)力機構(gòu)的壓力布什的主要智囊Karl Rove說“布什總統(tǒng)可以把鋼鐵工人從支持民主黨的隊伍中剝離出來。這是他的任務(wù)，即在十一月的中期選舉中期選舉中贏回參議院，并且不能讓眾議院落入民主黨的手中。” n在克林頓總統(tǒng)執(zhí)政時期，鋼鐵行業(yè)也曾經(jīng)要求過發(fā)起201條款調(diào)查，但沒有被采納?，F(xiàn)在，鋼鐵行業(yè)之所以能夠得到這次的保護，一個很大的因素是共和黨和民主黨之間勢均力

3、敵。C、權(quán)力機構(gòu)作出外貿(mào)政策的決定對外貿(mào)易政策制訂的權(quán)限上，國會和以總統(tǒng)為中心的行政機構(gòu)兩者共享政策的決策權(quán)共享政策的決策權(quán)。是什么賦予了總統(tǒng)權(quán)力來完成？長期以來，國會在貿(mào)易政策制定上居于主導地位。直到是1934年，互惠貿(mào)易協(xié)定法出臺，標志著美國走向自由貿(mào)易，為了確保總統(tǒng)在與外國簽定貿(mào)易協(xié)定時有法律依據(jù)，國會向總統(tǒng)授權(quán)，兩者開始權(quán)力共享。1974年貿(mào)易法明確規(guī)定了允許總統(tǒng)與外國簽定貿(mào)易協(xié)定，賦予了總統(tǒng)很大的權(quán)力，此時其貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向公平貿(mào)易。1988年貿(mào)易法把一部分總統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給了貿(mào)易代表，但總統(tǒng)和國會之間的權(quán)力劃分的基本框架是在1974年貿(mào)易法中決定了的，總統(tǒng)在對外貿(mào)易政策的制定上擁有直接的

4、關(guān)鍵的權(quán)力直接的關(guān)鍵的權(quán)力。 分分 析析 思思 路路-基本事實基本事實-爭議焦點爭議焦點-法律制度法律制度-專家意見專家意見-案件啟示案件啟示-基本事實基本事實n20022002年年3 3月月5 5日，美國總統(tǒng)布什宣布從日，美國總統(tǒng)布什宣布從3 3月月2020日日起，對中國等國家和地區(qū)的鋼坯、鋼材等主起，對中國等國家和地區(qū)的鋼坯、鋼材等主要進口鋼鐵產(chǎn)品實施為期要進口鋼鐵產(chǎn)品實施為期3 3年的關(guān)稅配額限制年的關(guān)稅配額限制和征收和征收8 8-30-30的關(guān)稅。這是迄今為止美國的關(guān)稅。這是迄今為止美國歷史上對進口鋼鐵施加的最嚴厲的一次貿(mào)易歷史上對進口鋼鐵施加的最嚴厲的一次貿(mào)易限制。和以往出臺的鋼鐵保

5、護政策相比，這限制。和以往出臺的鋼鐵保護政策相比，這次鋼鐵保護措施明顯具有被制裁國家面廣、次鋼鐵保護措施明顯具有被制裁國家面廣、所涉產(chǎn)品面廠、保護措施持續(xù)時間長的特點。所涉產(chǎn)品面廠、保護措施持續(xù)時間長的特點。這一決定公布后，一石激起千層浪，各國反這一決定公布后，一石激起千層浪，各國反響強烈。歐盟以及中國、日本、歐盟、韓國、響強烈。歐盟以及中國、日本、歐盟、韓國、俄羅斯、烏克蘭、巴兩等受到限制和損害的俄羅斯、烏克蘭、巴兩等受到限制和損害的國家紛紛提出與美國磋商國家紛紛提出與美國磋商。案件事實案件事實n 根據(jù)根據(jù)WTOWTO關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解的規(guī)的規(guī)定，在進入

6、專家組審理程序之前，應(yīng)進行磋商。為定，在進入專家組審理程序之前，應(yīng)進行磋商。為此受影響的成員先后與美國進行了雙邊磋商，均毫此受影響的成員先后與美國進行了雙邊磋商，均毫無成果。無成果。3 3月月2626日中國、歐盟、日本、韓國、瑞士日中國、歐盟、日本、韓國、瑞士和挪威等成員與美國在世界貿(mào)易組織機制內(nèi)進行多和挪威等成員與美國在世界貿(mào)易組織機制內(nèi)進行多邊磋商，未能達成任何解決問題的意向。邊磋商，未能達成任何解決問題的意向。4 4月月1111日日至至1212日，中國、歐盟、日本、韓國、瑞士和挪威等日，中國、歐盟、日本、韓國、瑞士和挪威等6 6方在日內(nèi)瓦與美方再次進行磋商，要求美國立即方在日內(nèi)瓦與美方再

7、次進行磋商，要求美國立即終止這種保護主義措施，但磋商仍告失敗終止這種保護主義措施，但磋商仍告失敗。案件事實案件事實n5 5月月2222日，爭端解決機構(gòu)同意將歐盟請求設(shè)立日，爭端解決機構(gòu)同意將歐盟請求設(shè)立專家組審理美國鋼材保障措施案列入爭端解專家組審理美國鋼材保障措施案列入爭端解決機構(gòu)的議程。決機構(gòu)的議程。6 6月月3 3日，應(yīng)歐盟的請求，世日，應(yīng)歐盟的請求，世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)同意設(shè)立專家組，界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)同意設(shè)立專家組，并將日本、韓國的請求列入爭端解決機構(gòu)的并將日本、韓國的請求列入爭端解決機構(gòu)的議程；中國、中國臺北、巴西、日本、韓國、議程；中國、中國臺北、巴西、日本、韓國、泰國、

8、加拿大、挪威、瑞士均表示將作為第泰國、加拿大、挪威、瑞士均表示將作為第三方參與歐盟申請的專家組的調(diào)查和審議工三方參與歐盟申請的專家組的調(diào)查和審議工作。作。 爭議焦點總結(jié)爭議焦點總結(jié)n一調(diào)查進口是否增加、是否存在嚴重損害或者嚴重一調(diào)查進口是否增加、是否存在嚴重損害或者嚴重損害威脅、進口增加與嚴重損害或威脅之間是否有損害威脅、進口增加與嚴重損害或威脅之間是否有因果關(guān)系；因果關(guān)系；n二是措施是否在必要限度內(nèi)、措施是否遵守了最惠二是措施是否在必要限度內(nèi)、措施是否遵守了最惠國待遇原則、措施是否遵守了關(guān)于發(fā)展中國家豁免國待遇原則、措施是否遵守了關(guān)于發(fā)展中國家豁免的規(guī)定；的規(guī)定；n三是是否提供了事先磋商的充

9、分機會、是否提供補三是是否提供了事先磋商的充分機會、是否提供補償。償。WTOWTO爭端解決機構(gòu)的專家組主要對這些基本法爭端解決機構(gòu)的專家組主要對這些基本法律問題進行裁決。律問題進行裁決。爭議焦點爭議焦點1：進口是否增加？：進口是否增加？n按照按照WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第2 2條第條第1 1款的規(guī)定，款的規(guī)定，“一成員只有在下列情況下才能對某一產(chǎn)品實施保一成員只有在下列情況下才能對某一產(chǎn)品實施保障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認，輸入其境內(nèi)障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認，輸入其境內(nèi)的該產(chǎn)品，就國內(nèi)生產(chǎn)而言絕對或相對地大量增長，的該產(chǎn)品，就國內(nèi)生產(chǎn)而言絕對或相對地大量增長，并在此條

10、件下對國內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競爭的產(chǎn)業(yè)造并在此條件下對國內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競爭的產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅。成嚴重損害或嚴重損害威脅?！币虼耍瑢＜医M要審因此，專家組要審查美國國際貿(mào)易委員會查美國國際貿(mào)易委員會(ITC)(ITC)的報告是否能證明鋼的報告是否能證明鋼鐵產(chǎn)品的進口存在絕對或相對地大量增長。如鋼鐵鐵產(chǎn)品的進口存在絕對或相對地大量增長。如鋼鐵產(chǎn)品的進口確有大量增長，則此項符合產(chǎn)品的進口確有大量增長，則此項符合WTOWTO的規(guī)定；的規(guī)定；反之違背反之違背WTOWTO的規(guī)定的規(guī)定。爭議焦點爭議焦點2 2：是否存在嚴重威脅？：是否存在嚴重威脅？nWTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第4 4條

11、規(guī)定，條規(guī)定，“嚴重損害應(yīng)理嚴重損害應(yīng)理解為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害；嚴重解為對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害；嚴重損害威脅應(yīng)理解為嚴重損害之危急顯而易見。嚴重損害威脅應(yīng)理解為嚴重損害之危急顯而易見。嚴重損害及嚴示損害威脅的確定都應(yīng)基于事實，而非僅損害及嚴示損害威脅的確定都應(yīng)基于事實，而非僅憑指控、推測或極小的可能性而作出。憑指控、推測或極小的可能性而作出。”專家組將專家組將對美國報告中有關(guān)嚴重損害或威脅的數(shù)據(jù)進行仔細對美國報告中有關(guān)嚴重損害或威脅的數(shù)據(jù)進行仔細嚴格的審查，包括嚴格的審查，包括“有關(guān)產(chǎn)品進口增長的比例和數(shù)有關(guān)產(chǎn)品進口增長的比例和數(shù)量，增長的進口產(chǎn)品在國內(nèi)所占市場份額

12、，銷售水量，增長的進口產(chǎn)品在國內(nèi)所占市場份額，銷售水平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化。平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化。”以確認報告對嚴重損害或嚴重損害威脅的確認是否以確認報告對嚴重損害或嚴重損害威脅的確認是否符合符合WTOWTO的規(guī)定的規(guī)定。爭議焦點爭議焦點3 3：因果關(guān)系？：因果關(guān)系？n即進口增加與嚴重損害或威脅之間是否存在因果關(guān)即進口增加與嚴重損害或威脅之間是否存在因果關(guān)系。這一點確定是否采取保障措施的關(guān)鍵。系。這一點確定是否采取保障措施的關(guān)鍵。WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第4 4條第條第2 2款規(guī)定，款規(guī)定，“在確定進口在確定進口的增長是否對某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已

13、或正在造成嚴重損害的增長是否對某一國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已或正在造成嚴重損害或嚴重損害威脅的調(diào)查中，主管當局須評估與該產(chǎn)或嚴重損害威脅的調(diào)查中，主管當局須評估與該產(chǎn)業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因素。素?！薄啊薄俺窃诳陀^證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項調(diào)查顯示除非在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項調(diào)查顯示有關(guān)產(chǎn)品的進口增長與嚴重損害或其威脅之間存在有關(guān)產(chǎn)品的進口增長與嚴重損害或其威脅之間存在因果關(guān)系，否則不得作出。因果關(guān)系，否則不得作出?！薄啊薄叭粼谕粫r期國內(nèi)若在同一時期國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害系由進口增長以外的各類因素所致，產(chǎn)業(yè)所受損害系由進口增長以外的各類因素所致，此類損害不

14、得歸于增長的進口。此類損害不得歸于增長的進口?！逼鋵崳斐擅绹鋵?，造成美國鋼鐵企業(yè)不景氣的原因是多方面的。鋼鐵企業(yè)不景氣的原因是多方面的。專家意見專家意見n 由于美國由于美國201201鋼鐵保障措施案有關(guān)各方與美國的磋鋼鐵保障措施案有關(guān)各方與美國的磋商失敗，最終該案只能按商失敗，最終該案只能按WTOWTO爭端解決機構(gòu)的程序爭端解決機構(gòu)的程序和有關(guān)規(guī)定來解決。首先由針對該案成立的專家組和有關(guān)規(guī)定來解決。首先由針對該案成立的專家組進行調(diào)查和審理，專家組將依據(jù)進行調(diào)查和審理，專家組將依據(jù)GATTGATT第第1919條，條，WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第2 2條，第條，第3 3條、第條、第

15、4 4條、第條、第5 5條、條、第第6 6條、第條、第9 9條、第條、第1212條規(guī)定的要求，審議有關(guān)各方條規(guī)定的要求，審議有關(guān)各方提供給專家組的報告及相關(guān)的事實。專家組通過分提供給專家組的報告及相關(guān)的事實。專家組通過分析和研究，寫出專家組報告，分發(fā)有關(guān)各方。析和研究，寫出專家組報告，分發(fā)有關(guān)各方。爭端解決機制程序爭端解決機制程序n調(diào)查程序調(diào)查程序n提出首先由法定資格的人提出書面申請，有關(guān)當局受理該申請、審查并提出首先由法定資格的人提出書面申請，有關(guān)當局受理該申請、審查并決定立案后，展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容包括：審查證據(jù)，評估所有相決定立案后，展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容包括：審查證據(jù)，評估所有相

16、關(guān)因素，并確認進口急劇增加與損害之間的因果關(guān)系關(guān)因素，并確認進口急劇增加與損害之間的因果關(guān)系 n通知與磋商通知與磋商n實施保障措施的成員應(yīng)實施保障措施的成員應(yīng)“盡可能提前以書面形式通知成員全體，以便成盡可能提前以書面形式通知成員全體，以便成員全體及與該項產(chǎn)品的出口由重大利害關(guān)系的成員，有機會與其就擬采員全體及與該項產(chǎn)品的出口由重大利害關(guān)系的成員，有機會與其就擬采取的行動進行協(xié)商取的行動進行協(xié)商n保障措施實施保障措施實施n進口當局在調(diào)查、確認了進口急劇增加、原因及后果，并履行通知與磋進口當局在調(diào)查、確認了進口急劇增加、原因及后果，并履行通知與磋商義務(wù)后，進口成員政府即可采取保障措施。商義務(wù)后，進

17、口成員政府即可采取保障措施。 保障措施實施方式主要有：保障措施實施方式主要有：提高關(guān)稅，實行關(guān)稅配額以及數(shù)量限制等。但保障措施應(yīng)在防止或救濟提高關(guān)稅，實行關(guān)稅配額以及數(shù)量限制等。但保障措施應(yīng)在防止或救濟嚴重損害或嚴重損害威脅的必要限度內(nèi)嚴重損害或嚴重損害威脅的必要限度內(nèi)專家意見專家意見n20032003年年3 3月月2626日，日，WTOWTO專家組裁決美鋼鐵保障措施違專家組裁決美鋼鐵保障措施違反反WTOWTO的規(guī)則。在案中，的規(guī)則。在案中，WTOWTO專家組認為，美國沒有專家組認為，美國沒有拿出進口激增的證據(jù)，也沒有證據(jù)表明進口損害了拿出進口激增的證據(jù)，也沒有證據(jù)表明進口損害了美國鋼鐵業(yè)，否

18、定了美國實施保障措施的兩個前提美國鋼鐵業(yè)，否定了美國實施保障措施的兩個前提條件即：條件即：(1)(1)進口已經(jīng)增長，這種增長既可以是相進口已經(jīng)增長，這種增長既可以是相對于過去進口量的實際和絕對的增長，也可以是相對于過去進口量的實際和絕對的增長，也可以是相對于國內(nèi)生產(chǎn)的增長；對于國內(nèi)生產(chǎn)的增長；(2)(2)以及這種增長正在對國以及這種增長正在對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害，或者存在嚴重損害的威脅。內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害，或者存在嚴重損害的威脅。專家組的報告指出，美國夸大了進口增長的數(shù)量，專家組的報告指出，美國夸大了進口增長的數(shù)量，把從北美自由貿(mào)易協(xié)定國家把從北美自由貿(mào)易協(xié)定國家-加拿大和墨西哥的加拿大和墨西

19、哥的進口量也計算在進口的總量中，而實際上該協(xié)定國進口量也計算在進口的總量中，而實際上該協(xié)定國之間不存在進口數(shù)量的限制。之間不存在進口數(shù)量的限制。 法律制度法律制度nWTO保障措施協(xié)定保障措施協(xié)定的規(guī)則的規(guī)則 它是指當不可預(yù)見的發(fā)展導致一產(chǎn)品的進口數(shù)量它是指當不可預(yù)見的發(fā)展導致一產(chǎn)品的進口數(shù)量增加，以致對生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)增加，以致對生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅時，進口成員方可以造成嚴重損害或嚴重損害威脅時，進口成員方可以在非歧視原則的基礎(chǔ)上對該產(chǎn)品的進口實施限制。在非歧視原則的基礎(chǔ)上對該產(chǎn)品的進口實施限制。 國際貿(mào)易中的保障措施不是對不公平的外國貿(mào)易

20、做國際貿(mào)易中的保障措施不是對不公平的外國貿(mào)易做法的救濟，而是對公平的但卻壓倒性的外國競爭的法的救濟，而是對公平的但卻壓倒性的外國競爭的救濟。救濟。WTOWTO中的保障措施具體體現(xiàn)在中的保障措施具體體現(xiàn)在GATTGATT第第1919條與條與保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議中，兩者的規(guī)定是互相補充的關(guān)中，兩者的規(guī)定是互相補充的關(guān)系系。法律制度法律制度n保障措施的種類：保障措施的種類： 一是數(shù)量限制，包括進口配額、進口許可證或其一是數(shù)量限制，包括進口配額、進口許可證或其他進口數(shù)量限制措施；二是修改或撤銷關(guān)稅減讓義他進口數(shù)量限制措施；二是修改或撤銷關(guān)稅減讓義務(wù)務(wù)。n適用條件：適用條件：(1)(1)某種產(chǎn)品進口

21、某種產(chǎn)品進口大量增加大量增加，導致產(chǎn)品進口大量增，導致產(chǎn)品進口大量增加的原因必須是因為不可預(yù)見的情況發(fā)生和承擔包加的原因必須是因為不可預(yù)見的情況發(fā)生和承擔包括關(guān)稅減讓在內(nèi)的括關(guān)稅減讓在內(nèi)的19941994關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)；的義務(wù)；(2)(2)存在嚴重損害或嚴重損害威脅的存在嚴重損害或嚴重損害威脅的客觀事實客觀事實；(3)(3)嚴重損害或嚴重損害威脅與進口產(chǎn)品大量增加嚴重損害或嚴重損害威脅與進口產(chǎn)品大量增加之間存在之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系。法律制度法律制度n實施保障措施必須遵循的原則實施保障措施必須遵循的原則 除了符合保障措施實施的條件外，除了符合保障措施實施的條件外，WTOWTO的成

22、員在的成員在實施保障措施時，還必須認真遵循以下原則：實施保障措施時，還必須認真遵循以下原則：(1)(1)限制進口的產(chǎn)品具有針對性；限制進口的產(chǎn)品具有針對性；(2)(2)實施進口限制措施的具有適度性；實施進口限制措施的具有適度性；(3)(3)實施進口限制措施的具有非歧視性；實施進口限制措施的具有非歧視性；(4)(4)盡到通知和磋商義務(wù)。盡到通知和磋商義務(wù)。n實施的適度性實施的適度性n保障措施的實施必須在防止或補救損害所必需的程度和保障措施的實施必須在防止或補救損害所必需的程度和時間內(nèi)。如果保障措施適用期限預(yù)計超過時間內(nèi)。如果保障措施適用期限預(yù)計超過1 1年，進口方在該年，進口方在該期限內(nèi)應(yīng)依固定

23、時間間隔逐步放寬該措施；若實施期限超過期限內(nèi)應(yīng)依固定時間間隔逐步放寬該措施；若實施期限超過3 3年，進口方應(yīng)進行中期審查，根據(jù)審查結(jié)果撤消或加快放年，進口方應(yīng)進行中期審查，根據(jù)審查結(jié)果撤消或加快放寬該措施。在該延長期內(nèi)保障措施不得比最初適用更加嚴格，寬該措施。在該延長期內(nèi)保障措施不得比最初適用更加嚴格，且應(yīng)繼續(xù)放寬。若對同一進口產(chǎn)品再次適用保障措施，則：且應(yīng)繼續(xù)放寬。若對同一進口產(chǎn)品再次適用保障措施，則：一般情況下，兩次之間應(yīng)有不短于第一次實施期限，至少為一般情況下，兩次之間應(yīng)有不短于第一次實施期限，至少為2 2年的間隔；若適用期為少于或等于年的間隔；若適用期為少于或等于180180天，且在該

24、實施日前天，且在該實施日前的的5 5年內(nèi)，未對同類產(chǎn)品實施兩次以上保障措施，則該措施年內(nèi)，未對同類產(chǎn)品實施兩次以上保障措施，則該措施實施之日起實施之日起1 1年后，可再次實施，期限最多為年后，可再次實施，期限最多為180180天天。 n實施的無歧視性n保障措施的實施應(yīng)遵循無歧視原則，對所有同類進口產(chǎn)品應(yīng)一視同仁。即，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，不能只對某一成員的進口產(chǎn)品實施保障措施，而應(yīng)對其他成員的同類產(chǎn)品大開綠燈。因此，“不問產(chǎn)品來源”實際上就是無歧視原則或最惠國待遇原則在保障措施方面措辭的具體化案件啟示案件啟示1n我國要大力宣傳保障措施的有關(guān)知識我國要大力宣傳保障措施的有關(guān)知識 我國加入我國加入WTOW

25、TO后才開始對保障措施進行系統(tǒng)性的研后才開始對保障措施進行系統(tǒng)性的研究，社會各界對保障措施的認識還不夠，而且國內(nèi)究，社會各界對保障措施的認識還不夠，而且國內(nèi)在此方面的研究也還處于起步階段，大多數(shù)的企業(yè)在此方面的研究也還處于起步階段，大多數(shù)的企業(yè)還不了解保障措施。只有對相關(guān)的知識有了充分的還不了解保障措施。只有對相關(guān)的知識有了充分的了解，才能對保障措施進行合理的運用。我國政府了解，才能對保障措施進行合理的運用。我國政府的相關(guān)部門必須要有一批熟知保障措施規(guī)則的專門的相關(guān)部門必須要有一批熟知保障措施規(guī)則的專門人才。產(chǎn)業(yè)部門也要對保障措施有一個初步的了解，人才。產(chǎn)業(yè)部門也要對保障措施有一個初步的了解，

26、知道在保障措施調(diào)查中為自身的合法權(quán)益進行有效知道在保障措施調(diào)查中為自身的合法權(quán)益進行有效的抗辯。的抗辯。案件啟示案件啟示2n積極應(yīng)訴與相關(guān)的國外保障措施的調(diào)查積極應(yīng)訴與相關(guān)的國外保障措施的調(diào)查 從本案的應(yīng)對過程中可以看出，我國政府和產(chǎn)業(yè)從本案的應(yīng)對過程中可以看出，我國政府和產(chǎn)業(yè)積極介入美國的保障措施調(diào)查的過程，對最終的結(jié)積極介入美國的保障措施調(diào)查的過程，對最終的結(jié)果起到了至關(guān)重要的作用。所以今后一旦其他國家果起到了至關(guān)重要的作用。所以今后一旦其他國家對我國產(chǎn)品發(fā)起保障措施的此類調(diào)查，我國政府和對我國產(chǎn)品發(fā)起保障措施的此類調(diào)查，我國政府和產(chǎn)業(yè)一定要積極的應(yīng)訴和介入。通過提出與申請調(diào)產(chǎn)業(yè)一定要積極的應(yīng)訴和介入。通過提出與申請調(diào)查的進口方國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同的信息和觀點，使進口方查的進口方國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同的信息和觀點，使進口方當局不可能僅憑單方面的信息就做出最終結(jié)論。當局不可能僅憑單方面的信息就做出最終結(jié)論。案件啟示案件啟示3n 積極利用爭端解決機制反擊保障措施的濫用積極利用爭端解決機制反擊保障措施的濫用 當今各種形式的貿(mào)易保護主義時有抬頭，某些國當今各種形式的貿(mào)易保護主義時有抬頭，某些國家迫于國內(nèi)政治、經(jīng)濟的壓力，