認(rèn)知語言的意象性探析

1、認(rèn)知語言的意象性探析認(rèn)知語言的意象性探析收稿口期j2014-04-13基金項目河南省教育廳人文社科研究項目(2013-qn-648)作者簡介趙楠(1980-),男，河南省開封市人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院講師，主要研究方向：外國語文化。 文章編號j 1009-3729 (2014) 04-0101-03 摘 要認(rèn)知語言的 意象性有6個維度，分別為側(cè)而-基礎(chǔ)、詳細(xì)度、述謂轄域、顯著度、 識解、視角。利用這6個維度對生成于一定語境下的話語進行認(rèn)知識 解，從而發(fā)現(xiàn)：在同一語境下不同的話語形式體現(xiàn)不同的語義內(nèi)容, 利用認(rèn)知語法進行語言分析，不受具體語言形式的束縛，可對具體的 語言行為進行深層次的語義識解。關(guān)鍵詞

2、認(rèn)知語法；意象性；維度中圖分類號jh314 文獻標(biāo)志碼adoi10. 3969/j. issn. 1009-3729. 2014. 04. 019 ronaldw. langacker 自 1976 年創(chuàng)建 "空間語法” (space grammar),到 1986 年在認(rèn)知科學(xué)上發(fā)表認(rèn)知語法簡介，再到1991年其專著認(rèn) 知語法基礎(chǔ)問世，他的語法理論已經(jīng)自成一派，創(chuàng)立了一套嶄新獨 特的語法研究理論。此后的20年間，langacker與其他認(rèn)知學(xué)者一 直致力于認(rèn)知語法機制的完善和擴展。認(rèn)知語法研究的宗旨在于探索 隱藏在大腦中的具有普遍性的人類語言機制，揭示語言行為背后深層 次的、內(nèi)在的

3、規(guī)律。1認(rèn)知語言學(xué)注重于從人類的基本認(rèn)知能力出發(fā)，通過人與外在現(xiàn)實相互作用過程中形成的概念結(jié)構(gòu)分析來解 釋語言結(jié)構(gòu)。2認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，句法結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上不是任意 的、人為規(guī)定的條條框框，而是有其自然動因的。langacker將語法 看成是一種意象(image),認(rèn)為語法在本質(zhì)上是意象性的，認(rèn)知語言 學(xué)中的意象是在沒有直接外界刺激時可出現(xiàn)的類似的知覺感受，是認(rèn) 知主體以不同方式根據(jù)表達目標(biāo)，識解某一場景或事物的能力。這種 認(rèn)知能力內(nèi)化在我們使用的詞庫和語法結(jié)構(gòu)中，通過語言表達式體現(xiàn) 出來，詞庫和語法構(gòu)成了一個由象征成分組成的連續(xù)體。認(rèn)知語言的 意象性有6個維度：側(cè)面-基礎(chǔ)(prof ileba

4、se)詳細(xì)度(level ofspecificity)> 述謂轄域(predicate scope)> 顯著度(salience)、 識解(construal)和視角(perspective)o 3語言的意象性自提出至今雖還沒有被廣泛地應(yīng)用于語言分析，但它的創(chuàng)新性為語言 分析提供了一個全新的分析視角。筆者試圖擺脫傳統(tǒng)語法拘泥于形式 的語言分析方式，嘗試從認(rèn)知語法的視角，以人類經(jīng)驗為基礎(chǔ)的認(rèn)知 語義分析方法，通過意象性的6個維度對現(xiàn)實生活中的具體語言實例 進行認(rèn)知分析，說明認(rèn)知主體針對某一場景，可以有不同的識解與不 同的表達方式，進而驗證認(rèn)知語法對具體語言現(xiàn)象有較強的解釋力。 一、認(rèn)

5、知語言的意象性之維度1 側(cè)面-基礎(chǔ)在認(rèn)知語法中,語言只有3類單位：語音單位、語義單位和象征單位。語音單位和語 義單位是構(gòu)成象征單位的二極，即象征單位具有雙極性，可表示為(語義/語音)。所謂象征是指一定的形式代表一定的意義，而且 這種代表是規(guī)約性的。象征單位的語義極稱為語言述謂(linguistic predication), 一個述謂通過描述某一具體場景與特定的認(rèn)知域發(fā)生 聯(lián)系，不同的認(rèn)知主體在信息處理上的差異，會形成不同的意象。而 我們進行選取的笫一個依據(jù)就是側(cè)面-基礎(chǔ)。述謂的基礎(chǔ)就是它的認(rèn) 知域，而側(cè)面則是基礎(chǔ)認(rèn)知域里的那個特別突出的一點或面或?qū)哟? 述謂表達的語義值止是通過這二者的結(jié)合傳

6、達出來的。不同語法類別的述謂在認(rèn)知過程中會凸顯不同的方面。名詞通常凸顯的是事 情或者實體，就是一個范圍的區(qū)域。據(jù)此，名詞類可區(qū)分為可數(shù)和不 可數(shù)2個小類?？蓴?shù)名詞凸顯的是一個有界的區(qū)域，不可數(shù)名詞凸顯 的則是一個無界的區(qū)域。有界與無界的對立是人類一般認(rèn)知機制的一 部分，無界事物的內(nèi)部是同質(zhì)的，有界事物的內(nèi)部是不同質(zhì)的。如水 是無界事物，不管怎么分割，分出的任何一部分都仍然是水；相反, 桌了是有界事物，分割的結(jié)果可能不再是一張桌子。而形容詞凸顯的是一種非時間性的關(guān)系。langacker認(rèn)為,形容詞、副詞和介 詞等語法類別是不必區(qū)分的，他更傾向使用術(shù)語射體(trajector) 和界標(biāo)(landm

7、ark),而且這2個術(shù)語可適用于一切關(guān)系。3當(dāng)該述 謂的界標(biāo)解釋為特定的時候，那么這個非時間關(guān)系就是介詞性的；而 當(dāng)該述謂的射體定為事情時，則是形容詞性的。動詞通常凸顯的是關(guān)系和過程，與形容詞和介詞不同，是一種時間性關(guān)系。二者的差別在于心理掃描方法的不同。langacker認(rèn)為形容詞采用的是綜合 掃描，是靜態(tài)的關(guān)系；而動詞過程的掃描方式是序列掃描，由一連串 的狀態(tài)組成。因此動詞可以理解為一組狀態(tài)的集合。32詳細(xì)度詳細(xì)度是指對一個述謂情形識解的精細(xì)化程度。4如形容一個人：他很高，他有一米八多那么高，他身高一米八七。前面的句了 都比后面的句子更圖式化，而后者比前者更詳細(xì)。此外，圖式化關(guān)系 對語法結(jié)

8、構(gòu)也很關(guān)鍵。如在“drop the cup”這一組合中，動詞述謂 drop會做出圖示性指示，表明要有2個參與者共同完成動作，其內(nèi) 部組成成分相互呼應(yīng)從而影響到整個結(jié)構(gòu)組合。因此the cup作為 drop的界標(biāo)，就呈現(xiàn)出更大的詳細(xì)度。3述謂轄域述謂轄域是指一個述謂在相關(guān)域里的覆蓋范圍。在述謂轄域內(nèi)相關(guān)度較大、 得到最大突顯的內(nèi)在區(qū)域叫做直接轄域。例如，身體由幾個部分構(gòu)成， 包括頭、手臂、腿和軀干，它們的直接轄域就是“身體”。而手臂還 可繼續(xù)細(xì)分為手、肘、前臂等5,雖然我們知道每個實體的具體位 置，但一提到“肘”這個概念時，認(rèn)知主體更傾向于建立手與手臂之 間的關(guān)聯(lián)，因為手臂才是“肘”的直接轄域。

9、!一endprint <!startprint>4.顯著度顯著度主要指一個述謂的次結(jié)構(gòu)的凸顯，由若干因素決定，主要包括事件參加者的凸顯和述謂中 明確表示出來的其他成分顯著度的提高。4關(guān)系述謂在對事件或情 形的描述中，總是不可避免地表現(xiàn)岀不對稱性。這種不對稱并非完全 取決于述謂的內(nèi)容，這一點可以通過指示對稱關(guān)系的表達，看得更加 直觀。例如，resemble 一詞，langacker 認(rèn)為 x resembles y 和 y resembles x這2個表達在語義上是不對等的：前者通過y來定性x, 后者則是通過x來定性yo這種不對稱的關(guān)系主要體現(xiàn)在主謂的不對 稱，主語往往才是凸顯的對象

10、。3我們在前面提到的關(guān)系述謂在描 述句子的參加者時，也體現(xiàn)了一種不對稱關(guān)系：具有突顯價值的參加 者稱為射體，它是關(guān)系側(cè)面中突岀的部分，而其他的基礎(chǔ)部分就叫界 標(biāo)。其實，射體與界標(biāo)之間的關(guān)系在本質(zhì)上就是側(cè)面與背景的關(guān)系， 因此射體通常是句子的主語，而界標(biāo)通常是句子的賓語。另外，述謂中明確表示出來的其他成分顯著度的提高可以通過語義相近的 一對表達表現(xiàn)出來，例如,farther和male parent,pork和pig meato后者作為詞組都比前面的單獨詞語顯示出更強的顯著度，因為在詞組 構(gòu)成的象征單元中明確顯示了這一事物的來源。5.識解 識解是指我們對同一個述謂情形的感知可以有不同的背景期待和假

11、設(shè)。 例女n：he has a few friends in high placeshe has fewfriends in high placesa few和few的區(qū)別在于前者表達的是肯定性的概念“一些”，而后者則表達是否定性的概念“沒有幾 個”。這2個句了所描述的可以是1個事件的相同狀態(tài)，即述謂區(qū)別 主要反映了說話人的背景假設(shè)不同，對于“friends in high placesv 數(shù)量的心理期望不同。前一句中的a few是以零為基礎(chǔ)來對一個事物 的量的識解，而few是根據(jù)一個均量來對一個事物的量（述謂情形） 的識解，后一句表示他的朋友的數(shù)量低于說話人頭腦中的均量。6.視角 langa

12、cker認(rèn)為，視角是說話者從不同方位來觀察實體 或從不同的關(guān)系位置來描述某一場景。視角又分為若干具體因素，如 定向、有利地位和方向性等。有利地位是說話人觀察一場景時的特定 參照點，而定向則是他視野的中軸。3例如,當(dāng)某人說“brian is sitting to the left of sally" , sally的實際位置取決于說話者 觀察兩者吋所選取的方向，也就是說在這一句話中，說話人本身也成 了概念化內(nèi)容的一部分。二、實例分析小強和哥哥爬上家中的壁架，想偷吃里邊的餅干，沒想到哥哥一不小心碰到架子上的花 瓶，結(jié)果花瓶跌下壁架摔碎了?？粗劼暥鴣怼⑴瓪鉀_沖的媽媽，小 強可以用不同的方

13、式，從不同的角度來回答“到底是怎么回事” 一一 花瓶碎了?；ㄆ看蛩榱?。哥哥碰到花瓶了。哥哥不小心碰到花瓶了。哥哥把花瓶打碎了。這5個例句從不同的視角，聚焦于不同的重點，從而激發(fā)起聽話人不同的聯(lián)想。 根據(jù)langacker的認(rèn)知語法理論，這些不同的語法表達形式表現(xiàn)了不 同的意象。例句“花瓶碎了”選擇花瓶作為射體，以形容詞做句了述謂，突出射體的非時間性關(guān)系，描述了它的狀態(tài)。根據(jù) langacker的理論，主語和賓語的選用不是邏輯問題，也不是語法問 題，而是主體意象的認(rèn)知問題、心智中的“焦點”問題和概念描寫中 的“凸顯”問題。他以“射體一關(guān)系一界標(biāo)”的認(rèn)知原則來論述分句 的“主語一動詞一補語”句法結(jié)

14、構(gòu)，并認(rèn)為后者是前者的具體反映。他將分句的語法主語稱為分句射體，將補語（包括賓語）稱為分句界 標(biāo)。因此，這句的表達故意將聽話人的注意力聚焦在花瓶上，凸顯 它的已有狀態(tài)，對別的種種因素都避而不談。例句“花瓶打碎了”比之上句，態(tài)度更誠實心，內(nèi)為該句雖然仍然選擇花瓶作為射 體，但是句子的述謂是動詞“打碎”。在“a打碎的事件圖式中，“打碎”這一行動需要一個施動者（射體）和一個受動者（界體）， 雖然施動者在這里并未提及，但是說話人已經(jīng)默認(rèn)他的存在，哥哥和 小強其中一人或者兩人都會受到媽媽的責(zé)備。例句“哥哥碰到花瓶了”選取哥哥作為射體，以花瓶作為動作的界體，描寫了哥哥 的動作過程。但是動詞述謂選擇了 “碰

15、到” 一詞，凸顯的是射體與界 體的接觸過程，“a碰到圖式給人引起的聯(lián)想是動作的無害性和 無足輕重。但是另一方面，界體“花瓶”作為實體，木身具有“易碎、 脆弱”的特征，因此，一般的聽話人在大腦中能夠?qū)⑦@2個認(rèn)知域的 重疊部分勾畫出來，也就是“花瓶碰到可能碎”，故而接受這種解釋。 例句“哥哥不小心碰到花瓶了”相比上一句，述謂情形識解的精細(xì) 化程度更大，不僅故意回避花瓶破碎的結(jié)果，而且用“不小心”進一 步弱化“碰到”的過失。 例句“哥哥把花瓶打碎了”是對事 件最忠實的描寫，明確標(biāo)示了哥哥為射體，花瓶為界體，凸顯了一定 時間內(nèi)的動作過程，“打碎”是一個詳細(xì)程度比較高的動詞述謂，既 突出了動作，又具體了

16、結(jié)果。說話人采用這一述謂則明確表示哥哥要 為這一事件負(fù)責(zé)。 三、結(jié)語本文以langacker的認(rèn)知語言學(xué)為基本出發(fā)點，通過語言意象性的6個維度，結(jié)合語言現(xiàn)實，對生 成于一定語境下的話語進行了認(rèn)知識解，從而得出在同一語境下不同 的話語形式所體現(xiàn)的不同語義內(nèi)容。由于認(rèn)知語法強調(diào)語義，從該視 角來進行語言分析，可以不受具體語言形式的束縛，它可以對具體的 語言行為進行深層次的語義識解，這一過程體現(xiàn)了人的認(rèn)知能力和推 理能力。認(rèn)知語法給語用現(xiàn)象的研究提供了一個獨特的視角，從意象 著手，摒棄拘泥于語言形式的傳統(tǒng)語法研究套路，往往能使我們管窺 到隱藏在深層的語義本質(zhì)。參考文獻 1langacker ronald w. foundations of cognitive grammar： theoretical prerequisitesm. standford, california： standfordu