金陵科技學(xué)院人身保險(xiǎn)案例(整理)

1、1、【案情介紹】 張某和其父親帶著女兒乘車外出旅游，不幸遭遇車禍，三人全部罹難。張某的妻子聞信后過度悲傷不久也撒手人寰。張某生前為其父親、女兒和自己各投保了一份人身保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為6萬、4萬和6萬。除張女的保險(xiǎn)單寫明受益人是其父、母外，其余兩份保險(xiǎn)單上均未指定受益人，單張女的保險(xiǎn)單上沒有注明保險(xiǎn)金的分配方式。張某的母親和岳父在料理完喪失后，為爭奪總額16萬元的保險(xiǎn)金發(fā)生爭執(zhí)。 【案情分析】 誰是繼承人 一張某和其父的保險(xiǎn)單上未指定受益人，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十三條之規(guī)定：被保險(xiǎn)人死亡后，沒有指定受益人的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，所以，張某和其父

2、的保險(xiǎn)金應(yīng)作為他們各自的遺產(chǎn)，由他們各自的繼承人繼承； 二根據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承人從被繼承人死亡開始。本案中張某和父親、女兒在車禍中當(dāng)場死亡，無法確定每個(gè)人的具體死亡時(shí)間，按最高人民法院執(zhí)行繼承法若干問題的意見第二條之規(guī)定，“相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡時(shí)間先后的，推定沒有繼承人的人先死亡；死亡人各自有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長輩先死；幾個(gè)死亡人輩分相同的，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，有他們各自的繼承人分別繼承”。也就是說本案應(yīng)該先推定張父先死亡，然后是張某，最后是張某的女兒。 遺產(chǎn)歸屬應(yīng)明確 首先要明確張父6萬元保險(xiǎn)金作為其遺產(chǎn)的歸屬。按繼承法

3、規(guī)定的繼承人范圍和繼承順序，張母和張某各繼承3萬元。其次要確定張某的財(cái)產(chǎn)歸屬。張某從其父6萬元保險(xiǎn)金遺產(chǎn)繼承的3萬元，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半應(yīng)歸屬妻子所有，所以，張某本人的遺產(chǎn)數(shù)額為繼承所得的1.5萬元加上本人的保險(xiǎn)金6萬元共7.5萬元。張某的母親、妻子和女兒是這7.5萬元的繼承人，每人繼承2.5萬元。最后要明確張女的財(cái)產(chǎn)歸屬。張女的保險(xiǎn)單上載明受益人為其父、母親，但未明確選擇保險(xiǎn)金的分配方式，分配方式有順位、均分、比例三種，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十一條第一款、第二款之規(guī)定：被保險(xiǎn)人或者投保人可以指定一人或者數(shù)人為收益人。受益人為數(shù)人的，被保險(xiǎn)人或者投保人可以確定受益順序和受益金額；未明確收益

4、份額的，受益人按照相等份額享有受益權(quán)。張女的保險(xiǎn)單中沒有填寫保險(xiǎn)金的分配方式，未指明以何種方式進(jìn)行分配，所以，張女的保險(xiǎn)金應(yīng)由其指定的受益人即其父、母親二人均分。因推定張父先于張女死亡，所以張妻作為唯一受益人應(yīng)獲得這4萬元保險(xiǎn)金。另外，張女從其父遺產(chǎn)中繼承的2.5萬元也由張妻全部繼承。 所以，本案中張母繼承張父遺產(chǎn)3萬元，繼承張某遺產(chǎn)2.5萬元，其繼承財(cái)產(chǎn)共5.5萬元。張妻繼承張某2.5萬元，夫妻共同財(cái)產(chǎn)1.5萬元，受益所有4萬元，繼承張女遺產(chǎn)2.5萬元，其財(cái)產(chǎn)共10.5萬元。最后，應(yīng)對張妻的遺產(chǎn)進(jìn)行分配。張妻的第一順序繼承人只有其父親，所以，張某的岳父可以繼承張妻的全部遺產(chǎn)，即10.5萬元。

5、2、后，根據(jù)人身意外傷害保險(xiǎn)條款及人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付：1、核定車禍屬意外事故；2、核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬元；3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬元意外傷殘保險(xiǎn)金；4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。判斷分析：1、張強(qiáng)的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾病）沒有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU(xiǎn)，即

6、使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后，由非保險(xiǎn)所致的損失，保險(xiǎn)公司無賠償責(zé)任。3、【案例】被保險(xiǎn)人趙某1988年單位為其投保了一年期的“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額 5000 元。1988年 12 月 3 日，趙某下樓時(shí)不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染，導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎，送醫(yī)院治療二個(gè)月無效死亡。事后保險(xiǎn)人經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人 A 有結(jié)核病史，且動(dòng)過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌。受益人認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病源擴(kuò)散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

7、。而保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，雙方各執(zhí)己見，產(chǎn)生爭議，訴諸法院。 你認(rèn)為保險(xiǎn)人是否應(yīng)該賠償? 答：被保險(xiǎn)人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病擴(kuò)散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 被保險(xiǎn)人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)系，是病死，是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死亡的。疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。任何損失都是由一定的風(fēng)險(xiǎn)事故造成的，但保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的損失，必然為保險(xiǎn)人承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事故所引起。如果除外風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是承保風(fēng)險(xiǎn)的后果，即使它是損失發(fā)