對(duì)《資本論》中工作日問(wèn)題哲學(xué)思索

1、對(duì)資本論中工作日問(wèn)題哲學(xué)思索摘要：本文通過(guò)馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)分析資 本家與工人階級(jí)對(duì)待關(guān)于工作日問(wèn)題的規(guī)則與原則的差異， 以及對(duì)道德性命令和非道德性命令的哲學(xué)思考。關(guān)鍵詞：辯證唯物主義；工作日；道德性命令；非道德 性命令馬克思的資本論是一部把邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論有 機(jī)的結(jié)合在一起的鴻篇巨著。它的偉大不言而喻。眾所周知, 馬克思的哲學(xué)思想是建立在批判地吸收了德國(guó)古典哲學(xué)的 基礎(chǔ)上的。我們?cè)趯?duì)待他的著作的時(shí)候，當(dāng)然要深刻認(rèn)識(shí)到 它的邏輯性。本文我將對(duì)資本論中工作日這一章節(jié)進(jìn)行 一個(gè)關(guān)于工作日問(wèn)題的規(guī)則與原則的差異以及道德性命令 和非道德性命令的淺顯的哲學(xué)思考。但是在引入這個(gè)章節(jié)之 前，

2、我有必要先介紹一些要用到的基本的概念。規(guī)則與命令類似，一般書面情況下多用祈使句表示。規(guī) 則不僅僅像我們通常所理解的那種“不做什么”的限制，它 還告訴我們?cè)谝环N規(guī)定場(chǎng)合的所后場(chǎng)合、條件做什么不做什 么。一般的方法將規(guī)則劃分為兩種：調(diào)控性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī) 則。調(diào)控性規(guī)則，顧名思義，調(diào)控性規(guī)則當(dāng)然應(yīng)該是一種調(diào) 整行為。我們知道，調(diào)整行為從邏輯上一定是出現(xiàn)在被調(diào)整 的事物之后的。故而調(diào)控性規(guī)則所調(diào)整的行為是獨(dú)立的。例 如，只有在人類生活中出現(xiàn)了公共交通工具之后才有諸如先 下后上、排隊(duì)上車之類的規(guī)則。而公共交通工具理論上也可 以不依賴于這些規(guī)則。我們也可以不排隊(duì)上車，而公共交通 一般來(lái)說(shuō)也不會(huì)因此而停運(yùn)。

3、類似這種規(guī)則就叫做調(diào)控性規(guī) 則。構(gòu)成性規(guī)則與調(diào)控性規(guī)則相反，它們所調(diào)整的對(duì)象在邏 輯上是依賴它們的，它們參與事件的構(gòu)成，其對(duì)象憑借構(gòu)成 性規(guī)則而存在。例如，訴訟的權(quán)利，利用法律武器維護(hù)自身 的合法權(quán)利。在這里，具體的法律相對(duì)于訴訟這件事來(lái)說(shuō)就 是一種構(gòu)成性規(guī)則。馬克思對(duì)于資本家階級(jí)和工人階級(jí)在工作日上斗爭(zhēng)的 現(xiàn)象是這樣解釋的：“資本家要堅(jiān)持他作為買者的權(quán)利，盡 量延長(zhǎng)工作日，如果可能，就把一個(gè)工作日變成兩個(gè)工作日。 另一方面，已經(jīng)賣出的商品的獨(dú)特性質(zhì)給它的買者規(guī)定了一 個(gè)消費(fèi)的界限，并且工人也要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，他要 求把工作日限制在一定的正常量?jī)?nèi)。于是這里出現(xiàn)了二律背 反，權(quán)利同權(quán)利向?qū)?/p>

4、抗，而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī) 律所承認(rèn)的?！比绻覀兗俣?quán)利是建立在原則與規(guī)則 的基礎(chǔ)之上的，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本家作為買者的權(quán)利和工 人作為賣者的權(quán)利這兩種商品交換規(guī)律所承認(rèn)的權(quán)利，其實(shí) 質(zhì)都是一種調(diào)控性規(guī)則。也正是因此，資本家階級(jí)和工人階 級(jí)之間才有可能在工作日的正常化過(guò)程中斗爭(zhēng)。而斗爭(zhēng)的結(jié) 果，從調(diào)控性規(guī)則的特征來(lái)看，無(wú)非就是相互間在一段時(shí)間 內(nèi)達(dá)成某種妥協(xié)。事實(shí)上，也確實(shí)是這樣。原則與規(guī)則都是一種對(duì)行為設(shè)定要求的方法，但這二者 之間有一個(gè)區(qū)別：規(guī)則對(duì)于遵守者而言沒(méi)有自由裁量權(quán)。從 上文的例子中我們可以看到這一點(diǎn)。另外，我們還應(yīng)該看到, 規(guī)則一詞在邏輯上包含了遵守或者違反兩種結(jié)果。也

5、就是 說(shuō)，規(guī)則在它產(chǎn)生的伊始就包含了遭到違反的可能。而原則 不存在這樣的問(wèn)題，原則的調(diào)控既可以是好的也可以使壞 的。原則不存在被違反的可能。一般來(lái)說(shuō)規(guī)則的調(diào)整效果的 好壞主要是在于它是否被人們遵守，而原則貫穿了人的所有 行為當(dāng)中。或許有人會(huì)認(rèn)為，有些人做事沒(méi)有原則。更具體 的說(shuō)，有人認(rèn)為那些做惡的人沒(méi)有原則，因?yàn)樗麄冞`反了行 善原則。是的，在任何道德觀看來(lái)，行善都是一項(xiàng)道德原則。 但是，他們一般來(lái)說(shuō)都是在實(shí)行一個(gè)在他們看來(lái)更加重要的 原則。在馬克思對(duì)于工作日的描述中，我們看到了很多駭人 聽聞和令人難以置信的事。我們從馬克思的描述中得知，那 個(gè)時(shí)代的工人每天的工作日大約在15個(gè)小時(shí)以上，包括13

6、 歲甚至是更小的兒童也是如此。而資本家當(dāng)中有很多都是非 常受人尊敬的德高望重的人，甚至是動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)的成員。 他們對(duì)待工人的行徑令人發(fā)指，我很困惑他們?nèi)绱诉`反行善 原則，卻為什么還能夠德高望重？這就是本段開始我所說(shuō)的 問(wèn)題，接下來(lái)我將重點(diǎn)解釋這一問(wèn)題。規(guī)則所調(diào)整的內(nèi)容總是被限制于各種情況的共性。規(guī)則 在簡(jiǎn)單情況下對(duì)善的充分肯定和對(duì)效率和公平的最有力的 保障。但是，值得我們注意的是，規(guī)則支配的行為是一種不 充分，至少是不完整的行為方式，因?yàn)樗鄣臇|西被限 制于各種情況的共性，而不是把這些情況作為個(gè)別情況考 慮。而原則所調(diào)整的內(nèi)容部被限制于這種情況的共性。我們 必須注意個(gè)別的情況和個(gè)別的細(xì)節(jié)。

7、因此，在我們?cè)谧鲆恍?規(guī)則無(wú)法調(diào)整或者沒(méi)有規(guī)定的事情的時(shí)候，我們的處理方式 可能會(huì)千差萬(wàn)別。自由裁量權(quán)在規(guī)則那里只能是執(zhí)行或者違 反，而在原則所及的問(wèn)題上卻有多種可能。馬克思的關(guān)于德 高望重的資本家沒(méi)有行善的問(wèn)題所包含的自由裁量權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn) 不是單純的違反了行善原則那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，在工作日的 斗爭(zhēng)這個(gè)問(wèn)題當(dāng)中，不論是工人階級(jí)還是資本家階級(jí)，大家 在傳統(tǒng)意義上的道德上都不占任何優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檫@是一個(gè)關(guān)于 構(gòu)成性規(guī)則和原則的問(wèn)題，或者說(shuō)，這是一個(gè)工具性命令的 問(wèn)題。所以，我們讀到這一段的時(shí)候，我們從道德上沒(méi)有理 由去反對(duì)資本家階級(jí)，支持我們的工人階級(jí)。并不是所有的原則與規(guī)則都是有道德性的?？档抡J(rèn)為：“實(shí)踐

8、原理是包含一直一般決定的一些命題，這種決定在自 身之下有更多的實(shí)踐規(guī)則。如果主體以為這種條件只對(duì)他的 意志有效，那么這些原理就是主觀的，或者是準(zhǔn)則；但是， 如果主觀認(rèn)識(shí)到這種條件是客觀的，亦即對(duì)每一個(gè)理性存在 者的意志都有效，那么這些原理就是客觀的或者就是實(shí)踐法 則?！?接著康德繼續(xù)解釋了這段內(nèi)容，“如果理性完全 決定意志，那么行為就會(huì)不可避免地依照這個(gè)規(guī)則發(fā)生。命 令因而是客觀有效的，與作為主觀原理的準(zhǔn)則完全不同。但 是命令或者單單就一個(gè)結(jié)果和足以達(dá)到結(jié)果的充分性而言， 決定作為現(xiàn)實(shí)化原因的理性存在者的因果性條件，或者它只 是決定意志，而不論它是否足以達(dá)到這個(gè)結(jié)果?！?康德 的這段話的意思是

9、說(shuō)，道德性和非道德性之間的區(qū)別就是定 言命令和假言命令之間的區(qū)別。他認(rèn)為假言命令是一種工具 性命令，是一種達(dá)到目的的手段的行為。也就是說(shuō)，我們可 以放棄我們的目標(biāo)而避免假言命令。所以說(shuō)假言命令是一種 非道德性的命令，是以主體的自由裁量來(lái)決定。而定言命令 則相反，它不以主體的自由裁量來(lái)決定。定言命令是道德性 的命令。我們可以通過(guò)考察行為主體通過(guò)遵從就無(wú)法自行解 除的命令和主體無(wú)需遵從也可以自行解除的命令來(lái)區(qū)別定 言命題和假言命題。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待規(guī)則和原則我們發(fā) 現(xiàn)，所有的調(diào)控性規(guī)則都是假言命題，所有的構(gòu)成性規(guī)則都 是定言命題。而原則就必須要區(qū)別對(duì)待了，有一些原則是假 言命題，有一些則是定言命

10、題。從康德的觀點(diǎn)來(lái)看，工作日問(wèn)題的斗爭(zhēng)根本沒(méi)有誰(shuí)在道 德上更占據(jù)制高點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，他們雙方都是非道德的。那么, 我們不經(jīng)要問(wèn)，為什么我們?cè)诳吹搅笋R克思所描述的工人狀 況時(shí)總是會(huì)抱有深深的同情呢？英國(guó)哲學(xué)家亞當(dāng)斯密在道德情操論中寫到：“按照 柏拉圖、亞里士多德和齊諾的看法，美德存在于行為的合宜 性之中”。 亞當(dāng)斯密本人的道德情操論本身的第一 篇就已經(jīng)為我們講得非常明白了，那就是同情。所以關(guān)于沒(méi) 有道德性的原則與規(guī)則，我們并不能說(shuō)它們就和道德沒(méi)有關(guān) 系了。因?yàn)檫@些原則與規(guī)則是人們行為合宜的重要指南，如 果我們漠視這些原則和規(guī)則，那么我們的合宜性就不存在， 我們也將對(duì)于同胞們的快樂(lè)或不幸麻木不仁。我們需要這些 原則與規(guī)則，因?yàn)樗鼈兡苁刮覀兊男袨楹弦?。而美德恰恰?在于合宜性當(dāng)中。這里，我要解釋一下，美德不同于道德， 在某種情況下，美德只是道德的陪襯。在一些場(chǎng)合中，我們 可以解除工具性行為的命令，但是在很多場(chǎng)合當(dāng)中，在我們 實(shí)際生活中，我們無(wú)法解除工具性行為的命令。由此我們可 以看出那些假言命題的原則與規(guī)則和道德之間的關(guān)系。這也就是為什么馬克思大量論述關(guān)于工人們的悲慘現(xiàn) 狀。從實(shí)踐理性原則來(lái)講，這并不是工人階級(jí)占據(jù)道德制高 點(diǎn)的證明，資本