物權(quán)法多數(shù)決講稿初稿

1、大家好，今晚我和麗璇和大家分享的是關(guān)于“多數(shù)人總是可以決定少數(shù)人的事務(wù)嗎”的專題，主要是從以下幾個(gè)部分進(jìn)行闡釋：我們的觀點(diǎn)是：多數(shù)人可以決定少數(shù)人的事務(wù)，但要受到限制。（一）第一部分1、 意思說：該說基本觀點(diǎn)是權(quán)利本質(zhì)乃意思自由或意思支配，亦即權(quán)利為個(gè)人意思能自由活動(dòng)或任意支配的范圍，故意思為權(quán)利基礎(chǔ)，無意思即無權(quán)利，權(quán)利的本質(zhì)應(yīng)歸著于意思。，并且認(rèn)為法律關(guān)系的本質(zhì)就是被確定的個(gè)人意志獨(dú)立支配的領(lǐng)域。2、 利益說：此說基本觀點(diǎn)是，權(quán)利本質(zhì)為法律所保護(hù)的利益，凡依法律歸屬于個(gè)人生活之利益(精神的或物質(zhì)的)即為權(quán)利。耶林曾明確主張。法權(quán)是信法加以保障的利益!，更有學(xué)者對(duì)此進(jìn)一步說明:其實(shí)主觀法權(quán)的

2、根本就是一種利益，法權(quán)只當(dāng)利益經(jīng)法權(quán)的享有人或另一人用意思表示在外部證實(shí)時(shí)，才真正地表現(xiàn)出來按照該觀點(diǎn)，權(quán)利主體與受益主體同一3、 法力說：此說基本觀點(diǎn)是，權(quán)利本質(zhì)乃享受特定利益的法律上之力，也就是說，權(quán)利由內(nèi)容和外形兩要素組成，前者為法律上的特定利益，是人類為求生存不得不發(fā)生的人類與事物之間的各種關(guān)系;后者為法律上之力，即法律因充實(shí)其所認(rèn)許的利益不能不賦予的一種力量。4、 學(xué)說評(píng)析：（1）意思說不能合理說明權(quán)利與法律誰先存在，無意思能力者是否仍然可作為權(quán)利主體，權(quán)利得喪是否均須取決于當(dāng)事人的意思等問題。按意思說，只要存在意志就應(yīng)有權(quán)利，但事實(shí)上權(quán)利的出現(xiàn)晚于法律，在法制史上早期的法律是以義務(wù)

3、為本位而非以權(quán)利為本位，此外，權(quán)利若歸結(jié)于意思，則未成年人或精神病患者因無意思能力而不應(yīng)享有權(quán)利，但現(xiàn)代民法均以人格平等相標(biāo)榜，無論權(quán)利人精神狀態(tài)如何，都無例外地為權(quán)利主體。固然，可設(shè)法定代理人制度，但以法定代理人意思為被代理人意思，可解決權(quán)利行使的問題，卻終難證實(shí)無意思能力人有意思的自由。（2）對(duì)于利益說，這是因?yàn)?，一方面法律保護(hù)的利益并不都體現(xiàn)為權(quán)利，如交通安全作為一種法律保護(hù)的重大利益并未表現(xiàn)為權(quán)利，卻反映為要求人人遵守交通規(guī)則的義務(wù);有時(shí)僅反映一種自由，如人們?yōu)橘?zèng)與或捐助行為，以及舍己救人行為等。亦即權(quán)利與利益無必然聯(lián)系。（3）法力說"以法律先存為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)先有法律后有權(quán)利，

4、明確了法律與權(quán)利的關(guān)系，但法律上之力系達(dá)到目的的手段和擔(dān)保目的"。僅是行為的結(jié)果，而非對(duì)行為"本身的注解，手段是法律的強(qiáng)制作用體現(xiàn)，僅表現(xiàn)為一種現(xiàn)象，同樣也不能揭示事物的固有屬性，法律上之力只是法律制度對(duì)權(quán)利人的授權(quán)并提供相關(guān)可能性。5、 意思說或自由說"關(guān)注主觀層面的意志自由，著眼于權(quán)利動(dòng)態(tài);利益說"側(cè)重于客觀層面存在的利益，重視法律保護(hù)的對(duì)象;法力說"立足于應(yīng)用層面，強(qiáng)調(diào)法律是權(quán)利的發(fā)生依據(jù)和前提，注重法律上之力的作用6、自己觀點(diǎn)：1、單純意思自由不能被稱為權(quán)利，僅是思維上的活動(dòng)不能導(dǎo)致法律關(guān)系變動(dòng)，無法影響權(quán)利得喪.法律上能產(chǎn)生法律效果的

5、各種事實(shí)包括行為和事件，所啟動(dòng)的權(quán)利得喪離不開具體法律關(guān)系. 2、因此，法律賦予權(quán)利之法力應(yīng)體現(xiàn)為具體和抽象之力的結(jié)合: 具體之力源自法律規(guī)定或意思自治，主要指權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體基于其意志為自由行使和處分的可能或資格，取決于不同法律關(guān)系內(nèi)在效力的表現(xiàn);抽象之力來自法律規(guī)定，為任何權(quán)利所共有，表現(xiàn)為權(quán)利的外在效果即法律的擔(dān)保力。2、權(quán)利的行使或保護(hù)應(yīng)以法律合理和有度賦權(quán)為前提，而權(quán)利的邊界則需在兼顧他人和社會(huì)利益的基礎(chǔ)上確定。民法制度似乎正經(jīng)歷著從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變。出現(xiàn)了權(quán)利相對(duì)化和權(quán)利社會(huì)化。權(quán)利相對(duì)化, 要求權(quán)利人對(duì)權(quán)利的占有與行使, 必須符合社會(huì)共同生活的需求。權(quán)利社會(huì)化主張權(quán)利作

6、用在于調(diào)和社會(huì)成員之間的利益沖突, 從而發(fā)揮法律的社會(huì)功能。3、分層建筑物是是鄰人共同體的物化象征，而鄰人共同體成為社群的基礎(chǔ)，產(chǎn)生共同利害的狀態(tài)，產(chǎn)生分歧怎么辦，此時(shí)需兼顧公平和效率。作為團(tuán)體性權(quán)利業(yè)主專有權(quán)因團(tuán)體利益而受到限制，是業(yè)主選擇自由下的產(chǎn)物符合其根本利益,并體現(xiàn)了業(yè)主的共同意志 。專有權(quán)有別于傳統(tǒng)所有權(quán)對(duì)專有權(quán)的限制并不違背保護(hù)所有權(quán)的理念 ，為業(yè)主團(tuán)體利益限制業(yè)主專有權(quán)是團(tuán)體利益優(yōu)先于個(gè)體利益的團(tuán)體法規(guī)則的體現(xiàn)。第二部分：1、 功利主義，來源于為大多數(shù)人謀福利，將社會(huì)福利等同于其他社會(huì)成員的福利總量，注重量，但克服了個(gè)人主義和享樂主義，又是可取的。2、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)效率做為重

7、要的法律原則看待，取決于不浪費(fèi)資源，提升社會(huì)福利，團(tuán)體中的決定既不是集體，也不是個(gè)人決定的，而由大多數(shù)人決定，避免了交易成本。3、 社會(huì)契約：少數(shù)服從多數(shù)是一種公意，而公意是多數(shù)決的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而且這種公意只著眼于公共利益。其二，表決的程序規(guī)則看成是另一種契約。從契約的結(jié)果來看，投票的大多數(shù)總是可以制約其他的人，并為其他人的權(quán)利提供保障。4、 1)對(duì)于民法基本觀念，民法“作為一種自治規(guī)范, 它的主要目的不在改變?nèi)藗兊纳鐣?huì)行為, 而在回應(yīng)社會(huì)的規(guī)范，基于自由意志觀念建構(gòu)的民法,在多數(shù)決下仍然是最具有正當(dāng)性的。多數(shù)人的優(yōu)位，為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)共有部分的利用以及對(duì)公共事務(wù)的管理，一致同意原則逐漸緩和，

8、并被多數(shù)決原則所取代，這實(shí)際上是民主制度在區(qū)分所有權(quán)制度中的體現(xiàn)。2)多數(shù)人的優(yōu)位主要是從從法理上講的。5、 建筑物區(qū)分所有權(quán)中多數(shù)決的正當(dāng)性.第三部分、2)、使得相同的行為性質(zhì)所應(yīng)具有的共同標(biāo)準(zhǔn)被分割，標(biāo)準(zhǔn)多樣化，浪費(fèi)司法資源，不利于司法適用。理由：民法決議行為是團(tuán)體法視角下對(duì)傳統(tǒng)民事法律行為類型的有益擴(kuò)充 ，法律行為最初是在個(gè)人法語境下產(chǎn)生的概念它脫胎于當(dāng)事人的合意更適合于解釋合同行為和合同現(xiàn)象，基于決議行為在多數(shù)決等程序機(jī)制上的特殊性主張將決議行為從法律行為中獨(dú)立出來。2、（1）雙重多數(shù)決, 該制度本身是為了尊重每個(gè)業(yè)主意見而創(chuàng)設(shè)的，但在有些情況下，卻會(huì)演變成為個(gè)別業(yè)主為維護(hù)自己個(gè)人利益

9、而不顧其他業(yè)主利益的擋箭牌；而且那樣的話，業(yè)主大會(huì)的功能也會(huì)被削弱.將業(yè)主大會(huì)的決議事項(xiàng)分成兩個(gè)個(gè)層次，不同的層次采用不同的決議方式.以便該決議的作出能最大程度地發(fā)揚(yáng)民主，充分尊重每一個(gè)業(yè)主的意見.（2）、業(yè)主表決權(quán)確定規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)同時(shí)考慮建筑物區(qū)分所有權(quán)的物法性因素和人法性因素就物法性因素，專有部分建筑面積占建筑物總建筑面積的比例起著決定作用，其中，專有部分建筑面積是指專有部分的套內(nèi)建筑面積，建筑物總建筑面積是指各專有部分套內(nèi)建筑面積之和；就人法性因素，小區(qū)內(nèi)各專有部分的業(yè)主均享有平等的表決權(quán)。3.承租人的權(quán)利，是否擴(kuò)展為業(yè)主。（1）建筑物區(qū)分所有權(quán)內(nèi)容包括：建筑物區(qū)分所有權(quán)人的專有權(quán)、建筑

10、物區(qū)分所有權(quán)人的共有所有權(quán)和建筑物區(qū)所有權(quán)人的成員權(quán)。成員權(quán)是指“建筑物區(qū)分所有權(quán)人基于在一棟建筑物之構(gòu)造，權(quán)利歸屬及使用人的不可分離的共同關(guān)系而產(chǎn)生的，作為建筑物的一個(gè)團(tuán)體組織的成員而享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)。”成員權(quán)包括以下權(quán)利：、參加建筑物區(qū)分所有權(quán)人大會(huì)并享有表決權(quán)；、管理規(guī)約的制定權(quán)；、選舉和罷免管理人的權(quán)利；請(qǐng)求權(quán)。成員權(quán)是業(yè)主們基于共同的財(cái)產(chǎn)利益而形成的身份權(quán)，是各區(qū)分所有人就共同關(guān)系事務(wù)如何作出決定，以及該決定應(yīng)如何被執(zhí)行而享有的權(quán)利。由于還要考慮租期限制的問題，（2）雖然而在建筑物區(qū)分所有權(quán)司法解釋規(guī)定：依法取得建筑物內(nèi)的住宅經(jīng)營性用房等專有部分所有權(quán)的人，或者雖未依法登記取得

11、所有權(quán)，但基于買賣贈(zèng)與等旨在移轉(zhuǎn)所有權(quán)的民事法律行為已經(jīng)依法占有使用該專有部分的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱業(yè)主。 換言之，即使是沒有登記的人，只要依法占有使用專有部分，也屬于業(yè)主于是，在沒有初始登記時(shí)，業(yè)主的專有部分的建筑面積是無法靠登記簿來表現(xiàn)的，一旦存在未登記的業(yè)主，由于專有部分只是按照建筑面積而非登記的建筑面積計(jì)算，那么專有部分的建筑面積總和，必然小于實(shí)際的建筑物總面積，這樣實(shí)際上又降低了表決的門檻由于規(guī)定之間的不協(xié)調(diào)，建筑物區(qū)分所有權(quán)司法解釋（征求意見稿）在彌補(bǔ)漏洞的同時(shí)，又增加了一個(gè)漏洞。而根據(jù)我國不動(dòng)產(chǎn)登記生效的立法模式來說，只有登記于房產(chǎn)登記薄的權(quán)利人才能視為業(yè)主。而物權(quán)法最

12、大的立法原則就是物權(quán)法定，即物權(quán)的創(chuàng)設(shè)、內(nèi)容、取得方式、流轉(zhuǎn)以及登記等等只能通過物權(quán)法律來規(guī)定，不允許進(jìn)行隨意的創(chuàng)設(shè)以及增減等。，但是因?yàn)槲餀?quán)權(quán)利的特殊性以及不可隨意創(chuàng)設(shè)性，其上述規(guī)定的確屬于對(duì)物權(quán)法以及物業(yè)管理?xiàng)l例的擴(kuò)大性解釋，不僅違反了物權(quán)法物權(quán)法定的原則且不符合立法法對(duì)法律位階效力以及創(chuàng)設(shè)權(quán)的規(guī)定。4.是否受到限制。1）、考慮到管理規(guī)約由業(yè)主大會(huì)制定修改。所以業(yè)主大會(huì)所作決定應(yīng)作體系解釋既指一般的有學(xué)者指出。業(yè)主大會(huì)決議也包括管理規(guī)約在內(nèi)。2 關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第條規(guī)定 業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)?/p>

13、由，依據(jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。3）為避免建筑物區(qū)分所有權(quán)人濫用異議權(quán)議權(quán)，作為阻礙建筑物區(qū)分所有權(quán)人組織發(fā)揮正常管理職能的手段,一般認(rèn)為起訴并不產(chǎn)生中止決議執(zhí)行的效力。如果不賦予的話，將產(chǎn)生權(quán)利受損，資源浪費(fèi)。比如，業(yè)主團(tuán)體決定委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)本物業(yè)管理小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)合同已經(jīng)簽訂，服務(wù)企業(yè)已然進(jìn)駐并有資金、人力、設(shè)施等方面的投入，不及時(shí)中止的話，后果嚴(yán)重。 4）其次異議權(quán)的行使期限。如果對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)人行使異議權(quán)的期限沒有限制,就會(huì)導(dǎo)致建筑物區(qū)分所有權(quán)人大會(huì)決議長時(shí)間處于效力待

14、定的狀態(tài),嚴(yán)重影響建筑物區(qū)分所有權(quán)人組織正常發(fā)揮管理職能。為及早確定建筑物區(qū)分所有權(quán)人大會(huì)決議的效力。一般都對(duì) 建筑物 區(qū)分所 有權(quán)人行使異議權(quán)規(guī)定了較短的期限。這個(gè)除斥期間設(shè)定得還是過長，不利于社區(qū)生活的和諧穩(wěn)定。  。2、另一方面業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)范圍也具有限定性，不能通過業(yè)主共同決定作出與物業(yè)管理無關(guān)的決議,以妨礙其他業(yè)主的自主選擇.基本自由物業(yè)管理?xiàng)l例第條第款規(guī)定 業(yè)主大會(huì)業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)不得作出與物業(yè)管理無關(guān)的決定不得從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動(dòng)?？梢娛忻裆鐣?huì)生活中的多數(shù)決事項(xiàng)一般限于共同體特有的公共事務(wù),排除就個(gè)人事

15、務(wù)進(jìn)行多數(shù)決以禁止多數(shù)意志替代個(gè)人選擇 ，非為業(yè)主共同決定事項(xiàng)除非全體業(yè)主同意不能依多數(shù)決來侵害少數(shù)業(yè)主的專有權(quán)。第四部分、6、 比例問題：1、 筆者認(rèn)為，在相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)之時(shí)，既要考慮到建筑面積、人數(shù)等計(jì)算技術(shù)規(guī)范的要求，也要考慮到規(guī)則的可操作性。2)、專有部分，我想不就解釋含義，問題在于建筑物的結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，其實(shí)專有部分的面積是約等于房屋套內(nèi)面積，于是出現(xiàn)問題導(dǎo)向的時(shí)間問題。關(guān)于建筑物總面積，尚無準(zhǔn)確界定，依其文義，應(yīng)指整個(gè)小區(qū)的總建筑面積。這一問題的解決取決于對(duì)專有部分建筑面積和建筑物總面積的解釋第一種方法是擴(kuò)大解釋專有部分的建筑面積，即將專有部分的建筑面積擴(kuò)張解釋，將各專有部分分?jǐn)偟墓灿?/p>

16、建筑面積包括在內(nèi)，但這實(shí)際上將專有部分的面積理解成了專有部分加上分?jǐn)偟墓灿胁糠值拿娣e之和，與物權(quán)法的規(guī)定直接沖突；第二種方法是對(duì)建筑物總面積進(jìn)行限縮解釋，即將建筑物總面積理解為專有部分建筑面積的總和，將共有部分建筑面積排除于建筑物總面積之外2、在前面也有說到，雙重多數(shù)決的考慮因素包括人的因素和物的因素，這里對(duì)事項(xiàng)的重要程度設(shè)置不同比例，克服了單純面積決和單純?nèi)藬?shù)決可能導(dǎo)致的弊端。4、成員權(quán)畢竟依附于專有權(quán)，而就專有權(quán)的取得，每位業(yè)主所支付的對(duì)價(jià)會(huì)因面積的不同而存在差異同時(shí)，面積不同，物業(yè)管理費(fèi)公共維修基金的交納數(shù)額也不同，本著權(quán)利與義務(wù)相當(dāng)?shù)幕疽?guī)則，面積大的業(yè)主的權(quán)利也大由此可見，面積決有其

17、合理因素。7、（1）我國物權(quán)法第 76 條中總?cè)藬?shù)三分之二以上， 總?cè)藬?shù)過半數(shù)都傳達(dá)著業(yè)主表決權(quán)確定和成員權(quán)行使中的人數(shù)決人數(shù)決制，看重的是建筑物區(qū)分所有權(quán)的人法性因素業(yè)主之間的身份和地位是平等的，業(yè)主的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是平等的這種樸素的公平觀重視對(duì)中小業(yè)主群體的利益保護(hù)。（2）對(duì)于本條中總?cè)藬?shù)的認(rèn)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)司法解釋第九條：總?cè)藬?shù)，按照專有部分的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，且進(jìn)一步規(guī)定：建筑物區(qū)分所有權(quán)司法解釋明確采取一戶按一人計(jì)算，亦即數(shù)人共有一套房屋單元時(shí)，業(yè)主按一人計(jì)算；一人擁有多套房屋單元時(shí)，業(yè)主按多人計(jì)算。面積決部分固然已經(jīng)考慮到物法性因素，但在人數(shù)決中，總?cè)藬?shù)的計(jì)算自應(yīng)以小區(qū)內(nèi)專有部分的數(shù)量而定，不能因數(shù)人共有一個(gè)房屋單元（專有部分）就賦予其復(fù)數(shù)的表決權(quán)。8、關(guān)于帕累托最優(yōu)，主要是說明一種決議比例的確定，是有經(jīng)濟(jì)學(xué)的考量的，比如投資確保與其初期相適應(yīng)，還有就是確保公平，根據(jù)不同的事項(xiàng)的重要程度設(shè)置不同的比例。需要從自己的思考思路著手，如果是從實(shí)證角度，就是從