互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代我國電子商務(wù)平臺(tái)法律定位分析

1、    “互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國電子商務(wù)平臺(tái)法律定位分析    周海燕【摘要】在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代中，電子商務(wù)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)重要的組成部分，并且在不久的將來勢必成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。電子商?wù)平臺(tái)作為電子商務(wù)活動(dòng)重要媒介，在很大程度上影響著電子商務(wù)活動(dòng)的質(zhì)量與發(fā)展。但目前我國法律對于電子商務(wù)平臺(tái)的定位與相關(guān)管理制度并不明確，也不完善。導(dǎo)致電子商務(wù)平臺(tái)始終處于一種“失管”的狀態(tài)。本文將分析在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國電子商務(wù)平臺(tái)法律應(yīng)有的定位，為相關(guān)部門及法律的制定提供良好的依據(jù)。【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+；電子商務(wù)平臺(tái)；法律定位盡管電子商務(wù)活動(dòng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ?/p>

2、活的重要部分，但其出現(xiàn)的時(shí)間并不長。隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，電子商務(wù)平臺(tái)的規(guī)模也逐漸得到擴(kuò)大。但由于電子商務(wù)活動(dòng)的復(fù)雜多變，以及我國相關(guān)法律尚未建立一套完成的體系，使得我國電子商務(wù)平臺(tái)的法律定位至今都沒有清晰的標(biāo)準(zhǔn)。在2015年7月1日我國國務(wù)院印發(fā)的國務(wù)院關(guān)于積極推行“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見中明確的將“電子商務(wù)”作為其中重要的執(zhí)行領(lǐng)域之一。作為電子商務(wù)活動(dòng)重要的平臺(tái)和媒介，電子商務(wù)平臺(tái)的法律定位清晰必然會(huì)成為此次行動(dòng)中的重點(diǎn)部分。1電子商務(wù)平臺(tái)的法律概念規(guī)范法律概念是法律體系的構(gòu)成基本要素，也是人們認(rèn)識(shí)某一項(xiàng)事物的法律屬性的重要著手處。但目前我國并沒有就電子商務(wù)平臺(tái)作出一個(gè)統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的、

3、清晰的法律概念，對于電子商務(wù)平臺(tái)的概念仍處于各個(gè)不同的規(guī)章制度中。國家商務(wù)部認(rèn)為，電子商務(wù)平臺(tái)是指網(wǎng)上交易平臺(tái)，即為平臺(tái)的服務(wù)者為網(wǎng)上交易提供相關(guān)的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和系統(tǒng)等。國家工商部將電子商務(wù)平臺(tái)定義為第三方交易平臺(tái)，認(rèn)為其是在電子商務(wù)活動(dòng)中為交易的雙方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場、交易規(guī)則及相關(guān)服務(wù)等。由此可見，不同的部門的管理制度中，給予電子商務(wù)平臺(tái)的概念及用語均不一致，這將直接影響到電子商務(wù)相關(guān)管理制度的實(shí)踐及其權(quán)利和義務(wù)的制定。相較于普通的網(wǎng)上平臺(tái)服務(wù)提供者，電子商務(wù)平臺(tái)具備更強(qiáng)的特殊性和個(gè)性化。本文認(rèn)為應(yīng)將電子商務(wù)作為一個(gè)專門的領(lǐng)域去研究并制定相關(guān)的法律，如制定電子商務(wù)法并在其中對電子商

4、務(wù)平臺(tái)制定統(tǒng)一的、清晰的法律概念。將電子商務(wù)法作為管理電子商務(wù)活動(dòng)及相關(guān)事宜的基本法律，規(guī)范電子商務(wù)平臺(tái)的法律概念，促進(jìn)電子商務(wù)平安臺(tái)的法律定位。2重新審視并制定電子商務(wù)平臺(tái)的法律關(guān)系電子商務(wù)平臺(tái)的法律定位在很大程度上需要依賴其法律關(guān)系。相關(guān)研究對電子商務(wù)法律關(guān)系作出以下觀點(diǎn)：（1）賣方或合作經(jīng)營法律關(guān)系；（2）委托或代理法律關(guān)系；（3）信托或行紀(jì)法關(guān)系；（4）居間合同法律關(guān)系；（5）柜臺(tái)出租法律關(guān)系；（6）技術(shù)服務(wù)合同法律關(guān)系。在以上關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)的法律觀點(diǎn)中，本文并不認(rèn)同第一條、第二條和第三條。從電子商務(wù)平臺(tái)的性質(zhì)來看，它只是為電子商務(wù)活動(dòng)雙方提供了一個(gè)平臺(tái)，并沒有直接參與電子商務(wù)活動(dòng)中

5、。而在整個(gè)電子商務(wù)活動(dòng)過程中，電子商務(wù)平臺(tái)并沒有受到任何商家的委托，也不代表任何賣家。電子商務(wù)平臺(tái)同時(shí)也不是信托機(jī)構(gòu)，自然不存在第三條中說的法律關(guān)系。但第四條、第五條和第六條都只是片面闡述了電子商務(wù)平臺(tái)的法律關(guān)系。電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)際上是在網(wǎng)絡(luò)提供虛擬的空間服務(wù)，相當(dāng)于在現(xiàn)實(shí)生活中提供“店鋪”的服務(wù)。但由于電子商務(wù)平臺(tái)跨越了不同的空間，因此若僅僅只是用“柜臺(tái)出租”的法律關(guān)系來解釋就過于片面了。本文認(rèn)為電子商務(wù)平臺(tái)本身就具有很強(qiáng)的綜合性，因此不僅僅只有一種法律關(guān)系的?？梢詫㈦娮由虅?wù)平臺(tái)的服務(wù)功能進(jìn)行細(xì)化，然后根據(jù)不同的服務(wù)功能制定出不同的法律關(guān)系。3重新考慮電子商務(wù)平臺(tái)的法律裁決身份相信大家都有過這

6、樣的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)網(wǎng)站上購買物品后如果與商家商討未果，就會(huì)尋求電子商務(wù)平臺(tái)的幫助。但由于電子商務(wù)平臺(tái)的法律地位目前并沒有得到一個(gè)明確的規(guī)定，所以其經(jīng)營者是否具備足夠裁決身份則有待商榷。在我國的侵權(quán)責(zé)任法中，雖然規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)具備認(rèn)定侵權(quán)行為成立的權(quán)力與義務(wù)，但這并不能為其是否具備合適的法律裁決身份提供合理的依據(jù)。嚴(yán)格意義上來說，電子商務(wù)平臺(tái)并沒有得到法定的裁決身份。從我國具備法定的裁決身份機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)可以了解，法律裁決身份必須滿意以下四個(gè)條件：（1）本身就具備明確的法律規(guī)定或授權(quán)；（2）本身并不涉及與糾紛之中，具備足夠的客觀性與公正性；（3）了解并能遵從糾正解決的程序和相關(guān)制度；（4）具備一定的公信

7、力和執(zhí)行力。反觀電子商務(wù)平臺(tái)，看似符合其中的每一點(diǎn)，但同時(shí)也具備足夠的特殊性。其特殊性主要表現(xiàn)在電子商務(wù)平臺(tái)只是平臺(tái)的提供者，卻不是信息的直接提供者；其次是由于電子商務(wù)平臺(tái)僅僅只是電子商務(wù)活動(dòng)的場所，即不是電子商務(wù)活動(dòng)的買賣雙方，也沒有參與到交易的過程中。由于電子商務(wù)平不具備足夠的中立性，因此在裁決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中是不可能從足夠客觀、公正的角度去進(jìn)行。即便其能夠做出足夠公正的裁決，但由于電子商務(wù)平臺(tái)都有用自己的一套自治措施，而不是像國家授權(quán)的裁決機(jī)構(gòu)具有法律強(qiáng)制執(zhí)行力。因此其裁決后的執(zhí)行力仍需要進(jìn)一步討論。4結(jié)論隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，電子商務(wù)活動(dòng)也由之前的野蠻生長逐步朝向正規(guī)化、規(guī)范化、法制化的方向發(fā)展。電子商務(wù)平臺(tái)作為電子商務(wù)活動(dòng)中最為重要的媒介，國家必規(guī)范其法律解釋、法律關(guān)系和裁決身份，才能進(jìn)一步促進(jìn)其法律定位，才能更好的制定出有效的、符合實(shí)際的規(guī)章管理制度。參考文獻(xiàn)：1何煉紅，鄧欣欣.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國電子商務(wù)平臺(tái)法律定位之反思j.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，01：31372朱振，徐和平.法律視域下農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究j.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，04：1301333季境.互聯(lián)