論我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建

1、論我國環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建【摘要】本文分析了環(huán)境公益訴訟制度的涵義、特 征及理論依據(jù)，并對構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟制度提出了建 議?！娟P(guān)鍵詞】環(huán)境公益訴訟；制度；構(gòu)建一、環(huán)境公益訴訟制度的涵義及特征（一）環(huán)境公益訴訟的涵義公益訴訟起源于羅馬法，是相對于私益訴訟而言的。私 益訴訟是指為了保護(hù)個(gè)人所有的權(quán)利的訴訟，僅特定人才可 以提起，公益訴訟是為了保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律 特別規(guī)定外，凡市民均可提起。i和私益訴訟相比，公益訴 訟的目的為主持社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)國家和社會(huì) 公共利益。意大利羅馬法學(xué)者彼德羅彭梵得在考察了古羅 馬的法律后認(rèn)為：“為維護(hù)公共利益而設(shè)置的罰金訴訟為民 眾訴訟，任

2、何市民都有權(quán)提起它?！?ii按羅馬法關(guān)于公益 訴訟與私益訴訟劃分的標(biāo)準(zhǔn)，我國目前所進(jìn)行的民事訴訟、 行政訴訟都是屬于私益訴訟范圍。刑事訴訟中刑事自訴當(dāng)屬 于私益訴訟，檢察機(jī)關(guān)代表國家提起的訴訟可視為狹義的公 益訴訟。顯然，我國的公益訴訟的范圍是很狹窄的，不適應(yīng) 社會(huì)化大生產(chǎn)以來的社會(huì)性糾紛廣泛發(fā)生的現(xiàn)狀。環(huán)境公益 訴訟是指在任何行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、法人或其他 組織及個(gè)人的行為有使法律遭受侵害或有侵害之虞時(shí)，任何 公民、法人、公眾團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)為維護(hù)環(huán)境公共利益而向 法院提起訴訟的制度。（二）環(huán)境公益訴訟的特征環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上屬于公益訴訟，是一種新型的訴訟 制度，與傳統(tǒng)的訴訟制度相比，

3、具有如下特征：1. 環(huán)境公益訴訟的目的在于維護(hù)環(huán)境公共利益環(huán)境公益訴訟保護(hù)的是公共環(huán)境利益，并非私權(quán)。這種 公共環(huán)境利益源于對人和自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)。雖然人類能夠利 用和改造自然，從自然獲得人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和活 動(dòng)空間，但自然環(huán)境仍有其自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人類的活 動(dòng)而停止活動(dòng)。環(huán)境法的目的在于協(xié)調(diào)人類與環(huán)境的關(guān)系， 使人類按照自然規(guī)律開發(fā)利用環(huán)境。環(huán)境法的目的和環(huán)境問 題的現(xiàn)實(shí)告訴我們這種環(huán)境公共利益就是人與自然的和諧 相處，就是生態(tài)平衡。如果要以人類的利益形式加以衡量的 話，那就是大多數(shù)人在良好的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利不受 侵害的普遍狀態(tài)。2. 環(huán)境公益訴訟的起訴人范圍廣泛環(huán)境污染或環(huán)

4、境破壞行為所引起的損害具有特殊性，首 先是對環(huán)境的侵害，其次才是通過環(huán)境媒介對人的損害。這 種特性決定了環(huán)境公益訴訟與私益訴訟在適格當(dāng)事人上的 不同。環(huán)境私益訴訟的適格原告是遭受到財(cái)產(chǎn)侵害、人身侵 害和私益性環(huán)境權(quán)侵害的人，而環(huán)境公益訴訟的適格原告并 不要求有這些損害的發(fā)生，只要有導(dǎo)致公益性環(huán)境權(quán)益和生 態(tài)平衡發(fā)生危險(xiǎn)或損害的行為，任何人都可以提起訴訟，包 括國家、公民、法人以及其他社會(huì)團(tuán)體。當(dāng)然，自身利益受 到直接侵害的人也可以提起環(huán)境公益訴訟，但前提是訴訟請 求不在于自身的損害賠償，而是在于停止某種對環(huán)境產(chǎn)生危 險(xiǎn)的行為。也就是說，環(huán)境公益訴訟的適格原告的判斷標(biāo)準(zhǔn), 在于單純的社會(huì)公益。&

5、quot;原告申訴的基礎(chǔ)并不在于自己的某 種利益受到侵害或脅迫，而在于希望保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān) 的違法行為而受損的公眾或一部分公眾的利益，因此，這里 提出的是在傳統(tǒng)的限制資格的原則下，原告如果不能向法院 提出訴訟，該如何處理。” iii在此情形下，環(huán)境公益訴訟 起訴資格的實(shí)質(zhì)問題是起訴人是否能表明一些實(shí)質(zhì)性的不 負(fù)責(zé)任或?yàn)E用職權(quán)而導(dǎo)致的環(huán)境危險(xiǎn)或損害，而不在于是否 涉及他的個(gè)人權(quán)利或利益，從而使越來越多的公民個(gè)人或其 他組織通過司法力量維護(hù)環(huán)境公共利益。3環(huán)境公益訴訟具有預(yù)防性質(zhì)私益訴訟中，原告請求的內(nèi)容主要是對損害的賠償、恢 復(fù)原狀或者是確認(rèn)和恢復(fù)權(quán)利。而在環(huán)境公益訴訟中，原告 的請求，不是

6、要求被告對所受損害的簡單的金錢賠償或恢復(fù) 原狀，而是要求公共團(tuán)體、企業(yè)組織采取有效措施防范環(huán)境 公益損害結(jié)果的發(fā)生，避免或減輕損害的出現(xiàn)和擴(kuò)大；甚至 要求國家修改、變更有關(guān)政策和事業(yè)規(guī)模，禁止從事?lián)p害環(huán) 境的生產(chǎn)、經(jīng)營和建設(shè)等活動(dòng)。也就是說，環(huán)境公益訴訟的 請求內(nèi)容已經(jīng)不僅針對過去已發(fā)生的事件采取救濟(jì)措施，還 具有指向未來，防止或減輕環(huán)境公益損害結(jié)果發(fā)生的意義。 因而提起環(huán)境公益訴訟的請求應(yīng)是禁止令狀、停止侵害及排 除妨礙和宣告性判決，而非損害賠償，否則會(huì)導(dǎo)致環(huán)境公益 訴訟包含內(nèi)容過于廣泛，又因?yàn)榛诃h(huán)境公害而產(chǎn)生的損害 賠償問題本身具有復(fù)雜性，如果將此問題作為審理的主要內(nèi) 容，則不利于環(huán)境公

7、共利益本身的維護(hù)，其后果則可能是更 大程度上環(huán)境損害的發(fā)生。因此，將主要涉及環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益 和個(gè)體利益維護(hù)的損害賠償問題同環(huán)境公益訴訟問題分離 開來，通過不同的途徑予以解決，將對不同利益的維護(hù)都有 利。4.環(huán)境公益訴訟裁判具有擴(kuò)張性私益訴訟的基礎(chǔ)是私權(quán)間的爭議，涉及的利益關(guān)系以個(gè) 人利益為中心。而環(huán)境公益訴訟中，對立的利害關(guān)系具有公 共性，其涉及的利益范圍更廣。私益訴訟中，裁判只能涉及 糾紛的雙方當(dāng)事人和在一定條件下受判決拘束的第三人，影 響范圍也僅僅涉及當(dāng)事人及周圍有關(guān)系的人。而環(huán)境公益訴 訟中，當(dāng)事人的主張本身由于具有公共利益的內(nèi)容，體現(xiàn)的 是整體性和普遍性利益，因此其波及的范圍呈現(xiàn)廣域化和

8、規(guī) ?；奶攸c(diǎn)。原告的請求不是要對原告進(jìn)行金錢賠償，而是 要求停止某種對環(huán)境造成威脅的行為，甚至是要求通過法院 的禁止令或宣告性判決來影響和改變換進(jìn)公共政策。其裁判 效力不僅直接約束本案的訴訟當(dāng)事人，而且對未參加訴訟的 一般公眾也產(chǎn)生拘束力和引導(dǎo)力。而正是通過這種裁決的擴(kuò) 張效力，環(huán)境公益訴訟起著形成或促進(jìn)環(huán)境保護(hù)公共政策的 作用，因而要求法院在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，必須要綜 合考慮各種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和環(huán)保的因素。5.環(huán)境公益訴訟理由具有前置性與私益訴訟的時(shí)候救濟(jì)性不同，環(huán)境公益訴訟更強(qiáng)調(diào)事 前救濟(jì)或事中救濟(jì)。當(dāng)事人不需以損害發(fā)生為訴訟要件，只 要被訴人的行為引起環(huán)境公益受損或有威脅環(huán)境公益

9、的可 能性即可。這是因?yàn)榄h(huán)境問題的發(fā)展歷程告訴我們，環(huán)境惡 化結(jié)果的發(fā)生具有滯后性和不可逆性，一旦發(fā)生，就難以恢 復(fù)或帶來巨大的損害，因而需要在損害結(jié)果發(fā)生之前就允許 公民適用司法手段加以排除，以減少或防止損害結(jié)果的發(fā) 生，有效地保護(hù)公共利益和社會(huì)秩序不受損害行為的侵害。 這就要求在面臨環(huán)境公益遭受損害威脅時(shí)，不需以充分確實(shí) 的科學(xué)調(diào)查的結(jié)果作為依據(jù)來判斷訴訟理由的有無，而是根 據(jù)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的大小，對環(huán)境公益侵害的潛在可能來決定是 否受理。 二、環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù)美國環(huán)境倫理學(xué)家霍爾姆斯羅爾斯頓將大自然所承 載的價(jià)值進(jìn)行了羅列。iv環(huán)境價(jià)值的基礎(chǔ)性和廣泛性決定了環(huán)境保護(hù)不僅涉及社會(huì)生活的諸

10、方面，而且與人類的生存和 與生存密切相關(guān)的諸多范疇緊密相連。任何對環(huán)境利益的損 害都會(huì)波及到整個(gè)社會(huì)，任何人在當(dāng)今社會(huì)都不可能脫離環(huán) 境條件獨(dú)善其身，也不可能以任何方式獨(dú)占環(huán)境利益。v這 說明對環(huán)境社會(huì)利益的救濟(jì)應(yīng)是環(huán)境程序救濟(jì)的應(yīng)有之義。 當(dāng)今社會(huì)的利益格局有個(gè)人利益、國家利益和社會(huì)利益共同 組成。個(gè)人利益是為了滿足自己的利己心之需，國家利益是 為了滿足國家自身之需求，而社會(huì)利益是為了滿足社會(huì)全體 成員之需求。vi個(gè)人利益和國家利益都已經(jīng)都已經(jīng)具有他們 的程序表達(dá)機(jī)制，而社會(huì)利益由于其利益主體的擴(kuò)散性常常 無人重視。環(huán)境問題的嚴(yán)重性以及環(huán)境社會(huì)利益對人類生存 發(fā)展的重要性迫使我們重新考慮傳統(tǒng)

11、程序救濟(jì)機(jī)制的合理性，對不同層次的環(huán)境利益予以相應(yīng)的救濟(jì)，建立和承認(rèn)更 有利于保護(hù)環(huán)境社會(huì)利益的訴訟制度已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的 現(xiàn)實(shí)要求。1988年的公眾在環(huán)境事務(wù)中獲得信息，參與決策，訴諸司法權(quán)力的奧胡斯公約規(guī)定,公眾的環(huán)境知情權(quán)、決策參與權(quán)受到有關(guān)公共機(jī)構(gòu)的不當(dāng)處理時(shí)，有權(quán)訴諸 法院和其他獨(dú)立的公正的機(jī)構(gòu)” o同時(shí)要求各國的“法律和 制度必須保證這個(gè)問題是可訴的”，并且”國家應(yīng)該為這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供程序保證” o明確了通過賦予公眾訴權(quán)來保 證環(huán)境公共利益得到尊重和保護(hù)的法律途徑。在政府機(jī)關(guān)不 履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)時(shí)，在企事業(yè)單位有造成環(huán)境公害的威脅 時(shí)，公益訴權(quán)的存在，無疑為環(huán)境法目的的實(shí)現(xiàn)，增添

12、了一 道關(guān)口和屏障。但這種訴權(quán)無法在傳統(tǒng)訴訟中得到體現(xiàn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)訴訟 強(qiáng)調(diào)訴訟利益的直接相關(guān)性，在訴權(quán)上體現(xiàn)為必須要有實(shí)體 法上的權(quán)利依據(jù)。由于環(huán)境利益的擴(kuò)散性，并非所有的被害 人都能自覺地站起來為權(quán)利抗?fàn)帯Ｒ驗(yàn)楸姸啾缓φ邔κ芎Φ?反應(yīng)不同，放棄起訴的人占絕大部分。這樣的后果是環(huán)境侵 害者逍遙法外，而公眾的環(huán)境利益乃至環(huán)境本身受到嚴(yán)重?fù)p 害而無法恢復(fù)。要改變這一現(xiàn)狀，可實(shí)行允許被害者以外的 第三者提起訴訟，起訴權(quán)也隨之由被害者轉(zhuǎn)移給第三者的新 型訴訟制度，以促進(jìn)訴訟活動(dòng)的發(fā)展。促進(jìn)訴訟活動(dòng)發(fā)展的 另一方法是擴(kuò)大具有起訴權(quán)者的范圍。即不僅授予第三者起 訴權(quán)，同時(shí)也可授予“公共機(jī)關(guān)”起訴權(quán)，這種做

13、法近來頗 受關(guān)注，這也充分說明了對公共利益的保護(hù)。vii由此可以 看出，客觀現(xiàn)實(shí)的變化，使得訴權(quán)被重新審視，不再以實(shí)體 權(quán)利為其必要的前提，訴權(quán)發(fā)展成為基于訴訟程序法而產(chǎn)生 的獨(dú)立權(quán)利。其基本理論依據(jù)是“訴的利益”，即如果起訴 人提起訴訟能夠產(chǎn)生其主張的利益聯(lián)系，則認(rèn)為其享有訴 權(quán)。因此只要起訴人主張此訴的利益，便享有訴權(quán)。因?yàn)槭?否享有實(shí)體權(quán)利并非是在起訴時(shí)就要確定的問題，只有在訴 訟的過程中才能逐步確定。這種理論上的變革，緩和了訴權(quán) 和實(shí)體權(quán)利的硬性關(guān)系，使訴權(quán)的考慮基于與起訴人有關(guān)的 利益，而非權(quán)利。這樣起訴人便可以與己利益有關(guān)為理由提 起訴訟。即便在訴訟的進(jìn)展中，被訴行為并不涉及起訴人

14、享 有的權(quán)利，仍可為訴訟活動(dòng)的繼續(xù)開展提供理論支持。據(jù)此, 即使被訴行為并未侵犯其權(quán)利，但為了維護(hù)與己有關(guān)的公益 則可以提起訴訟。環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)正是基于與己有關(guān) 的環(huán)境公益。訴權(quán)問題的解決，可以說為環(huán)境公益訴訟的提 起掃清了程序法上的主要障礙。傳統(tǒng)訴訟在保護(hù)環(huán)境公益方 面的不足，也因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟的建立而得到彌補(bǔ)。三、建立我國的環(huán)境公益訴訟制度“有權(quán)利必有救濟(jì)”，權(quán)利的司法救濟(jì)依賴于訴訟制度 的完善。相對于一般權(quán)利，環(huán)境權(quán)具有顯著的特征，這一特 殊的實(shí)體權(quán)利必然要求與之相適應(yīng)的程序制度予以保障。對 此，本文提出以下建議：（一）環(huán)境公益訴訟的原告資格1. 非直接利害關(guān)系人的環(huán)境公益起訴權(quán)各

15、國環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐，都反映出為了維護(hù)環(huán)境公益 而不再過度強(qiáng)調(diào)適格理論的趨勢，即為使環(huán)境公共利益保護(hù) 獲得可訴性，將原告范圍擴(kuò)大至所有社會(huì)成員，包括公民、 企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體。在日本，“民眾訴訟”的原告可以 是法律特別規(guī)定的以“選舉人資格”及其他“與自己無法 律上的利益的資格”提起訴訟的人oviii美國清潔空氣法 和聯(lián)邦水污染控制法等環(huán)境法律基于環(huán)境的公共性，授 權(quán)任何公民對任何違反環(huán)境法規(guī)的人或其他法律實(shí)體提起 公民訴訟。1x我國近幾年環(huán)境立法中雖然增加了許多關(guān)于公 眾參與的規(guī)定，但多限于“檢舉”、“控告”等行政救濟(jì)方 面，缺乏有關(guān)訴訟救濟(jì)的規(guī)定，這主要是受傳統(tǒng)的"訴訟主 體資格

16、”理論的束縛。在環(huán)境實(shí)體權(quán)利不斷擴(kuò)大的同時(shí)，程 序上的訴權(quán)沒有相應(yīng)地?cái)U(kuò)大，導(dǎo)致公眾對侵害環(huán)境公益的行 為提起訴訟無法可依。我國應(yīng)當(dāng)在環(huán)境立法中明確賦予社會(huì) 公眾全面參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，尤其是對侵害環(huán)境公益的行 為提起公益訴訟的權(quán)利。x公民訴訟的目的是保護(hù)環(huán)境公益而不涉及當(dāng)事人的利益，因而原告當(dāng)事人是否適格的標(biāo)準(zhǔn)不 應(yīng)是是否有法律上的利害關(guān)系或是有直接的環(huán)境損害后果 發(fā)生，而應(yīng)是法律基于保護(hù)公益目的而是否有發(fā)動(dòng)訴訟的授 權(quán)，即環(huán)境實(shí)體法或程序法里的明確的公民訴訟條款，使公 民的訴權(quán)不至于受到傳統(tǒng)訴訟法訴訟要件的限制。當(dāng)然，由 于環(huán)境訴訟的專業(yè)性和復(fù)雜性，不是任何人提起了訴訟都能 將訴訟進(jìn)行下去的

17、，實(shí)際訴訟能力的欠缺可能還不利于公益 訴訟的展開。因而，公民訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有圍繞著某一 問題積極地進(jìn)行交涉和有效地進(jìn)行訴訟的實(shí)際能力。律師、 環(huán)保團(tuán)體無疑是合適的，至于其他人訴訟能力的把握應(yīng)當(dāng)交 給法院來進(jìn)行。2. 環(huán)保等公益團(tuán)體的環(huán)境公益起訴權(quán)由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境保護(hù)具有很強(qiáng)的技術(shù)性等 特點(diǎn)，加之環(huán)境侵害中加害人和受害人地位的嚴(yán)重不對等 性，使得公民個(gè)人在環(huán)境訴訟中經(jīng)常處于劣勢地位。比起個(gè) 人，環(huán)保團(tuán)體力量雄厚，有能力與加害者周旋，并且可以造 成很大的社會(huì)影響?？梢哉f，擁有專業(yè)人士、較強(qiáng)的技術(shù)基 礎(chǔ)、雄厚的資金和一定影響力的社會(huì)團(tuán)體的出現(xiàn)，在一定程 度上矯正了加害方與受害方實(shí)力失衡

18、的狀態(tài)，因此環(huán)保團(tuán)體 的建立，更有助于公眾參與環(huán)境保護(hù)，改善環(huán)境狀況。美國 的公民訴訟制度建立之初并未收到理想的效果，但20世紀(jì) 80年代后環(huán)保團(tuán)體力量的壯大和介入，極大地促進(jìn)了該制度 的發(fā)展，這便是極好的證明。在我國的環(huán)境公益訴訟中，我 們要借鑒國際上的先進(jìn)做法，賦予環(huán)保團(tuán)體環(huán)境公益的起訴 權(quán)。團(tuán)體訴訟只是公民訴訟的特別形式，因而團(tuán)體訴訟的規(guī) 則基本上沿用公民訴訟規(guī)則，只是在訴訟資格上需有其特別 之處。我們認(rèn)為，考慮到我國環(huán)境保護(hù)和環(huán)境司法的現(xiàn)狀， 應(yīng)當(dāng)采取開放性的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定環(huán)保團(tuán)體的訴訟資格，以鼓勵(lì) 更多的人關(guān)心環(huán)境保護(hù)，關(guān)心環(huán)境與發(fā)展綜合決策的落實(shí)。 所以只要依法成立的環(huán)保團(tuán)體都是適格團(tuán)

19、體，但前提是我國 的社團(tuán)登記管理?xiàng)l例應(yīng)當(dāng)完善，明確環(huán)保團(tuán)體的分類， 并確定其成立要件。而在具體的訴訟中，只要該環(huán)保團(tuán)體的 總之和活動(dòng)范圍與影響環(huán)境的行為或決策具有某種松散的 聯(lián)系，就具有提起環(huán)境團(tuán)體訴訟的資格，當(dāng)然其具體尺度應(yīng) 交給法院把握。該訴訟判決對其他環(huán)保團(tuán)體具有判斷力，其 他環(huán)保團(tuán)體不得就同一事項(xiàng)就同一被告再次提起團(tuán)體訴訟。3. 檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益起訴權(quán)檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是國家和社會(huì)整體 利益的代表者。自檢察制度產(chǎn)生以來，檢察機(jī)關(guān)就以國家利 益和公共利益代表的身份出現(xiàn)。我國的國情及檢察機(jī)關(guān)的性 質(zhì)，更是要求檢察機(jī)關(guān)把維護(hù)國家、公共利益作為首要職責(zé) 予以履行。因此，在國家利

20、益受到損害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任 和義務(wù)代表國家利益進(jìn)行起訴。由檢察機(jī)關(guān)代表國家和社會(huì) 公益作為訴訟主體，既符合檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān) 的職能特點(diǎn)，也是公益訴訟國家干預(yù)原則的最佳體現(xiàn)。同時(shí), 由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起訴訟，可以避免訴訟主體不確定或 缺位情況下國家利益與社會(huì)公益遭受損失卻得不到救濟(jì)的 尷尬局面。（二）起訴時(shí)效的修正環(huán)境侵害具有隱蔽性和滯后性，許多危害結(jié)果往往在污 染或破壞行為發(fā)生幾年甚至幾十年后才顯現(xiàn)出來，加之確認(rèn) 或推定因果關(guān)系也需要較長的時(shí)間。如果按一般侵權(quán)行為的 訴訟時(shí)效，就可能出現(xiàn)"損害結(jié)果尚未發(fā)生，訴訟時(shí)效業(yè)已 消滅”的不合理現(xiàn)象，受害人的合法權(quán)益就得不到保護(hù)

21、，加 害人的民事侵權(quán)責(zé)任也難以追究，不利于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)。因 此，應(yīng)對環(huán)境公益訴訟規(guī)定更長的訴訟時(shí)效。（三）激勵(lì)機(jī)制的采取'強(qiáng)烈的法律意識(shí)雖然能驅(qū)使人們?nèi)氖逻@些活動(dòng)，但 同時(shí)也要人為地刺激他們，以促進(jìn)訴訟活動(dòng)的開展。如果對 大量被害者的救濟(jì)給與大幅度的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，不但能促進(jìn)訴訟 活動(dòng)，而且也會(huì)產(chǎn)生大量被害救濟(jì)工作的專家這些專家根 據(jù)法院的判斷從事專業(yè)活動(dòng)，從而將減少因外部干涉而引起 的權(quán)力雅致的危險(xiǎn)?！?xi從公民訴訟的救濟(jì)方式可以看出, 不論法院發(fā)布禁止令、對被告處以民事罰款，還是要求行政 機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，都不會(huì)對像私益訴訟那樣給原告帶來直 接的利益。相反，原告因?yàn)榘l(fā)動(dòng)公民訴訟還必須

22、支付一定的 人力、財(cái)力和物力成本。所以，在公民訴訟里采用適當(dāng)?shù)募?勵(lì)機(jī)制是必要的。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是訴訟費(fèi)用制度 從有利于原告的角度進(jìn)行設(shè)計(jì)。如原告不需預(yù)交訴訟費(fèi)用， 原告勝訴后被告要負(fù)擔(dān)其包括律師費(fèi)用在內(nèi)的訴訟成本，原 告敗訴時(shí)不承擔(dān)對方的訴訟費(fèi)用。二是對原告進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng) 勵(lì)。法院視訴訟的情況可用民事罰款的一部分獎(jiǎng)勵(lì)給原告， 或用民事罰款及懲罰性損害賠償金所構(gòu)成的環(huán)保基金對原 告的訴訟成本進(jìn)行補(bǔ)償。美國垃圾法規(guī)定，對環(huán)境違法 人提起訴訟的起訴人可得罰金的一部分。在州立法方面，加 州有關(guān)致癌化學(xué)物質(zhì)的管制法律規(guī)定公民提起訴訟，經(jīng)證實(shí) 指控真實(shí)者，有權(quán)獲取其中25%的罰款。xii（四）救濟(jì)

23、方案的充實(shí)允許公民訴訟就意味著環(huán)境公益和環(huán)境法目的的實(shí)現(xiàn)， 為了更好地保護(hù)環(huán)境公益，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟目的，應(yīng)該認(rèn) 真探索救濟(jì)的方法。在公民訴訟里，原告可請求法院發(fā)布禁 止令，以停止污染行為或要求主管機(jī)關(guān)采取措施貫徹法律要 求，也可以通過宣告式判決宣告環(huán)境許可行為無效或要求環(huán) 境行政機(jī)關(guān)收回與環(huán)境損害有關(guān)的命令來防止環(huán)境損害的 發(fā)生或擴(kuò)大。當(dāng)這些可能還不足以抑制環(huán)境加害者為追求利 潤而進(jìn)行的開發(fā)或生產(chǎn)行為時(shí)，可以考慮借鑒美國公民訴訟 的"民事罰款”制度°xiii即原告同時(shí)也可請求法院對污染 防判處民事罰款以加強(qiáng)公民訴訟的震懾力。但民事罰款不歸 原告而歸國庫所有，法院可根據(jù)情況

24、從罰款中抽出部分用于 建立環(huán)保基金。（五）證據(jù)規(guī)則與訴訟參加針對環(huán)境問題的因果關(guān)系認(rèn)定不易、舉證困難的特性， 為了確保環(huán)境公民訴訟功能的發(fā)揮，有必要實(shí)行特殊的證據(jù) 規(guī)則。即原告對危險(xiǎn)行為、可能的危險(xiǎn)后果進(jìn)行舉證，而實(shí) 質(zhì)性的舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，實(shí)行因果關(guān)系推定原則。同時(shí) 賦予原告在法官裁量下的調(diào)查取證權(quán)?？紤]到環(huán)境公民訴訟 的專業(yè)性和公益性，實(shí)行訴訟參加制度，即在針對環(huán)境損害 者的公民訴訟里，要求環(huán)保局派人參加訴訟，對專業(yè)性問題 進(jìn)行說明。除此以外，還必須考慮到針對環(huán)境行政機(jī)關(guān)所提 起的公益訴訟的特殊性，設(shè)置特定的規(guī)則。由于公民訴訟和 環(huán)境行政執(zhí)法的大目標(biāo)是一致的，即及時(shí)采取措施防止環(huán)境 損害

25、的發(fā)生。因而有必要對要求環(huán)境管理機(jī)關(guān)積極執(zhí)法的公 民訴訟進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲乐挂驗(yàn)楣裨V訟過多，而影響環(huán) 境執(zhí)法的資源條配合功效。這些限制條件主要體現(xiàn)在：公民 訴訟的訴訟對象是環(huán)境管理機(jī)關(guān)疏于執(zhí)法或頒布證照不當(dāng)， 如果環(huán)境管理機(jī)關(guān)已經(jīng)開始在采取措施則不能提起；除由法 律規(guī)定例外情形外，公民在提起公民訴訟之前，應(yīng)當(dāng)先行告 知環(huán)境管理機(jī)關(guān)。注釋：i周：羅馬法原理（下冊），商務(wù)印書館1996年版, 第886頁ii【意】彼得羅彭梵得：羅馬法教科書，黃風(fēng)譯， 中國政法大學(xué)出版社1992年版，第92頁iii【意】莫諾卡佩萊蒂：福利國家與接近正義， 劉俊祥等譯，法律出版社2000年版，第82頁iv【美】霍爾姆斯羅爾斯頓：環(huán)