淺談過失相抵制度_1

1、    淺談過失相抵制度    楊澤摘要：在違約和侵權(quán)損害賠償案件中，所謂過失相抵制度，乃指因受害人對于損害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大具有過錯，而在一定程度上減輕或免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的制度。本文首先分析了過失相抵制度的核心概念、歷史沿革等基本理論，進(jìn)而探討過失相抵制度的具體適用問題。關(guān)鍵詞：過失相抵；責(zé)任減免；使用范圍；適用條件一、過失相抵制度的相關(guān)理論（一）過失相抵制度的概念和特征在侵權(quán)損害賠償?shù)那疤嶂拢^過失相抵制度，即指當(dāng)被侵權(quán)人對于同一損害后果的發(fā)生或者擴(kuò)大具有過錯時，可依公平之法理和法律之規(guī)定減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任的制度。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法

2、律規(guī)定，過失相抵制度具備如下特征：1、適用的普遍性。所謂適用上的普遍性，即指該制度由民法原則而生，在民法領(lǐng)域皆可適用，不論是在侵權(quán)法領(lǐng)域亦或是合同法領(lǐng)域，其皆有適用余地。在侵權(quán)法的背景下而言，在通常的過錯責(zé)任情形和特殊的無過錯責(zé)任情形下，過失相抵都可依法適用，對此后文會進(jìn)一步詳述。2、具體情形的相對性。所謂相對性，即指在過失相抵制度中，在被侵權(quán)人因他人侵權(quán)行為遭受損害之時，被侵權(quán)人自身對于該損害的發(fā)生或擴(kuò)大也具有過錯，雙方的過錯行為構(gòu)成損害結(jié)果的原因力競合，此即筆者對于相對性的闡釋。3、法律效果的特定性。過失相抵制度的法律效果在于于侵權(quán)責(zé)任情形，可以依法減輕或免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任，其效

3、果只此二者，其中減輕責(zé)任適用情形較為通常，所謂法律效果特定性便在于此。（二）、過失相抵制度的歷史淵源過失相抵制度最早可追溯至古羅馬時代在古羅馬成文法中，明確規(guī)定非侵權(quán)者故意，因受害人之過錯而招致?lián)p害受害人無權(quán)請求賠償，這正是過失相抵制度的體現(xiàn)，古羅馬成文法和“旁氏規(guī)則”也被認(rèn)為是大陸法系過失相抵的開山之作。到了19世紀(jì)的英美法中，“旁氏規(guī)則”進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)而形成了盛行的“共同過失”制度，其本質(zhì)要求和制度內(nèi)涵與古羅馬成文法的規(guī)定異曲同工。由于此二者過于嚴(yán)格，極易形成不平之判決，故而隨著時代的進(jìn)步，德國民法典的出現(xiàn)進(jìn)一步完善了“旁氏規(guī)則”，而美國侵權(quán)法重述也以“比較過失”制度合理取代了“共同過失”

4、制度，近現(xiàn)代的過失相抵理論和過失相抵制度逐步成型。二、過失相抵制度的適用（一）過失相抵制度的適用范圍過失相抵制度系基于公平原則而使賠償義務(wù)人得以減免損害賠償之責(zé)的制度，其適用范圍具有普遍性，于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的場合皆可適用。在合同法領(lǐng)域內(nèi)，過失相抵規(guī)則不僅適用于違約損害賠償責(zé)任，還適用于締約過失責(zé)任。“加害人應(yīng)負(fù)無過失責(zé)任，或依舉證責(zé)任之倒置，應(yīng)負(fù)中間責(zé)任時，若被害人與有過失者，亦得過失相抵。”但出于嚴(yán)格責(zé)任制度特殊的立法目的，在此情形適用過失相抵制度時應(yīng)有所限制，對于適用主體和責(zé)任范圍后文也會論及，此處不多贅述。（二）過失相抵制度的適用條件1、被侵權(quán)人必須具有過錯被侵權(quán)人具有過錯乃過失相抵

5、制度適用的必要條件，缺之則無所謂過失相抵。被侵權(quán)人過錯如何認(rèn)定是過失相抵制度適用的核心問題之一。2、過錯的類型。如上文所述，此過錯不僅包括被侵權(quán)人故意，也包括被侵權(quán)人過失之情形，但于僅因被侵權(quán)人故意而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生或擴(kuò)大時不可適用過失相抵制度。3、過錯的認(rèn)定。過錯認(rèn)定一直以來都是刑法、侵權(quán)法等研究的核心問題，各學(xué)者針對該問題也都各抒己見，綜合而言無外乎以下三者：其一為主觀說，其二為客觀說，其三為折衷說。筆者認(rèn)為，主觀說難以進(jìn)行司法實踐操作，畢竟主觀心理是無法探求的，對于司法取證而言亦有較大難度；客觀說提供了普通人所能評判的標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐中往往也更能令人信服，應(yīng)可采用；當(dāng)依客觀標(biāo)準(zhǔn)無法得出合理結(jié)果

6、時，亦可依折衷說認(rèn)定，但于認(rèn)定時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理。4、被侵權(quán)人的行為必須具備可責(zé)性所謂可責(zé)性，即指具備法律上的可責(zé)難性，但是值得注意的是，該行為并不以違法性為要件，僅要求被侵權(quán)人之行為具備不當(dāng)性，于法律范圍內(nèi)價值評價不當(dāng)即可。故如緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為等行為，即便被侵權(quán)人因此類行為未盡對于自身人身、財產(chǎn)上的注意義務(wù)，以致遭受損失，仍不應(yīng)適用過失相抵制度。5、被侵權(quán)人的不當(dāng)行為必須是造成同一損害后果發(fā)生或者擴(kuò)大的原因此處即為因果關(guān)系的要件，之所以強(qiáng)調(diào)“同一”二字，旨在說明被侵權(quán)人的不當(dāng)行為所導(dǎo)致的后果與賠償義務(wù)人過錯行為所引發(fā)的損害后果具有同一性，若因被侵權(quán)人不當(dāng)行為導(dǎo)致的損害后果與賠償義務(wù)人侵權(quán)行為導(dǎo)致后果并非同一損害，而是與賠償義務(wù)人毫無關(guān)系的損害之時，此時因果關(guān)系并不成立，自不構(gòu)成過失相抵。作為過失相抵制度構(gòu)成要件的因果關(guān)系有兩種：其一是被侵權(quán)人的不當(dāng)行為與賠償義務(wù)人的侵權(quán)行為構(gòu)成同一損害后果發(fā)生的原因力競合，二者缺其一則損害不會發(fā)生；其二是賠償義務(wù)人的侵權(quán)行為已經(jīng)造成了損害事實的發(fā)生，而被侵權(quán)人的不當(dāng)行為導(dǎo)致該損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。以上二者皆構(gòu)成過失相抵，賠償義務(wù)人得以減免損害賠償責(zé)任。 青年時代2016年21期青年時代的其它文章建設(shè)基層服務(wù)型黨組織的幾點(diǎn)思考縣級