淺析英國(guó)違憲審查制度的審查模式

1、    淺析英國(guó)違憲審查制度的審查模式    （西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122）【摘 要】英國(guó)違憲審查制度以議會(huì)主權(quán)原則為基礎(chǔ)，發(fā)展了以議會(huì)與法院為主體的審查模式。它立足于英國(guó)自身政治法律制度，使得議會(huì)在審查法案和法律的合憲性中起主導(dǎo)作用同時(shí)也發(fā)展了法院在維護(hù)公民權(quán)利與自由的地位。但正是因?yàn)樽h會(huì)主權(quán)原則，也使得法院在審查議會(huì)立法這一環(huán)節(jié)處于比較薄弱的地位?！娟P(guān)鍵詞】不成文憲法；違憲審查；議會(huì)主權(quán)；議會(huì)審查；法院審查憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法，集中體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家的法治精神，其貫徹與實(shí)施需要各方面的保障。英國(guó)是典型的不成文憲法國(guó)家，其立足于本國(guó)政治與法

2、律實(shí)踐，從自身憲政特點(diǎn)出發(fā)，建構(gòu)了獨(dú)具特色的違憲審查制度以保障憲法的實(shí)施。通說(shuō)認(rèn)為，英國(guó)的違憲審查主要是通過(guò)議會(huì)審查與法院審查兩種模式進(jìn)行的。一、英國(guó)違憲審查制度以不成文憲法為基礎(chǔ)研究違憲審查制度的一個(gè)核心內(nèi)容是研究違憲審查的依據(jù)問(wèn)題，即違憲審查機(jī)構(gòu)根據(jù)什么來(lái)行使審查權(quán)。英國(guó)作為不成文憲法國(guó)家，首先其具有違憲審查制度，其次其違憲審查制度因?yàn)樽陨響椪贫鹊奶攸c(diǎn)而具有自身特色。（一）通說(shuō)的違憲審查依據(jù)學(xué)者研究違憲審查制度時(shí)一般將其奠定在成文憲法或者憲法典的基礎(chǔ)上。其基本邏輯是，一國(guó)擁有具有最高法律效力的憲法，任何與其沖突的法律和行為均無(wú)效。而英國(guó)沒(méi)有成文憲法典，是典型的不成文憲法國(guó)家，其憲法的內(nèi)容

3、體現(xiàn)在憲法性法律、憲法判例、憲法原則和憲法慣例中，作為不成文憲法國(guó)家，議會(huì)頒布的任何法律都具有相同的效力。立足于上述位階的邏輯，英國(guó)是沒(méi)有違憲審查的。但是，立足于英國(guó)憲政的特點(diǎn)，不僅在議會(huì)頒布的基本立法和其他立法形式上有效力區(qū)別，而且在普通法律與憲法性法律之間也是有位階存在的?；谏鲜鑫浑A的存在，英國(guó)違憲審查制度也自然有其依據(jù)。（二）英國(guó)違憲審查的依據(jù)英國(guó)的違憲審查制度是建立在其不成文憲法淵源上的。英國(guó)的憲法淵源主要表現(xiàn)在憲法慣例、憲法原則與憲法性法律中。（1）憲法慣例憲法慣例，是指在長(zhǎng)期政治和法律實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)并為政治和法律生活普遍承認(rèn)具有一定效力的政治、法律制度和原則。英國(guó)實(shí)行君主立憲制，

4、君主“統(tǒng)而不治”而由議會(huì)來(lái)行使國(guó)家最高立法權(quán)，政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，政府首腦是下議院多數(shù)黨領(lǐng)袖等都是英國(guó)在長(zhǎng)期政治法律實(shí)踐中發(fā)展而來(lái)并被普遍承認(rèn)和遵守的憲法慣例。（2）憲法原則英國(guó)憲法原則中有：議會(huì)主權(quán)原則、法治原則、權(quán)力分立原則等，這些原則構(gòu)成了英國(guó)政治法律制度的基礎(chǔ)，是英國(guó)政治運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，體現(xiàn)在英國(guó)立法和政治體制之中。議會(huì)主權(quán)原則自1688年光榮革命后逐漸被法院承認(rèn)并成為英國(guó)憲法的基本原則，其內(nèi)容主要包含三點(diǎn)：1、議會(huì)是最高的立法機(jī)關(guān)；2、議會(huì)的立法權(quán)力不受限制；3、任何人或機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)力對(duì)議會(huì)制定法的效力作出裁決。（3）憲法性法律戴雪認(rèn)為“有一部分法律所以被稱為憲法者并非因?yàn)樵摲ㄝ^為神秘，或較

5、難更改，只是因?yàn)槠渌蟹蓡?wèn)題牽涉國(guó)家的根本制度而已”。這類(lèi)法律就是具有憲法性質(zhì)的法律。議會(huì)是英國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)和最高立法機(jī)關(guān)，但并非所有議會(huì)制定的法律都是憲法性法律，只有涉及國(guó)家根本制度和公民基本權(quán)利與自由的法律才是憲法性法律?？疾煊?guó)的政治體制，其實(shí)行以議會(huì)為中心的君主立憲制度，因而許多關(guān)于君主權(quán)力、國(guó)家機(jī)關(guān)的成立與權(quán)力行使以及二級(jí)議會(huì)權(quán)力的法律都具有憲法意義。這類(lèi)具有憲法性質(zhì)的法律不同于一般的法律，這是違憲審查機(jī)構(gòu)審查一般法律是否違憲的最主要的依據(jù)之一。綜合上述幾種主要的憲法淵源可以得出，英國(guó)違憲審查是有確定的審查依據(jù)的。這就為我們研究英國(guó)違憲審查制度奠定了基礎(chǔ)。二、英國(guó)違憲審查制度之議會(huì)審查

6、模式議會(huì)是英國(guó)的立法機(jī)關(guān)，議會(huì)主權(quán)的原則貫穿于整個(gè)政治體制之中，因此議會(huì)審查是違憲審查中的一種非常重要的方式。在英國(guó)判例中，也有諸多的案例體現(xiàn)了議會(huì)的至高無(wú)上性，如“愛(ài)丁堡和多凱斯鐵路公司訴沃喬普案”和“李訴巴德和多靈頓連接鐵路公司案”中，法院不得質(zhì)疑議會(huì)立法的基本立場(chǎng)也無(wú)權(quán)對(duì)不適當(dāng)?shù)乇煌ㄟ^(guò)的法律進(jìn)行修改和廢除?；诖?，議會(huì)在立法過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也只能由議會(huì)自己解決，其他機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)干涉的。作為一種最主要的審查方式，議會(huì)的違憲審查主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一者是議會(huì)對(duì)法案通過(guò)前的審查即立法前審查。從性質(zhì)上說(shuō)議會(huì)的立法審查是一種合憲性審查，它是議會(huì)及其委員會(huì)對(duì)政府法案是否符合相關(guān)憲法原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查的

7、一種違憲審查活動(dòng)，其審查最終決定法案是否能夠獲得議會(huì)的通過(guò)。履行立法前審查職能的主要機(jī)構(gòu)是議會(huì)委員會(huì)，包括檢查法案是否授予了不適當(dāng)權(quán)力的上議院委任權(quán)力與規(guī)制改革委員會(huì)，審查提交到議會(huì)的所有公法案的憲法含義的上議院憲法委員會(huì)，審查下議院提出的立法性文件的行政立法性文件聯(lián)合委員會(huì)以及負(fù)責(zé)審查歐洲共同體和歐盟法律草案的委員會(huì)和人權(quán)聯(lián)合委員會(huì)。在英國(guó)立法制度中，各個(gè)委員會(huì)各司其職利于憲法審查工作的落實(shí)和專(zhuān)門(mén)化。二者是議會(huì)對(duì)法案通過(guò)后的審查即立法后審查。這種方式關(guān)側(cè)重于立法的法律效果，是指議會(huì)對(duì)法律通過(guò)后在實(shí)施過(guò)程中的不合憲問(wèn)題進(jìn)行修改或廢除。這種審查后果包括明示廢除和默示廢除，基于議會(huì)立法至上原則，議

8、會(huì)不受前任議會(huì)的約束，因而明示廢除不存在約束。默示廢除是指新頒布的法律自動(dòng)廢除以前法律中與新法不相容的內(nèi)容，因此這種廢除嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不是議會(huì)自覺(jué)主動(dòng)進(jìn)行的合憲性審查。上述兩種審查方式所引起的法律后果主要有兩種，或者不通過(guò)法案或者對(duì)有問(wèn)題的法案進(jìn)行修改或者對(duì)已經(jīng)通過(guò)的法律予以廢除。因?yàn)樽h會(huì)主權(quán)原則賦予了議會(huì)較高的法律地位，因此議會(huì)審查的范圍及于各類(lèi)法律、法規(guī)，對(duì)于憲法的保障具有相當(dāng)大的意義。三、英國(guó)違憲審查制度之法院審查模式除議會(huì)審查之外，英國(guó)另外一種審查機(jī)制是法院審查。這種審查模式主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)限爭(zhēng)議的處理，對(duì)議會(huì)立法和委任立法的審查以及對(duì)公民權(quán)利與自由的保護(hù)等方面，通過(guò)這種審查保證憲法性

9、法律和憲法原則的貫徹實(shí)施。 對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)限爭(zhēng)議的處理，包括對(duì)王室特權(quán)的審查，對(duì)議會(huì)特權(quán)的審查以及對(duì)中央國(guó)家機(jī)關(guān)與權(quán)力下放機(jī)關(guān)的權(quán)限爭(zhēng)議處理。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)限爭(zhēng)議處理又集中體現(xiàn)在后兩者。議會(huì)特權(quán)是1688年光榮革命后發(fā)展而來(lái)的，有學(xué)者將其歸納為言論自由、議員不受逮捕的自由、通過(guò)下議院進(jìn)入政府的自由、議會(huì)管理自主權(quán)、下議院懲處權(quán)、彈劾權(quán)、控制政府財(cái)政法案的權(quán)利以及覲見(jiàn)君主的權(quán)力等。英國(guó)最重要的政治原則是議會(huì)主權(quán)，因此法院可對(duì)議會(huì)審查的范圍極其狹窄，主要是對(duì)議會(huì)所聲稱的特權(quán)是否存在及適用范圍進(jìn)行調(diào)查，審查方式限于對(duì)案件的受理及裁斷。中央權(quán)力的下放，主要是指對(duì)蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭議會(huì)的權(quán)力授予。聯(lián)合

10、王國(guó)根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行權(quán)力劃分，授予蘇格蘭、威爾士議會(huì)一定的立法權(quán)力和行政權(quán)力，這使得這些議會(huì)具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，但是卻嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi)。例如在蘇格蘭法中，法律對(duì)蘇格蘭議會(huì)的權(quán)力作了一般規(guī)定，但又保留了關(guān)于政黨登記、外交事務(wù)、國(guó)防、叛國(guó)等事務(wù)。當(dāng)蘇格蘭議會(huì)制定的法律侵犯了公民的基本權(quán)利或者與聯(lián)合王國(guó)議會(huì)制定法沖突時(shí)，議會(huì)就可以宣布其無(wú)效，以保證地方議會(huì)立法的合憲性。另外一種審查方式是法院對(duì)公民權(quán)利與自由的保護(hù)。戴雪認(rèn)為法院通過(guò)判例對(duì)公民權(quán)利與自由的保護(hù)比規(guī)定公民權(quán)利與自由的成文憲法更為有效。四、英國(guó)違憲審查的不足綜合上述兩種違憲審查模式，主要有議會(huì)對(duì)自身即將頒布或者已經(jīng)頒布的憲法性法律的審查以及法院對(duì)議會(huì)的一般審查和對(duì)權(quán)力下放機(jī)關(guān)爭(zhēng)議的處理。在以上論述中這兩種審查方式各自的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，但同時(shí)兩種模式也各有不足。（一）議會(huì)審查模式的不足基于議會(huì)主權(quán)原則，議會(huì)對(duì)憲法性法律的審查，是主要的違憲審查方式。但是，這種審查方式是一種自身審查，是依靠議會(huì)的自覺(jué)和主動(dòng)對(duì)自己即將通過(guò)或者已經(jīng)通過(guò)的法律進(jìn)行的審查。議會(huì)以同一種方式通過(guò)普通法和憲法性法律，因此議會(huì)需要在明確法律性質(zhì)的前提下進(jìn)行審查，甚至糾正自己不