會稅差異與企業(yè)財務(wù)潛伏危機關(guān)系的實證研究

1、    會稅差異與企業(yè)財務(wù)潛伏危機關(guān)系的實證研究    王光明+孫亮亮【摘 要】 會稅差異是根據(jù)會計準則核算的會計收益與按照所得稅法申報的應(yīng)納稅所得額之間的差異。以20122015年a股上市公司為樣本，將會稅差異指標引入傳統(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型，描述性統(tǒng)計顯示會稅差異指標具有很高的信息含量，包含重要的財務(wù)潛伏危機預(yù)測信息；回歸結(jié)果顯示大額負向會稅差異與財務(wù)潛伏危機呈顯著正相關(guān)，大額正向會稅差異在預(yù)測期的首期與財務(wù)潛伏危機存在顯著相關(guān)性；加入會稅差異指標的修正模型預(yù)測效果更加顯著。會稅差異指標能為傳統(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型提供增量信息，引入會稅差異指標能夠延長模型的

2、預(yù)測時間?！娟P(guān)鍵詞】 會稅差異； 財務(wù)潛伏危機； 預(yù)測f230 a 1004-5937（2017）18-0053-06一、引言隨著會計準則和有關(guān)稅收法律法規(guī)的修訂，會計收益與應(yīng)納稅所得額之間的差異問題愈發(fā)突出。該差異無法消除，而制度上的不完善給管理層提供了操縱差異的機會，他們會針對性地采用會計手段以達到業(yè)績目標或避稅目的。起初，有學(xué)者認為會稅差異（book-tax differences，btd）原因在于制度上的差異，導(dǎo)致企業(yè)采取機會主義行為；后來，有研究發(fā)現(xiàn)制度差異只能解釋一部分的會稅差異，而其余部分則由企業(yè)盈余管理和避稅需求決定。鑒于當前我國上市公司存在財務(wù)報告信息失真的現(xiàn)象，本文擬將會稅

3、差異指標納入財務(wù)潛伏危機（financial latent crisis，flc）預(yù)測中，從全新的角度預(yù)測企業(yè)財務(wù)狀況。本文以我國20122015年a股上市公司作為研究樣本，構(gòu)造財務(wù)潛伏危機預(yù)測模型，預(yù)測企業(yè)未來3年的財務(wù)狀況，反映潛伏危機發(fā)生的動態(tài)過程，探討會稅差異與企業(yè)財務(wù)潛伏危機之間的關(guān)系，并對加入會稅差異指標后的綜合預(yù)測模型與傳統(tǒng)意義上的財務(wù)指標預(yù)測模型進行比較分析，評價其在預(yù)測我國上市公司財務(wù)潛伏危機時孰更有效。二、文獻綜述（一）相關(guān)研究回顧會稅差異的相關(guān)研究起源于國外，早期的研究主要出現(xiàn)在財務(wù)分析的教材和專著中。近年相關(guān)實證方法興起，使得與會稅差異有關(guān)的研究領(lǐng)域得以拓展。會稅差異與

4、盈余質(zhì)量（earning quality，eq）關(guān)系領(lǐng)域的文獻最為豐富。早期學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生財務(wù)困難、處于虧損邊緣和資產(chǎn)負債率高的公司會稅差異較大，揭示了遞延所得稅費用指標可以反映企業(yè)是否實施了盈余管理行為。與操縱性應(yīng)計利潤相比較，遞延所得稅費用在用于預(yù)測企業(yè)未來的財務(wù)狀況時更加有效，能協(xié)助分析師判斷不同公司的盈余質(zhì)量。hanlon發(fā)現(xiàn)具有大額會稅差異公司的現(xiàn)金流量盈余和應(yīng)計盈余持續(xù)性低于具有小額會稅差異的公司 1 。ayers等發(fā)現(xiàn)會稅差異可以用來衡量企業(yè)業(yè)績和盈余質(zhì)量，且會稅差異越大，企業(yè)的盈余質(zhì)量越低 2 。tanya等將我國b股上市公司的會稅差異分為正常與異常，并進行對比分析，發(fā)現(xiàn)會

5、稅差異較大的企業(yè)盈余持續(xù)性水平偏低 3 。曹越等檢測了會稅差異對盈余持續(xù)性的影響，檢測結(jié)果表明上市商業(yè)銀行的會稅差異能夠有效地判別盈余的持續(xù)性，且會稅差異越大，其盈余持續(xù)性水平越低 4 。除探究盈余質(zhì)量外，有關(guān)會稅差異的其他領(lǐng)域研究也成果豐碩。ayers等發(fā)現(xiàn)大額會稅差異與企業(yè)信用評級呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，且大額會稅差異指標可以作為信用評級的增量信息 5 。joseph等認為會稅差異越大，股票收益方差、分析師預(yù)測離差和股票換手率越大，說明會稅差異與投資者決策不確定性存在特定的相關(guān)關(guān)系 6 。hanlon研究表明會稅差異越大，審計風險也越大，收取的審計費用也就越高 7 。noga等選擇1994年至

6、2010年的美國上市公司為樣本，探討了會稅差異與企業(yè)財務(wù)危機之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)會稅差異指標能夠作為預(yù)測企業(yè)破產(chǎn)的信號 8 。龍月娥等指出，市場把具有大額正向會稅差異（large positive book-tax differences，lpbtd）的公司理解為放大了其經(jīng)營業(yè)績，從而降低對公司的估值，把具有大額負向會稅差異（large negative book-tax differences，lnbtd）的公司理解為低估了業(yè)績，從而市場提高對其的估值 9 。陸正飛等研究發(fā)現(xiàn)管理層持股和股權(quán)集中度與會稅差異之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系 10 。謝香兵認為，會稅差異、暫時性會稅差異、永久性會稅差異與未

7、來的企業(yè)盈余增長呈顯著的相關(guān)關(guān)系，市場對企業(yè)的會稅差異信息存在定價偏差 11 。劉麗華和龍月娥探究了會稅差異與投資效率的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)會稅差異越大，非效率投資越嚴重 12 。（二）財務(wù)潛伏危機的界定目前，財務(wù)危機的界定仍然模糊不清，研究口徑前后不統(tǒng)一，有關(guān)模型選擇、樣本選擇仍存在一些問題。那么財務(wù)潛伏危機是什么？本文使用財務(wù)潛伏危機的概念，期望能夠?qū)疚磥砜赡馨l(fā)生的財務(wù)危機進行前置預(yù)測，主要借助財務(wù)危機的定義來對財務(wù)潛伏危機進行界定。不少國外學(xué)者認為，破產(chǎn)是企業(yè)可能發(fā)生的客觀事件，對企業(yè)及利益相關(guān)者影響大，所以有將破產(chǎn)設(shè)定為財務(wù)危機發(fā)生，也有將企業(yè)出現(xiàn)無法償還到期債務(wù)或信譽等級不足界定為財務(wù)

8、危機，還有采用審計意見來界定財務(wù)危機。有學(xué)者利用利息保障倍數(shù)來界定財務(wù)危機，有把現(xiàn)金流無法足額償還到期債務(wù)界定為財務(wù)危機，國內(nèi)的學(xué)者大都傾向于企業(yè)被st來界定財務(wù)危機。把被st界定為企業(yè)財務(wù)危機，而被st的企業(yè)最近兩個會計年度凈利潤為負數(shù)，企業(yè)考慮到資本市場的期望，一般不會讓企業(yè)本期凈利潤為負數(shù)。鑒于此，本文將從研究基期開始第一次出現(xiàn)凈利潤為負數(shù)的企業(yè)界定為存在財務(wù)潛伏危機的企業(yè)。三、理論分析與研究假設(shè)周期波動理論是形成財務(wù)危機預(yù)測理論的基石。經(jīng)濟周期性波動將導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生周期性的財務(wù)危機。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展進程中，促進生產(chǎn)與市場擴大的因素和限制擴大再生產(chǎn)的因素兩者此消彼長，導(dǎo)致不同時期的供求關(guān)系持續(xù)

9、變化，從而產(chǎn)生再生產(chǎn)萎縮與擴張的周期性波動，使企業(yè)在經(jīng)營期內(nèi)產(chǎn)生財務(wù)危機。委托代理理論則認為，委托人與代理人之間存在相互博弈，一般來說委托人可以通過財務(wù)報告了解企業(yè)，由于信息不對稱的緣故，再加上機會主義行為的不確定性，可能造成逆向選擇與道德風險，作為代理人的管理層為避免披露經(jīng)營周期內(nèi)的財務(wù)危機可能導(dǎo)致的不利影響，會實施盈余管理行為，因而有理由懷疑管理層提供的財務(wù)報告的真實性。有限理性經(jīng)濟人理論認為，委托人根據(jù)對會稅差異的理性分析，判斷會稅差異中的隱含信息大額會稅差異的背后是否存在盈余管理行為，企業(yè)的財務(wù)狀況有無達到預(yù)期，企業(yè)是否存在財務(wù)潛伏危機，并做出相應(yīng)決策。endprint文獻回顧顯示企業(yè)

10、盈余管理常表現(xiàn)為會稅差異的增大，對企業(yè)應(yīng)計項目的盈余管理會導(dǎo)致企業(yè)未來盈余的質(zhì)量與成長性的降低。很多學(xué)者認為盈余質(zhì)量與盈余持續(xù)性和企業(yè)財務(wù)危機存在相關(guān)性，盈余質(zhì)量差的企業(yè)更易發(fā)生財務(wù)危機。本文認為會稅差異可以作為企業(yè)低盈余質(zhì)量與持續(xù)性的標志。學(xué)者們認為，當財務(wù)危機即將到來時，管理層會通過調(diào)節(jié)利潤實現(xiàn)扭虧為盈，進一步實現(xiàn)融資、避稅等目的，從而導(dǎo)致會稅差異變大。這就說明較大的會稅差異可能預(yù)示企業(yè)未來面臨財務(wù)潛伏危機的發(fā)生。因此，提出假設(shè)1：假設(shè)1：會稅差異越大，企業(yè)發(fā)生財務(wù)潛伏危機的風險越高。hanlon認為無論是正向的還是負向的會稅差異，差異越大，企業(yè)盈余持續(xù)性越低，盈余質(zhì)量越差 1 。ayer

11、s等指出具有大額會稅差異的企業(yè)，其信用評級較低 5 。因此，如果管理層通過盈余操縱達到對業(yè)績的美化，會對企業(yè)盈余質(zhì)量產(chǎn)生重大的影響，盈余管理過度表現(xiàn)為大額的會稅差異，因此本文提出另外兩個假設(shè)：假設(shè)1a：具有大額正向會稅差異（lpbtd）的公司，發(fā)生財務(wù)潛伏危機的風險高。假設(shè)1b：具有大額負向會稅差異（lnbtd）的公司，發(fā)生財務(wù)潛伏危機的風險高。根據(jù)公司披露的財務(wù)報表數(shù)據(jù)構(gòu)建的財務(wù)危機預(yù)測模型會受到數(shù)據(jù)準確、真實可靠性的影響。tanya等 3 ，noga等 8 指出，會稅差異能夠在公司的財務(wù)危機預(yù)測中提供一定的增量信息?；诖耍疚膶惒町愔笜思尤氲絺鹘y(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型中來預(yù)測財務(wù)潛伏危機，

12、期望檢驗稅收信息能夠加強模型的預(yù)測能力。因此提出假設(shè)2：假設(shè)2：會稅差異指標能為采用財務(wù)指標的傳統(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型預(yù)測財務(wù)潛伏危機時提供增量信息。四、研究設(shè)計（一）樣本篩選本文選取2012年度a股上市公司作為基期樣本，同時選取與基期同樣本的上市公司在2013年、2014年及2015年3年中首次凈利潤為負的公司標識為存在財務(wù)潛伏危機的公司，并作如下剔除：金融保險業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)，利潤總額0，所得稅費用0，應(yīng)納稅所得額（二）變量描述1.財務(wù)潛伏危機（flc）本文以2012年為研究基期，預(yù)測2013年、2014年及2015年財務(wù)潛伏危機的發(fā)生情況。將flc定義為被解釋變量，以t年為基期，如果t+1年公

13、司首次出現(xiàn)虧損，則flc定義為1，否則flc為0；如果公司在t+2年或t+3年首次出現(xiàn)虧損，則在當年定義flc為1，否則flc為0。2.會稅差異（btd）我國法規(guī)規(guī)定企業(yè)不對外公開披露納稅申報表，本文通過企業(yè)公布的財務(wù)數(shù)據(jù)估算應(yīng)納稅所得額。應(yīng)納稅所得額=（當期所得稅+遞延所得稅）÷所得稅稅率會稅差異=會計利潤總額-應(yīng)納稅所得額借鑒hanlon 1 和ayers等 5 的研究方法，將會稅差異按年度進行五分位排序，篩選出最高分位，記lpbtd為1，篩選出最低分位，記lnbtd為1，其他分位均記0。3.財務(wù)報告指標（z）本文選取五大類共20個財務(wù)指標，形成綜合財務(wù)指標體系。kmo達0.64

14、3，大于0.5，適合做主成分分析。提取解釋力強的主成分因子f共7個，累計貢獻率達68.259%，采用主成分分析模型，用綜合指標z表示的最終結(jié)果為：將本文第i家樣本公司的財務(wù)指標數(shù)據(jù)代入上述回歸方程中，得到其z值。若z0.03，預(yù)計1年后該公司為非財務(wù)失敗企業(yè)，預(yù)測效果逐年遞減；若z<0.03，預(yù)計1年后該公司為財務(wù)失敗企業(yè)，預(yù)測效果逐年遞減。z值越大，企業(yè)發(fā)生財務(wù)潛伏危機的可能性越?。粃值越小，越容易發(fā)生財務(wù)潛伏危機。4.盈余質(zhì)量指標（eq）引入盈余質(zhì)量指標，以期有效控制盈余管理對財務(wù)狀況的影響。借鑒ayers等 2 的研究方法，本文用操縱性應(yīng)計利潤來定義公司盈余質(zhì)量的高低。當位于本行業(yè)

15、所屬最高操縱性應(yīng)計利潤的前20%時定義為低盈余質(zhì)量，發(fā)生財務(wù)潛伏危機的概率增大，此時eq取值1，否則eq取值0。關(guān)于操縱性應(yīng)計利潤，則使用修正的jones模型來進行測度。在上述模型中，i為第i家上市公司，t為第t期，tac為總應(yīng)計利潤，ni為凈利潤，cfo為經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量，nda為不可操縱性應(yīng)計利潤，da為操縱性應(yīng)計利潤，？駐rev為從第t-1期到第t期發(fā)生的主營業(yè)務(wù)收入的變化額，？駐rec為從第t-1期到第t期發(fā)生的期末應(yīng)收賬款的變化額，ppe為期末固定資產(chǎn)原值，ta為期末總資產(chǎn)。（三）假設(shè)驗證模型本文采用logit回歸模型，建立解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系，借鑒noga &

16、schnader 8 對財務(wù)危機預(yù)測模型中有關(guān)指標的選擇，構(gòu)建如下會稅差異與企業(yè)財務(wù)潛伏危機關(guān)系的logit回歸模型。1.會稅差異指標財務(wù)潛伏危機綜合預(yù)測模型opercfs為經(jīng)營現(xiàn)金凈流量指標，根據(jù)現(xiàn)金流量理論，現(xiàn)金流量越大，企業(yè)發(fā)生財務(wù)潛伏危機的概率就會越?。籺a為公司規(guī)模，國內(nèi)外學(xué)者對公司規(guī)模大小與財務(wù)危機的關(guān)系存在不同的看法；year表示年度，本文樣本跨度4年，設(shè)置3個虛擬變量；ind代表行業(yè)，本文將行業(yè)劃分為20類，設(shè)置19個虛擬變量。上述兩個模型中n=1，2，3。五、實證檢驗和結(jié)果分析（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表1。首期樣本量為1 335個，剔除首次出現(xiàn)凈利潤為

17、負的樣本101個，得到下期樣本1 234個，同理得最后一期樣本1 132個，全樣本3 701個。endprint表2中，a類公司btd均值小于b類，而a類公司btd絕對值（absbtd）的均值大于b類，可能由于a類公司負向差異與正向差異相互抵消。從t檢驗看出，由于正負向會稅差異的抵消，btd的均值t檢驗并不顯著，而absbtd的均值t檢驗在1%的水平上顯著，表明會稅差異能夠用于模型構(gòu)建。針對lpbtd與lnbtd，a類lpbtd均值小于b類，表明雖然存在較多大額正向會稅差異公司，但此類公司被歸為a類的不多。lpbtd兩組均值差異不顯著，但不表示每個預(yù)測期均不顯著。lnbtd均值a類大于b類且兩

18、組均值差異顯著，相比于lpbtd，可能lnbtd更能有效預(yù)測企業(yè)的財務(wù)潛伏危機。a類公司z的均值小于b類，且兩組z值在1%的水平上表現(xiàn)出顯著差異，能有效預(yù)測a類財務(wù)潛伏危機公司，總體上符合z值越小，發(fā)生危機可能性越大的研究成果。eq均值0.35在a類公司中明顯大于b類的0.19，說明a類公司的操縱性應(yīng)計利潤更大，驗證了低盈余質(zhì)量的公司更容易發(fā)生財務(wù)潛伏危機。opercfs均值在a類公司中明顯小于b類公司，說明經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量大，表明企業(yè)的經(jīng)營狀況良好，發(fā)生財務(wù)潛伏危機的可能性較小。表3中，會稅差異的絕對值與財務(wù)潛伏危機在1%的水平上顯著正相關(guān)，此結(jié)果驗證了t檢驗的結(jié)果，同時表明會稅差異越大，

19、發(fā)生財務(wù)潛伏危機的可能性也就越大，可以初步驗證假設(shè)1。lpbtd、lnbtd分別與flc表現(xiàn)為不相關(guān)以及顯著正相關(guān)。由于以3個預(yù)測期的樣本進行統(tǒng)計分析，以lpbtd預(yù)測企業(yè)財務(wù)潛伏危機時各個年度的相關(guān)性可能不同，導(dǎo)致總樣本下lpbtd與flc不相關(guān)。z與flc在1%的水平上顯著負相關(guān)，z越大，企業(yè)發(fā)生財務(wù)潛伏危機的可能性就會越??；eq與flc在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，操縱性應(yīng)計利潤越大，發(fā)生財務(wù)危機的可能性越高；opercfs與flc在1%水平上呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，經(jīng)營活動的現(xiàn)金凈流量大，企業(yè)財務(wù)潛伏危機小。在pearson相關(guān)系數(shù)表（表3）中，需要考慮各指標之間的相關(guān)系數(shù)，文中除btd指

20、標間（btd、absbtd、lpbtd、lnbtd）相關(guān)系數(shù)較大以外，其他自變量之間的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下。因此，本文的變量間不存在嚴重的多重共線性問題，變量適用于模型的構(gòu)建。（二）回歸結(jié)果分析表4中，模型（1）、（2）、（3）為加入會稅差異指標的財務(wù)潛伏危機預(yù)測模型，而模型（4）、（5）、（6）為傳統(tǒng)財務(wù)報告指標財務(wù)潛伏危機預(yù)測模型。首期預(yù)測中，lpbtd的系數(shù)在10%的水平上與被解釋變量flc顯著正相關(guān)，在預(yù)測2014年及2015年的flc時均表現(xiàn)不相關(guān)，可解釋為lpbtd能預(yù)測1年內(nèi)企業(yè)是否存在財務(wù)潛伏危機，隨著預(yù)測期的推移，lpbtd的預(yù)測效果逐漸減弱。因此，存在大額正向會稅差異的公

21、司，可能存在管理層粉飾業(yè)績以達市場期望的問題，從而在當期調(diào)增會計利潤，財務(wù)潛伏危機在短期內(nèi)顯現(xiàn)出來。后期，隨著市場的改善或者當期管理層調(diào)增的會計利潤達到了投資者的預(yù)期值，導(dǎo)致樂觀的投資者沒有能夠及時洞察財務(wù)危機，隨著時間的推移，當期lpbtd的影響也逐漸被投資者所淡忘，表現(xiàn)為后期lpbtd與flc之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。對于假設(shè)1a，具有大額正向會稅差異lpbtd，公司發(fā)生財務(wù)潛伏危機flc的風險高，在短期內(nèi)被驗證的概率大，同理，隨著時間的后移，被驗證的機會逐漸減少?？梢哉J為，假設(shè)1a從上述分析的總體考慮被驗證。lnbtd在3年預(yù)測期內(nèi)均在1%的水平上表現(xiàn)出了與企業(yè)flc顯著的正相關(guān)關(guān)系，

22、說明大額負向會稅差異的公司發(fā)生財務(wù)潛伏危機的概率較大。從顯著性可發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，lnbtd仍然具有較高的預(yù)測價值。一般而言，企業(yè)的會稅差異來自于制度差異、盈余管理以及避稅需要。本文認為產(chǎn)生大額負向差異的根本原因是上市公司的盈利能力和開拓市場的能力差以及經(jīng)營成本高等，使企業(yè)的會計利潤持續(xù)處于低位，從而導(dǎo)致經(jīng)調(diào)整的應(yīng)納稅所得額顯著大于會計利潤，對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生不利影響。同時相比于lpbtd，投資者對會計利潤大大小于應(yīng)納稅所得額的lnbtd更加敏感，對投資者的投資決策影響巨大。由此看出，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績持續(xù)低位引發(fā)的連鎖反應(yīng)可以解釋lnbtd與flc之間的顯著相關(guān)，假設(shè)1b得到驗證。綜上，假設(shè)

23、1得到驗證。與傳統(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型相比，筆者發(fā)現(xiàn)隨著btd指標的加入，傳統(tǒng)模型中的變量opercfs、ta在第二個預(yù)測期表現(xiàn)出與flc的顯著相關(guān)性，且解釋變量lpbtd與lnbtd也不同程度表現(xiàn)出與flc的顯著相關(guān)性，兩種模型的預(yù)測效果可從自變量顯著性分析中得到大體驗證。同時模型（6）中z與flc之間不存在顯著關(guān)系，但隨著btd指標加入，發(fā)現(xiàn)模型（3）具備預(yù)測財務(wù)潛伏危機的可行性，表明在模型中加入btd指標能夠有效地延長原有模型的預(yù)測時間。表4列示了6個模型的r方值，配對比較發(fā)現(xiàn)兩種模型的r方值隨著時間的推移，擬合度均逐年減小。加入會稅差異指標模型的擬合度比未加入的傳統(tǒng)模型的擬合度都要高，模型

24、（1）的擬合度0.1892大于模型（4）的擬合度0.1666，模型（2）的擬合度0.1579大于模型（5）的擬合度0.1311，模型（3）的擬合度0.1236大于模型（6）的擬合度0.0994，可以發(fā)現(xiàn)加入會稅差異指標模型的預(yù)測效果更加顯著。因此，會稅差異指標能修正傳統(tǒng)模型，能在預(yù)測財務(wù)潛伏危機時提供增量信息。綜上，假設(shè)2得到驗證。六、結(jié)論本文建立兩種財務(wù)潛伏危機預(yù)測模型來對會稅差異進行研究。研究表明，會稅差異中包含重要的財務(wù)潛伏危機預(yù)測信息，有助于利益相關(guān)者了解企業(yè)狀況；同時，大額負向會稅差異與財務(wù)潛伏危機之間存在顯著相關(guān)性，大額正向會稅差異lpbtd在預(yù)測期的首期與財務(wù)潛伏危機flc存在顯

25、著相關(guān)性，會稅差異指標能作為財務(wù)潛伏危機預(yù)測的重要參考。傳統(tǒng)財務(wù)危機預(yù)測模型的財務(wù)綜合指標z能預(yù)測危機，且通過對兩種模型分期配對研究，發(fā)現(xiàn)加入會稅差異指標模型的預(yù)測效果更加顯著，能對傳統(tǒng)模型進行修正，提升模型預(yù)測效果，延長模型的預(yù)測時間，會稅差異能夠在預(yù)測財務(wù)潛伏危機時提供增量信息。endprint【參考文獻】1 hanlon m.the persistence and pricing of earnings， accruals， and cash flows when firms have large book-tax differencesj.the accounting review，2

26、005，80（1）：137-166.2 ayers b，jiang j，laplante s.taxable income as a performance measure： the effects of tax planning and earnings qualityj.contemporary accounting research，2009，26（1）：15-54.3 tanya t， michael f.earnings persistence and stock market reactions to the different information in book-tax differences：evidence from chinaj.the international journal of accounting，2012，47（3）：367-397.4 曹越，李詩韻，張肖飛.上市商業(yè)銀行會計