國(guó)有企業(yè)改制中法律問題初探

1、國(guó)有企業(yè)改制中法律問題初探目 錄一、論文摘要 （2）二、關(guān)鍵詞 （2）三、正文 （3）（一）企業(yè)改制中存在的主要法律問題 （3）（二）分析存在問題的根源 （6）（三）對(duì)國(guó)有企業(yè)改制中存在法律問題的若干看法和建議 （9）四、注釋 （11）五、參考文獻(xiàn) （12）論 文 摘 要近一個(gè)時(shí)期以來，我國(guó)掀起了新一輪的國(guó)退民進(jìn)浪潮，各地中小國(guó)有企業(yè)改制的一個(gè)基本方向就是民營(yíng)化?？墒怯捎谖覈?guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不成熟，企業(yè)改制法律法規(guī)條文籠統(tǒng)，可操作性差，更加上實(shí)務(wù)操作中的違規(guī)與隨意，造成了資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)，侵害國(guó)家利益；改制優(yōu)惠政策較為隨意，缺乏法規(guī)約束；職工利益保護(hù)不充分，侵害職工合法權(quán)益；公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，影響企

2、業(yè)依法健康發(fā)展；逃廢銀行債務(wù)等現(xiàn)象較為普遍，侵害了債權(quán)人利益，在法律上帶來了許多的問題。 產(chǎn)權(quán)交易制度不完善、行政干預(yù)過多、勞動(dòng)關(guān)系改革不徹底是造成問題的根源。在防止債務(wù)懸空，審計(jì)評(píng)估不實(shí)、產(chǎn)權(quán)交易制度的完善、公平購(gòu)股、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離和土地資產(chǎn)的處置，對(duì)職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和安置等方面，也要逐一進(jìn)行規(guī)范和改進(jìn)。關(guān)鍵詞：企業(yè)改制 相關(guān)法律近一個(gè)時(shí)期以來，我國(guó)由南向北、由沿海向內(nèi)陸，掀起了新一輪的國(guó)退民進(jìn)浪潮，各地中小國(guó)有企業(yè)改制的一個(gè)基本方向就是民營(yíng)化。原國(guó)有中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層、私營(yíng)企業(yè)主、外資企業(yè)，包括一些投資公司對(duì)國(guó)有中小企業(yè)紛紛進(jìn)行收購(gòu)或合并。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)正發(fā)生一系列的改變?？墒怯捎?/p>

3、我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不成熟，企業(yè)改制法律法規(guī)條文籠統(tǒng)，可操作性差，法規(guī)之間、法規(guī)與政策之間缺乏整體和層次上的協(xié)調(diào)和銜接，更加上實(shí)務(wù)操作中的違規(guī)與隨意，各地在實(shí)施國(guó)有企業(yè)改制中“大膽嘗試”，改制政策五花八門，在法律上帶來了許多的問題。一、 企業(yè)改制中存在的主要法律問題 （一）資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)，侵害國(guó)家利益國(guó)有企業(yè)改制的主要程序涉及到資產(chǎn)評(píng)估，資產(chǎn)的交易和改制后企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置等諸多環(huán)節(jié)。有些地區(qū)和企業(yè)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估較為隨意，往往只是由政府或企業(yè)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)改制企業(yè)提供的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單地確認(rèn)，甚至對(duì)一些地區(qū)沒有明確規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估必須由具有獨(dú)立法人資格和資產(chǎn)評(píng)估資格的中介機(jī)構(gòu)做出，或者多方面干涉評(píng)估機(jī)構(gòu)的

4、工作，使評(píng)估結(jié)果明顯有利于某一方面。對(duì)一些應(yīng)納入評(píng)估范圍的資產(chǎn)沒有被評(píng)估，如企業(yè)的無形資產(chǎn)等，或者是人為地增加企業(yè)的負(fù)債，降低企業(yè)凈資產(chǎn)數(shù)值。資產(chǎn)評(píng)估中的低估或漏估對(duì)國(guó)家利益造成了侵害。 （二）改制優(yōu)惠政策較為隨意，缺乏法規(guī)約束 由于國(guó)家在企業(yè)改制法律法規(guī)方面條文籠統(tǒng)，可操作性差，各地在實(shí)施國(guó)有企業(yè)改制中“大膽嘗試”，甚至一些地方規(guī)定在較短的時(shí)間內(nèi)必須完成，并以此當(dāng)作考核官員的政績(jī)，致使改制政策五花八門。一是隨意制定獎(jiǎng)勵(lì)政策，一些地方直接劃出一部分國(guó)有資產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)給有關(guān)人員和職工；二是有一些地方按一定方式將一部分企業(yè)資產(chǎn)“界定”為職工集體資產(chǎn)，將國(guó)家“拔改貸”以后的企業(yè)積累界定為集體資產(chǎn)，然后作為

5、配股分給職工；三是將國(guó)有資產(chǎn)大幅度地優(yōu)惠轉(zhuǎn)讓給職工，有的地區(qū)優(yōu)惠比例達(dá)到了50%甚至更高。但無論怎樣，說是“化公為私”都不為過。其中第二種方式比較簡(jiǎn)潔，似有道理，其實(shí)不然。因?yàn)檫@種方式實(shí)質(zhì)上是將由國(guó)有資產(chǎn)帶來的收益或企業(yè)剩余界定為職工集體資產(chǎn)，然而僅有勞動(dòng)是不能獲得資產(chǎn)收益或企業(yè)剩余的，否則誰還愿意投資？此外，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在受讓國(guó)有資產(chǎn)時(shí)由于是“持大股”往往需要貨款購(gòu)股，而貸款的來源或是由原企業(yè)貸款轉(zhuǎn)化而來，或者是由受讓的國(guó)有資產(chǎn)抵押而來，實(shí)際上本人并沒有真正出資，有點(diǎn)“空手套白狼”的味道。 還有一些地方為鼓勵(lì)企業(yè)改制，將土地資產(chǎn)使用權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓，由改制后的企業(yè)無償使用，或者僅收取少量土地使用費(fèi)，

6、而改制企業(yè)有可能僅僅因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)的獲得就收益巨大。或?qū)⒈静贿M(jìn)入改制資產(chǎn)的企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)名義上先剝離出來，實(shí)際上大多仍然留在改制后的企業(yè)無償使用。此外，過度核銷企業(yè)的呆壞帳，將一些實(shí)際上可以收回的賬款也予以核銷。 （三）職工利益保護(hù)不充分，侵害職工合法權(quán)益 第一，對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太少。如果說職工因?yàn)橛胸暙I(xiàn)而需要補(bǔ)償，那么工齡越長(zhǎng)的職工獲得的補(bǔ)償應(yīng)該越多。然而從各地的實(shí)踐看，工齡較長(zhǎng)的提前退休的職工只能享受基本的生活保障，不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也不能優(yōu)惠購(gòu)買國(guó)有股而成為股東。顯然，每月十分有限的基本生活保障不足以構(gòu)成對(duì)職工幾十年“貢獻(xiàn)”的補(bǔ)償。對(duì)于買斷工齡需要補(bǔ)償?shù)穆毠ぃ械慕o予一年工齡一個(gè)月基本

7、工資的補(bǔ)償，并規(guī)定最高不超過12個(gè)月。有的地區(qū)按月平均工資600元計(jì)算，補(bǔ)償12個(gè)月也就7200元，實(shí)在少的很。但無論哪一種都很難說體現(xiàn)了對(duì)國(guó)企職工幾十年“貢獻(xiàn)”的補(bǔ)償。 第二，違背職工自愿入股原則。雖然買斷工齡的職工獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金十分有限，但大多還拿不到現(xiàn)金，而是被直接轉(zhuǎn)為企業(yè)股份；或者職工獲得的補(bǔ)償就是優(yōu)惠購(gòu)股，不入股就相當(dāng)于放棄補(bǔ)償，也只得入股。雖然有些地區(qū)或企業(yè)給了職工自愿入股的權(quán)利，但實(shí)際上由于職工在企業(yè)中的弱勢(shì)地位，出于對(duì)就業(yè)崗位的擔(dān)心而不得不入股，職工這種無奈的“自愿”其實(shí)根源也是因?yàn)檎攮h(huán)境沒有給予自由選擇的職工以足夠有力的支持。 第三，職工在入股的數(shù)量上沒有足夠的選擇自由。

8、對(duì)于好的企業(yè)，職工愿意多入股，但經(jīng)營(yíng)者往往設(shè)法使職工少入股；而對(duì)于差的企業(yè)，職工希望少入股，而經(jīng)營(yíng)者往往設(shè)法使職工多入股，其實(shí)都是對(duì)職工利益的損害. 第四，職工股不能自由交易，不得隨意退出構(gòu)成了對(duì)職工利益的損害。有些企業(yè)，雖然職工名義上屬于職工，但具體運(yùn)作管理卻由職工持股會(huì)負(fù)責(zé)，實(shí)則由經(jīng)營(yíng)者控制，在職工要求退出或因退休而必須退出時(shí)，職工得到的不是股份實(shí)際的價(jià)值，而是由職工持股會(huì)決定一個(gè)價(jià)格，往往低于實(shí)際的價(jià)格，甚至只是職工入股時(shí)的原價(jià)。 （四）公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，影響企業(yè)依法健康發(fā)展首先是經(jīng)營(yíng)者的選擇問題。一個(gè)好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠選擇出真正有企業(yè)家能力的經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)驗(yàn)和研究都表明，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者

9、中肯定有一部分是不具備企業(yè)家才能的，但內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和經(jīng)營(yíng)者持大股的政策，使這些不合格的經(jīng)營(yíng)者仍然成為企業(yè)改制后的經(jīng)營(yíng)者，這對(duì)于企業(yè)改制后的發(fā)展是不利的。在總體就業(yè)形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻的條件下，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)成了對(duì)職工的強(qiáng)有力約束，這使得經(jīng)營(yíng)者對(duì)職工的勞動(dòng)與就業(yè)控制遠(yuǎn)比職工作為股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束有力。再次是激勵(lì)問題。一方面，由于職工基本上是平均持股，而且數(shù)量很小，因此通過多努力分享企業(yè)剩余的激勵(lì)明顯不足；另一方面，經(jīng)營(yíng)者所占的股份達(dá)不到一定的比例，以致生產(chǎn)性努力的激勵(lì)不足，而消費(fèi)性努力的積極性則會(huì)相應(yīng)提高，從而對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展不利。此外，僅從分享企業(yè)剩余的角度看，職工與經(jīng)營(yíng)者之間存在激勵(lì)不相容：職

10、工的股份多了，激勵(lì)強(qiáng)了，經(jīng)營(yíng)者的股份就少，激勵(lì)就弱；反之亦然。最后是股權(quán)結(jié)構(gòu)的封閉性問題。大部分改制企業(yè)的股份都缺乏流動(dòng)性，這對(duì)于資源的優(yōu)化配置和規(guī)范的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的形成都是不利的。 （五）逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)象較為普遍，侵害債權(quán)人利益一些企業(yè)借改制之機(jī)，與地方政府形成默契，將一些優(yōu)良資產(chǎn)納入改制資產(chǎn)，將一些不良資產(chǎn)留給原企業(yè)，甚至有些地方同一家企業(yè)擁有六、七個(gè)名稱，與債權(quán)銀行玩起貓膩。還有一些企業(yè)以零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式侵害債權(quán)人的利益。試想，零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，那些沒有同財(cái)產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓的債務(wù)應(yīng)由誰來承擔(dān)呢？假設(shè)企業(yè)資產(chǎn)為1000萬元，負(fù)債為2000萬元。如果沒有搞所謂的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。每一個(gè)債權(quán)人可以獲得的清

11、償率為50%，現(xiàn)在企業(yè)的開辦單位以零資產(chǎn)轉(zhuǎn)上“方式將企業(yè)的全部資產(chǎn)連同1000萬元負(fù)債轉(zhuǎn)上給第三人，第三人以此資產(chǎn)成立新企業(yè)。余下1000萬元債務(wù)由開辦單位承擔(dān)，或由沒有注銷登記的空殼企業(yè)承擔(dān)。那么，被帶到新企業(yè)的債權(quán)人可以獲得100%的清償，顯然從“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)上”中獲益，而誰是受損害者？是不幸沒有被挑中的另一半債權(quán)人，他們本可以獲得50%的清償，現(xiàn)在卻什么也得不到。勢(shì)必造成不公正的結(jié)果。 二、分析存在問題的根源 （一）產(chǎn)權(quán)交易制度不完善是造成問題的癥結(jié)可以看出，大多數(shù)情況下國(guó)企改制的結(jié)果對(duì)經(jīng)營(yíng)者有利，而對(duì)普通職工不利。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者不僅沒有下崗失業(yè)之憂，而且可以更優(yōu)惠地獲得比普通職工多得多的企業(yè)股

12、份，從而成為真正的“老板”，而職工則成為真正的“打工者”，有相當(dāng)一部分還要面臨下崗失業(yè)的威脅。究其原因，可以說是國(guó)有產(chǎn)權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的一個(gè)必然結(jié)果，某種意義上也可以說是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制的一種延續(xù)、一種體現(xiàn)。上述諸多問題中，除了社會(huì)保障水平低和對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償少主要取決于地方財(cái)政實(shí)力外，其余問題基本上或主要都與內(nèi)部轉(zhuǎn)上這種方式有關(guān)。首先，資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范一方面是內(nèi)部人控制的結(jié)果，另一方面，如果是公開競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的，即使是評(píng)估不規(guī)范，其后果也可能被公開競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制有效地克服掉。其次，國(guó)有資產(chǎn)流失的實(shí)質(zhì)主要體現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓的價(jià)格過低或政策過于優(yōu)惠，其原因也在于內(nèi)部人控制和缺乏公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。再次，如果實(shí)行公開轉(zhuǎn)

13、讓，就不可能實(shí)施“量化”或優(yōu)惠購(gòu)股，那么無論是職工與經(jīng)營(yíng)者之間，還是企業(yè)與企業(yè)之間，利益分配上的差距都要小得多。第四，改制后企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的不合理更是內(nèi)部轉(zhuǎn)上的直接后果。第五，勞動(dòng)關(guān)系改革不徹底一方面與內(nèi)部轉(zhuǎn)讓形成的職工人人持股有關(guān)，另一方面與在內(nèi)部轉(zhuǎn)上的討價(jià)還價(jià)過程中形成的政府對(duì)企業(yè)勞動(dòng)用工的約束有關(guān)。最后，職工在入股方面缺乏選擇自由也是一種內(nèi)部人控制的結(jié)果。內(nèi)部轉(zhuǎn)上的結(jié)果之所以如此，原因主要在于內(nèi)部轉(zhuǎn)讓過程中存在的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了利益各方在討價(jià)還價(jià)中的地位不平等。一般而言，政府不可能完全了解企業(yè)和企業(yè)職工的真實(shí)情況，企業(yè)職工也不可能完全掌握企業(yè)的真實(shí)狀況和政府的真實(shí)意圖，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的

14、運(yùn)行狀況是非常清楚的，同時(shí)，作為政府與職工之間溝通的橋梁，對(duì)政府的改革意圖和職工的思想狀況也是比較了解的。就是說，政府、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、職工三者之間處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)，其中經(jīng)營(yíng)者處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位。在實(shí)際操作過程中，政府不僅要依賴經(jīng)營(yíng)者去做政府的工作，以便提高政府對(duì)于改制的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和支付水平；只有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既可以利用政府的威力去說服職工，又可以拿職工的要求去向政府要高價(jià)。這樣，在討價(jià)還價(jià)中，經(jīng)營(yíng)者就處于相當(dāng)優(yōu)勢(shì)的地位，而政府對(duì)自身利益的關(guān)注程度顯然不如經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身利益的關(guān)注程度強(qiáng)，因而往往容易滿足經(jīng)營(yíng)者的要求；企業(yè)職工則由于會(huì)顧忌到改制以后的處境而容易妥協(xié)。這樣，就必然產(chǎn)生一個(gè)有利于經(jīng)營(yíng)者而

15、不利于職工的改革結(jié)果。既然內(nèi)部轉(zhuǎn)上有如此弊端，為什么各地政府基本上都選擇內(nèi)部轉(zhuǎn)上這一方式？其實(shí)這本身也是利益博弈和權(quán)衡的結(jié)果。首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的既得利益要求起著關(guān)鍵性作用。一般說來，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者雖然名義上的薪酬不高，但掌握著企業(yè)的控制權(quán)卻有著很大的好處，而公開轉(zhuǎn)上意味著經(jīng)營(yíng)者很可能要失去這些好處，這顯然是他們所不愿意的。而經(jīng)營(yíng)者既有的優(yōu)勢(shì)地位也為他們反對(duì)公開轉(zhuǎn)讓提供了可能。一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期以來與政府有關(guān)部門和政府官員建立了很好的關(guān)系，擁有很好的關(guān)系資源，為說服政府采用有利于自身的改制方案提供了便利和可能。另一方面，在政府官員看來，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者都是對(duì)企業(yè)有貢獻(xiàn)的，至少“沒有功勞也有苦勞”，因此

16、在改制中應(yīng)該得到照顧。再者，政府在推動(dòng)和實(shí)施國(guó)企改制的過程中，很多工作要依靠企業(yè)經(jīng)營(yíng)者去完成，對(duì)經(jīng)營(yíng)者有很大的依賴性，因此也比較容易滿足經(jīng)營(yíng)者提出的要求。其次，巨大的改革成本迫使政府只能選擇內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的方式。國(guó)企改制需要對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，對(duì)職工進(jìn)行補(bǔ)償，而不少地方政府的財(cái)政不具有這樣的支付能力；另一方面，多數(shù)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況不佳，資產(chǎn)質(zhì)量不高，很難通過國(guó)有凈資產(chǎn)的變現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？紤]到這一實(shí)際情況，各地政府不得不采用內(nèi)部轉(zhuǎn)上的方式，并且將“量化”或優(yōu)惠購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn)權(quán)作為對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而減輕政府財(cái)政的支付壓力。最后，政府對(duì)公開轉(zhuǎn)讓可能產(chǎn)生的弊端的顧慮，出于穩(wěn)定和安全方面的考慮而選擇內(nèi)

17、部轉(zhuǎn)讓。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，讓企業(yè)之外的人接手企業(yè)可能存在一些明顯的弊端：接手者對(duì)企業(yè)不熟悉，對(duì)職工缺少感情；接手者可能會(huì)帶來一批管理者，并大量裁員；接手者的真正目的的可能不在于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而是為了資本運(yùn)營(yíng)等等。其結(jié)果不僅帶來了較大的震蕩，而且政府的壓力并沒有真正的解除，因?yàn)槿绻院笃髽I(yè)出現(xiàn)什么問題，職工會(huì)認(rèn)為是政府造成的，仍然會(huì)去找政府而不是去找外來的接手者，而政府也不能不管，這顯然是政府所不愿意看到的。當(dāng)然，除了上述這些因素之外，也不能完全排除政府官員的個(gè)人利益在其中的作用，比如說，內(nèi)部議價(jià)轉(zhuǎn)讓給政府官員個(gè)人帶來了尋租的空間?？傊鞣N利益博弈和主客觀條件的限定使政府選擇了內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的改制方

18、式，而產(chǎn)權(quán)交易方式不完善恰恰是產(chǎn)生各種問題的主要癥結(jié)。（二）行政干預(yù)過多里造成問題的關(guān)鍵有些地區(qū)，政府把國(guó)有股退出作為行政命令去強(qiáng)力推行，不顧企業(yè)的實(shí)際情況，規(guī)定進(jìn)度表，搞“一刀切”，以“運(yùn)動(dòng)”方式推進(jìn)企業(yè)改制，個(gè)別地區(qū)和部分在企業(yè)改制過程中，把虧損嚴(yán)重的企業(yè)壓給優(yōu)勢(shì)企業(yè)，采取資產(chǎn)剝離的辦法，把企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)設(shè)施集中起來，組建新的股份公司，把大量的債務(wù)和需要市場(chǎng)消化的資產(chǎn)掛起來等做法，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)運(yùn)行發(fā)展規(guī)律，企業(yè)的選擇和職工的意愿得不到尊重。同時(shí)，大量的閑置資產(chǎn)被剝離分流，容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失和不良資產(chǎn)的迅速膨脹。（三）勞動(dòng)關(guān)系改革不徹底是造成問題的隱患一般認(rèn)為，國(guó)企職工對(duì)

19、企業(yè)和國(guó)家是有貢獻(xiàn)的，因此企業(yè)改制時(shí)理應(yīng)獲得補(bǔ)償。很多地區(qū)都將“量化”或優(yōu)惠受讓國(guó)有資產(chǎn)作為對(duì)職工的補(bǔ)償。但無論是“量化”還是優(yōu)惠轉(zhuǎn)讓，都嚴(yán)格按照職工在企業(yè)中的職位高低進(jìn)行分配，而且實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持大股甚至控股，這樣就在經(jīng)營(yíng)者和普通職工之間產(chǎn)生了差距，大的可達(dá)幾百倍，小的也有十幾倍、幾十倍：這種做法固然體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者貢獻(xiàn)的承認(rèn)，但也不盡合理。雖然各地的職工勞動(dòng)關(guān)系改革上的提法和具體做法有差別，但實(shí)質(zhì)上是一樣的，都是一種“贖買”，即通過給職工一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以換取對(duì)職工原有勞動(dòng)合同的解除，從而實(shí)現(xiàn)職工由“企業(yè)人”向“市場(chǎng)人”的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說，這種方式為徹底理順職工的勞動(dòng)關(guān)系提供了可能。但由于大部分地區(qū)都

20、要求職工持股，并且將職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金直接轉(zhuǎn)為改制后企業(yè)的股份，而且有不少企業(yè)在改制后仍然有一部分國(guó)有股，這就可能使得職工的勞動(dòng)關(guān)系改革變得不徹底。因?yàn)槁毠こ止刹⒉皇锹毠ぷ灾鬟x擇的結(jié)果，而是有很強(qiáng)的政府和企業(yè)安排的成份，這意味著政府或企業(yè)應(yīng)該為這種安排負(fù)責(zé)，職工也會(huì)有這樣的意識(shí)，特別是部分國(guó)有股的存在也強(qiáng)化了職工的這種意識(shí)，因此如果以后由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題而導(dǎo)致職工的大規(guī)模下崗失業(yè)，職工仍然會(huì)向政府提要求，而政府卻不得不管?，F(xiàn)實(shí)中，很多地方政府都對(duì)企業(yè)改制過程中的職工下崗進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制，對(duì)企業(yè)改制以后的勞動(dòng)用制度也都做出了規(guī)定，實(shí)際上這是一種勞動(dòng)關(guān)系改革不徹底的表現(xiàn)。三、對(duì)國(guó)有企業(yè)改制中存

21、在法律問題的若干看法和建議從以上的分析可以看出，由于種種主客觀條件的制約，國(guó)企改制中存在許多問題是必然的，甚至是不可避免的，最近，有關(guān)部門陸續(xù)公布的規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制的文件，對(duì)國(guó)有企業(yè)改制的推進(jìn)，規(guī)范有積極的意義，得到了各方面的好評(píng)。但仍有一些問題需要進(jìn)一步明確和完善。（一）改制切忌“一刀切”要由政府拿出指導(dǎo)意見，由企業(yè)根據(jù)自身情況自主選擇改制的模式和方法。除公共服務(wù)、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)與政府唯以分開的少數(shù)企業(yè)外，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都可以變成公司制企業(yè)，并可以實(shí)施股權(quán)多元化。要按從實(shí)際出發(fā)，統(tǒng)籌兼顧的原則確定國(guó)有企業(yè)改制的實(shí)施方案。統(tǒng)籌兼顧首先是要處理好國(guó)有股東，收購(gòu)者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者及職工的關(guān)系，其次要

22、處理好企業(yè)改制和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)系。改制方案要因地制宜，一廠一策，成熟一個(gè)改一個(gè)，切忌不能搞“活動(dòng)”，搞“一刀切”。 （二）要防止審計(jì)評(píng)估不實(shí)和暗箱操作近幾年國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)展較快，但確實(shí)存在“自買自賣”、審計(jì)評(píng)估不實(shí)、低估賤賣、“暗箱操作”等問題。出現(xiàn)這些問題有認(rèn)識(shí)上的原因，如輕視改制的復(fù)雜性和專業(yè)性，亦有政策不系統(tǒng)配套的原因。要盡快完善政策法規(guī)，避免企業(yè)和政府干預(yù)社會(huì)上具有獨(dú)立法人資格的人中介評(píng)估機(jī)構(gòu)正常工作，堅(jiān)決杜絕自買自賣行為，企業(yè)要在中介評(píng)估機(jī)構(gòu)正常工作中全過程回避。（三）要完善產(chǎn)權(quán)交易制度，盡可能實(shí)行公開競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓其實(shí)，政府擔(dān)心公開轉(zhuǎn)讓會(huì)產(chǎn)生的那些問題許多是可以避免的

23、，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)讓的條件和價(jià)格，比如說，將對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和限制裁員作為轉(zhuǎn)讓的條件，公開轉(zhuǎn)上可能產(chǎn)生的大的不利后果就基本上可以避免。要給民間資本營(yíng)造一個(gè)放心大膽地參與國(guó)企改制的政策與法律環(huán)境也是至關(guān)重要的?，F(xiàn)實(shí)中，由于政策與法律沒有給民間資本參與國(guó)企改制提供有力的支持，或者由于信息的公開，操作的不規(guī)范和企業(yè)內(nèi)部人的從中作梗與操作而使參與國(guó)企改制的民間資本陷入困境，從而使民間資本失去參與國(guó)企改制的信心和興趣的現(xiàn)象較為普遍，要改進(jìn)和完善有關(guān)法規(guī)，鼓勵(lì)支持民間資本大膽進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。（四）經(jīng)營(yíng)者和其它投資者在購(gòu)買國(guó)有股權(quán)時(shí)要一視同仁這樣才符合出讓股權(quán)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，有利于防止國(guó)有資產(chǎn)流失。何況企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得股份，總體地看是獲得股權(quán)激勵(lì)，不是企業(yè)改制股份交易的主體。但當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者本質(zhì)上是公司創(chuàng)業(yè)者，公司發(fā)展沒有靠國(guó)家的長(zhǎng)期的特殊政策資源，只要方案合理，公開透明，應(yīng)當(dāng)允許在企業(yè)改制時(shí)用適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)或其它方式給創(chuàng)業(yè)者一定的股份獎(jiǎng)勵(lì)。這樣做沒有違反一視同仁原則，因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)是國(guó)家出讓部分股份；有利于改制和企業(yè)轉(zhuǎn)變機(jī)制；亦是國(guó)家認(rèn)可的原則。另外，在防止債務(wù)懸空，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離和土地資產(chǎn)的處置，對(duì)職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和安置等方面，也要逐一進(jìn)行規(guī)范和改進(jìn)。注 釋1978年擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)單位開始，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)、國(guó)企產(chǎn)